Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А75-21196/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21196/2017
16 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составесудьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску обществас ограниченной ответственностью «Специализированное автотранспортное предприятие»(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.11.2010, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, копр. 4, панель 10) к обществус ограниченной ответственностью Производственная экологическая компания «Промышленная экология» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.07.2010,место нахождения: 625026, <...> ВЛКСМ, д. 49,копр. 3 кв. 604) о взыскании 2 053 852 руб. 40 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика - не явились,

от третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее – истец, ООО «Специализированное автотранспортное предприятие») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная экологическая компания «Промышленная экология» (далее – ответчик, ООО ПЭК «Промышленная экология») о взыскании 2 017 852 руб. 40 коп., в том числе: 1 895 714 руб. 40 коп. - основной долг, 158 138 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 21.12.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем от 07.06.2016 № 09/2016/Д.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не согласенс заявленной ко взысканию суммой задолженности, представил платежные порученияо перечислении аванса по спорному договору на общую сумму 456 266 руб. 67 коп.

Кроме того, от ответчика в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения и документы, согласно которым между истцом (цедент) и обществомс ограниченной ответственностью «Энергосберегающие и экологические технологии» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 30.12.2016 № 01/16,по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Производственная экологическая компания «Промышленная экология» (должник) в размере 1 895 714 руб. 40 коп., возникшее из договора аренды транспортного средства с экипажем от 07.06.2016 № 09/2016/Д.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2018 судебное разбирательство отложено на 09 октября 2018 года. К участиюв деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие и экологические технологии» (далее – третье лицо, ООО «Энергосберегающие и экологические технологии»).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором просит отказатьв удовлетворении исковых требований. Считает, что ООО «Специализированное автотранспортное предприятие» не имеет право на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 07.06.2016 № 09/2016/Д в размере 1 895 714 руб. 40 коп., поскольку право требования этой суммы долга перешло к ООО «Энергосберегающие и экологические технологии» на основании договора уступки права требования от 30.12.2016 № 01/16.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении; суду пояснил, что договор уступки права требования от 30.12.2016 № 01/16 истцом не оспорен.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, считает иск не подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства с экипажем от 07.06.2016 № 09/2016/Д (далее - договор, л.д. 21-24), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, указанные в акте приема-передачи (приложение № 2) и оказывает своими силами услуги по управлению ими и их технической эксплуатацией.

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Договор считается заключенным с момента его подписания и действуетдо 31 декабря 2017 года и может быть пролонгирован или расторгнут сторонамипо взаимному соглашению (пункт 4.1 договора).

Истец передал имущество ответчику в аренду по акту приема-передачи (л.д. 26).

Указывая на ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательствпо внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском¸ предварительно направив ответчику претензию от 27.02.2017 (л.д. 36), оставленную без удовлетворения.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

По данным истца, ответчик имеет задолженность по договору за сентябрь, ноябрь и декабрь 2016 года в размере 1 895 714 руб. 40 коп.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 30.12.2016 между истцом (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие и экологические технологии» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 01/16 (далее – договор уступки, л.д. 125-126), согласно пункту 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «ПЭК» «Промышленная экология» (ИНН/КПП <***>/720301001 ОГРН <***>, юридический адрес: 625026, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСИ, д. 49, стр. 3, оф. 604) (далее - должник) в размере 1 895 714 руб. 40 коп., возникшее из договора № 09/2016/Д аренды транспортного средства с экипажем от 07.06.2016.

Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции,в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (пункт 1.2. договора уступки).

24.01.2017 ООО «Специализированное автотранспортное предприятие» (истец) уведомило ООО ПЭК «Промышленная экология» (ответчика) о передаче права требования задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 07.06.2016№ 09/2016/Д в размере 1 895 714 руб. 40 коп. обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие и экологические технологии» с приложением копии договора уступки права требования от 30.12.2016 № 01/16.

Проанализировав условия договора уступки права требования от 30.12.2016 № 01/16., суд квалифицирует данную сделку как договор уступки права (требования), регулируемую нормами параграфа 1 главы 24 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор уступки права требования от 30.12.2016 № 01/16 является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, требование к форме соблюдено, договор подписан цедентом и цессионарием. Доказательств нарушения требований закона, иных правовых актов в результате уступки права требования не представлено; основания считать договор цессии не заключенным отсутствуют.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со стаей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное договором аренды транспортного средства с экипажем от 07.06.2016 № 09/2016/Д не предусмотрено.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае право требования суммы задолженности ответчика перед истцом по спорному договору уступлено новому кредитору – ООО «Энергосберегающие и экологические технологии».

В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующим переход прав кредитора к другому лицу, уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

На основании вышеизложенного, ООО «Специализированное автотранспортное предприятие, заключив до обращения с рассматриваемым иском в суд, с третьим лицом (ООО «Энергосберегающие и экологические технологии») договор об уступке права требования заявленной ко взысканию суммы задолженности, не вправе предъявлять к ответчику претензии о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору аренды транспортного средства с экипажем от 07.06.2016 № 09/2016/Д.

Следовательно, в рассматриваемом деле, ООО «Специализированное автотранспортное предприятие» является ненадлежащим истцом.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

Иск ненадлежащего истца не подлежит удовлетворению, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Специализированное автотранспортное предприятие».

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением суда от 27.12.2017 ему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с положениями статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины,относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное автотранспортное предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 269 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш