Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А32-35348/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35348/2024
г. Краснодар
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Глуховой В.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 по делу № А32-35348/2024 (Ф08-5892/2025), установил следующее.

ФИО1 (далее – должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 03.09.2024 должник признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Акционерное общество «Инвестторгбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 939 001,20 рубля, из которых 1 732 470,77 рубля основного долга, 751 210,22 рубля процентов, 455 320,21 рубля неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника: земельного участка площадью 4 527 кв. м, кадастровый № 23:28:0101082:71, жилого дома площадью 244,6 кв. м, кадастровый № 23:28:0101082:423, расположенных по адресу: Краснодарский край, Староминской район, ст. Староминская, ул. Пушкина 144.

Определением суда первой инстанции от 24.02.2025 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования АО «Инвестторгбанк» в размере 2 483 680,99 рубля – основной долг, проценты и отдельно 455 320,21 рубля пени, как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2025 определение суда первой инстанции от 24.02.2025 изменено, его резолютивная часть изложена в иной

редакции. Требования АО «Инвестторгбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 723 680,99 рубля, в том числе основной долг в размере 1 732 470,77 рубля, проценты в размере 751 210,22 рубля, отдельно как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов неустойка в размере 240 000 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника.

В кассационной жалобе должник просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ипотечная Компания "Столица"» и ФИО3 заключен кредитный договор от 12.11.2013 № 267/23/13/П (далее – кредитный договор) на сумму 1 800 000 рублей на 144 месяца под 15,25% годовых для приобретения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Краснодарский край, Староминской район, ст. Староминская, ул. Пушкина 144.

Кредит предоставлен под залог указанного недвижимого имущества.

Права требования к должнику по договору от 20.11.2013 переданы от ООО «Ипотечная Компания "Столица"» в адрес АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 24.05.2018 по делу № 2-411/2018 кредитный договор расторгнут. С ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 696 793,08 рубля, а именно: основной долг – 1 732 470,77 рубля, проценты – 724 322,31 рубля, неустойка – 120 000 рублей, неустойка на проценты – 120 000 рублей. С ФИО3 в пользу банка взысканы судебные расходы (оплата оценки залогового имущества в размере 8 500 рублей и госпошлина в размере 30 794 рублей). Обращено взыскание на заложенное имущество. Установлена начальная продажная цена в размере 2 656 000 рублей. Определен способ реализации – с публичных торгов.

Судом выдан исполнительный лист от 07.08.2018 серии ФС № 029184294, предъявленный банком в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю.

Службой судебных приставов 01.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 33918/18/23073-ИП, в рамках которого вынесено постановление от 11.12.2018 об оценке имущества должника, являющегося предметом залога, для последующей реализации его на торгах.

ФИО3 скончался 01.01.2019. Спорное имущество не реализовано.

Наследство принято дочерью должника – ФИО1, в отношении которой 05.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 30414/19/23073-ИП (новый № 23831/22/23073-ИП).

Определением Староминского районного суда Краснодарского края от 12.02.2020 по делу № 2-411/2018 произведена замена должника по указанному гражданскому делу с ФИО3 на ФИО1

Исполнительное производство № 23831/22/23073-ИП окончено 29.10.2024 в связи с признанием должника банкротом.

По состоянию на 03.09.2024 задолженность ФИО1 перед кредитором составляла 2 939 001,20 рубля.

В связи с наличием непогашенной задолженности банк обратился в суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 1 статьи 334 Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в

том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредитора могут быть заявлены лицами, указанными в пункте 10 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В свою очередь пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов (о составе, о размере и об очередности удовлетворения таких требований) могут быть заявлены лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Кредиторы, предъявившие свои требования к должнику в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона, приобретают статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе право на заявление возражений относительно требований других кредиторов.

По истечении тридцати календарных дней со дня предъявления требования кредитора арбитражный суд рассматривает поступившее требование для проверки его обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве

арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что спорная задолженность возникла в связи с непогашением кредита умершим отцом должника, в отношении имущества которого должник вступил в наследство.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что правомерность требований банка о взыскании указанной основной задолженности по кредиту, а также процентов и неустойки подтверждается вступившим в силу судебным актом суда общей юрисдикции.

В этой связи суд апелляционной инстанции, проверив состав и размер заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о наличии реальности долга и достаточных правовых оснований для включения спорных сумм в реестр требований кредиторов к должнику (с учетом снижения неустойки).

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, фактически не оспариваются.

Доводы заявителя относительно установления требования в реестре, как обеспеченного залогом имущества должника, сводящиеся к несогласию с таким залоговым статусом, который, по доводам заявителя, утрачен в ходе исполнительного производства ввиду того, что банк не воспользовался своим правом оставления предмета залога за собой, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

В данном случае заявитель необоснованно ссылается на пункт 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также

пункт 6 статьи 350.2 Кодекса, согласно которым если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

В данном случае заявителем не учтено, что в рамках исполнительного производства торги не проводились, потому обстоятельств, изложенных в указанных нормах права, применительно к данному обособленному спору не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для включения требований банка в реестр требований к должнику, как обеспеченных залогом его имущества.

Доводы заявителя относительно обстоятельств возникновения спорной задолженности и ее залогового статуса исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2025 по делу № А32-35348/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи В.В. Глухова Е.Г. Соловьев