Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А56-23095/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23095/2022
06 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: Россия 197198, <...>, помещение 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Амбифон" (адрес: Россия 198207, <...>, Л.А, 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: 1) Санкт-Петербургское государственное унитарное производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие "Строитель", (адрес: Россия, 198097, <...>, ---, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: <***>);

2) Открытое акционерное общество "Ленжилниипроект" (адрес: Россия 190000, <...>, литер А, офис 127-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 101 202 рублей 14 копеек


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.07.2022 г.

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной "Амбифон" (далее - ответчик) о взыскании 101 202 рублей 14 копеек задолженности по договору №66626-НПП-05 от 15.07.2021 г. за период с октября по декабрь 2021 г.

От ответчика поступил отзыв, ссылался на отсутствие отопления в помещении, приобщил в материалы дела акт обследования ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" помещения по адресу: <...>, лит. А от 02.12.2020 г., заключение специалиста №АП21/270-СТЭ от 28.06.2021 г., заявил ходатайство об истребовании у ГУПРЭП "Строитель" и ОАО "Ленжилниипроект" проектной документации на МКД, ходатайствовал о проведении теплотехнической экспертизы.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Суд не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у ГУПРЭП "Строитель" и ОАО "Ленжилниипроект" проектной документации на МКД.

Истец не возражал.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУПРЭП "Строитель" и ОАО "Ленжилниипроект".

Каких-либо документов от третьих лиц в материалы дела не представлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, между сторонами был заключен договор теплоснабжения № 66626-НПП-05 от 15.07.2021 (далее – договор).

По договору истец обязался поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а ответчик - своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель (п. 1.1. договора).

За период с октября по декабрь 2021 года оплаты тепловой энергии в размере 101 202 рублей 14 копеек от ответчика не поступило.

Ответчик является собственником нежилого помещения в управляемом многоквартирном доме (помещение 4-Н подвал, площадь к 826 кв. м, адрес: <...>, лит. А) (далее – подвальное помещение).

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 9. ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190- ФЗ (далее по тексту – Закон № 190-ФЗ «О теплоснабжении») потребителем тепловой энергии является тот, кто приобретает тепловую энергию для ее использования на теплопотребляющих установках.

В соответствии с п. 4 ст. 2 названного закона теплопотребляющая установка представляет собой устройство, предназначенное для использования тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии.

Согласно п. 3.44. СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные, или одинарные для помещений.

Пунктом 14 ст. 2 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера.

Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Согласно подпункту «г» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «д» п. 3 Правил № 354 качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В приложении № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги по отоплению – бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода; обеспечение нормативной температуры воздуха в нежилых помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 № 1018 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Постановление) объем потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на нежилое помещение, не оборудованное приборами отопления, равняется нулю.

В соответствии с п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

В материалы дела ответчиком представлен акт № б/н от 02.12.2020 обследования подвального помещения комиссией в составе сотрудника Абонентского отдела Дирекции по сбыту тепловой энергии филиала «Невский» ПАО «ТГК-1» ФИО3 и представителя ООО «Амбифон» ФИО4, в результате которого установлено: радиаторы отопления в подвальном помещении отсутствуют; ввод линии централизованного ГВС в помещении отсутствует; имеется трубопровод, проходящий транзитом через помещение, заизолированный асбестом, толщиной 5 см.; система приточной вентиляции с водяным калорифером отсутствует; индивидуальные приборы учета горячей воды (отопления) отсутствуют.

Ответчиком также было проведено внесудебное санитарно-техническое исследование подвального помещения с привлечением экспертного учреждения, Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Специалистом установлен факт отсутствия в нежилом помещении теплопринимающих устройств, факт сплошной изоляции тепловой магистрали, а также тот факт, что объем тепловой энергии, получаемый от транзитного трубопровода (изолированного) является технологическим расходов тепловой энергии.

В материалы дела ответчиком представлено заключение специалиста № АП21/270- СТЭ от 28.06.2021.

Специалистом по итогам исследования подвального помещения были сделаны следующие выводы:

(1) Вдоль внешних стен подвального помещения проходят два транзитных трубопровода системы отопления диаметром 150 мм. общей протяженностью 197,2 м.п., в сплошной асбестовой изоляции толщиной до 50 мм., не имеющие каких-либо отопительных приборов. Указанные трубопроводы выполняют транзитные функции, в отоплении МКД не задействованы.

(2) На момент осмотра отопительные приборы или неизолированные участки трубопроводов системы отопления, а также подводки к отопительным приборам, отсечные шаровые краны и кронштейны для радиаторов отопления в помещении отсутствуют.

(3) Транзитный трубопровод не способен оказать какого-либо влияния на параметры микроклимата помещений, получаемый от системы отопления объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома.

(4) Процесс отапливания помещений, т.е. искусственное нагревание помещения в холодный период года для компенсации тепловых потерь ограждающими конструкциями и поддержания в помещении нормируемой температуры воздуха ввиду отсутствия отопительных приборов невозможен и не происходит.

Наличие в нежилом помещении теплопринимающих устройств подлежит доказыванию истцом. Факт оборудования помещения радиаторами подлежит доказыванию истцом.

Доказательств, подтверждающих наличие теплопринимающих устройств в подвальном помещении, истцом в материалы дела не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии не имеется, так как факт потребления тепловой энергии отсутствует.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета 9 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяКалинина Л.М.