Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А71-4182/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4182/2022
16 мая 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сеал» г. Ижевск к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский дом-интернат для престарелый и инвалидов» г.Ижевск

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.07.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.04.2022, ФИО4 по доверенности от 11.05.2022;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;

установил:

Главное управление Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – ГУ МЧС России по УР, административный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сеал» (далее – ООО «Сеал», общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечено Автономное стационарное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский дом-интернат для престарелый и инвалидов» (далее - Республиканский ДИ, Учреждение, третье лицо).

Заявитель в судебном заседании доводы поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 3-8).

Ответчик, не оспаривая факт наличия выявленных нарушений, в отзыве на заявление указал, что между Республиканским ДИ и ответчиком заключен договор по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения о пожаре на объектах учреждения. Виды и объем выполняемых услуг четко определены и указаны в техническом задании. Ответчик приступил к выполнению своих обязанностей по договору с января 2022 года. Протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ст.ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ, не соблюдены сроки составления протокола после обнаружения нарушения. Отсутствует уведомление и постановление о проведении административного расследования в отношении ответчика. Плановая проверка проведена с нарушением: нарушены сроки проверки, ответчик не являлся объектом контроля и надзора и отсутствует в реестре надзорных проверок, не был информирован надлежащим образом о проведении в отношении его надзорной проверки, не был уведомлен о дате проведения проверки, а также без присутствия его представителей в установленном законом порядке, без оформления соответствующих документов по результатам проверки. Ответчик не является собственником систем учреждения и не проводило на объектах учреждения проектирование, монтаж и наладку систем АПС и СОУЭ. Ответчик с начала действия договора, а именно с 01.01.2022 до плановой проверки посетил объект только один раз для проведения внешнего осмотра объекта и составления акта первичного обследования, следовательно физически не мог внести столько изменений в состав системы АПС и СОУЭ в сроки с 01.01.2022 по 10.02.2022. По мнению ответчика, ответственность за исправное состояние системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства пожаротушения, лежит на руководителе Учреждения, а не на ответчике (л.д. 124-125).

Автономное стационарное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский дом-интернат для престарелый и инвалидов», привлеченное судом к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

Судом установлено, что третье лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении определения суда по электронной почте, ходатайством об ознакомлении с материалами дела от 13.05.2022 и отметкой представителя учреждения об ознакомлении.

Дело на основании ст.ст.123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Сеал» имеет лицензию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 17.09.2019 №18-06-2019, разрешающую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений

На основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Завьяловского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Удмуртской Республике - главного государственного инспектора Завьяловского района по пожарному надзору ФИО5 от 07.02.2022 №30/11 в рамках федерального государственного пожарного надзора проведена плановая выездная проверка зданий и территории Республиканского ДИ, расположенного по адресу: <...>(л.д. 27-29).

В ходе проверки установлено, что ООО «Сеал», выполняя работы по обслуживанию систем противопожарной защиты, нарушило ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), подпункт «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128, а также п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 (далее – Правила противопожарного режима), а именно:

согласно протоколу испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» (далее – ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по УР) №7 системы пожарной сигнализации от 17.02.2022 (испытания проведены в здании административно-бытового корпуса):

- автоматический контроль пожарного приемно-контрольного прибора (далее - ППКП) исправности линий связи с пожарным извещателем (далее - ИП) осуществляется без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации о возникшей неисправности;

- соответствующий уровень доступа не обеспечен;

- автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно осуществилось без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации;

- активация выходов ППКП, предназначенных для формирования сигналов управления системы оповещения и управления эвакуацией (далее - СОУЭ) и общеобменной вентиляцией объекта при срабатывании ИП не осуществилась;

согласно протоколу испытаний ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по УР №8 системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 17.02.2022 (испытания проведены в здании административно-бытового корпуса):

- автоматический контроль целостности линий связи с пожарными оповещателями (световые табло «Выход» и речевые оповещатели) не осуществляется;

- соответствующий уровень доступа не обеспечен;

- автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный не осуществилось;

- активация пожарных оповещателей не осуществилась во всех помещениях;

3) в ходе проведения проверки склада (кадастровый паспорт инв.номер 534) выявлены следующие нарушения:

- в складе №1 дымовой пожарный извещатель автоматической пожарной сигнализации демонтирован;

- шлейф №5 на приборе приемно-контрольном автоматической пожарной сигнализации отключен;

4) в ходе проверки здания котельной выявлено следующее: в комнате отдыха установлены тепловые извещатели автоматической пожарной сигнализации (в соответствии с представленной рабочей документацией в данном помещении запроектированы дымовые пожарные извещатели);

5) в ходе проверки здания баня-прачечная выявлено следующее: звуковой оповещать системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии (при запуске системы оповещения звуковой оповещать не сработал).

6) согласно протоколу испытаний ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по УР №15 системы пожарной сигнализации от 17.02.2022 (испытания проведены в здании 1-го корпуса) выявлены следующие нарушения:

- автоматический контроль ППКП исправности линий связи с ИП осуществляется без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации о возникшей неисправности;

- соответствующий уровень доступа не обеспечен;

- автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно осуществился без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации;

- ИП не сформировали сигнал тревоги и не передали его на ППКП в следующих помещениях: буфетная, коридор;

- активация выходов ППКП, предназначенных для формирования сигналов управления СОУЭ и общеобменной вентиляцией объекта при срабатывании ИП в буфетной, в коридоре, не осуществилась;

7) согласно протоколу ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по УР №16 системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 17.02.2022 (испытания проведены в здании 1-го корпуса) выявлены следующие нарушения:

- автоматический контроль целостности линий связи с пожарными оповещателями (световые табло «Выход» и речевые оповещатели) не осуществляется;

- соответствующий уровень доступа не обеспечен;

- автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно осуществляется без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации;

8) согласно протоколу испытаний ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по УР №9 системы пожарной сигнализации от 17.02.2022 (испытания проведены в здании 4 корпуса) выявлены следующие нарушения:

- автоматический контроль ППКП исправности линий связи с ИП осуществляется без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации о возникшей неисправности;

- соответствующий уровень доступа не обеспечен;

- автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно осуществился без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации;

- ИП не сформировали сигнал тревоги и не передали его на ППКП в следующих помещениях: в кабинете врача, в помещении раздаточная;

- активация выходов ППКП, предназначенных для формирования сигналов управления СОУЭ и общеобменной вентиляцией объекта при срабатывании ИП в кабинете врача, не осуществилась;

9) согласно протоколу испытаний ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по УР №10 системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 17.02.2022 (испытание проведено в здании 4-го корпуса) выявлены следующие нарушения:

- автоматический контроль целостности линий связи с пожарными оповещателями (световые табло «Выход» и речевые оповещатели) не осуществляется;

- соответствующий уровень доступа не обеспечен;

- автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно осуществляется без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации;

10) согласно протоколу испытаний ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по УР №11 системы пожарной сигнализации от 17.02.2022г (испытание проведено в здании 5 корпуса) выявлены следующие нарушения:

- автоматический контроль ППКП исправности линий связи с ИП осуществляется без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации о возникшей неисправности;

- соответствующий уровень доступа не обеспечен;

- автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно осуществился без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации;

- активация выходов ППКП, предназначенных для формирования сигнала управления общеобменной вентиляцией объекта при срабатывании ИП во всех помещениях, не осуществилась;

11) согласно протоколу испытаний ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по УР №12 системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 17.02.2022 (испытание проведено в здании 5-го корпуса) выявлены следующие нарушения:

- автоматический контроль целостности линий связи с пожарными оповещателями (световые табло «Выход» и речевые оповещатели) не осуществляется;

- соответствующий уровень доступа не обеспечен;

- автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно осуществляется без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации;

12) согласно протоколу испытаний ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по УР №13 системы пожарной сигнализации от 17.02.2022 (испытание проведено в здании 6-го корпуса) выявлены следующие нарушения:

- автоматический контроль ППКП исправности линий связи с ИП осуществляется без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации о возникшей неисправности;

- соответствующий уровень доступа не обеспечен;

- автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно осуществился без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации;

-ИП не сформировали сигнал тревоги и не передали его на ППКП в палате №9;

- активация выходов ППКП, предназначенных для формирования сигналов управления СОУЭ и общеобменной вентиляцией объекта при срабатывании ИП в палате № 9, не осуществилась;

13) согласно протоколу испытаний ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по УР №14 системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 17.02.2022 (испытание проведено в здании 6-го корпуса) выявлены следующие нарушения:

- автоматический контроль целостности линий связи с пожарными оповещателями (световые табло «Выход» и речевые оповещатели) не осуществляется;

- соответствующий уровень доступа не обеспечен;

- автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно осуществляется без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации;

14) согласно протоколу испытаний ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по УР №17 системы пожарной сигнализации от 17.02.2022 (испытание проведено в здании 2-го корпуса) выявлены следующие нарушения:

- автоматический контроль ППКП исправности линий связи с ИП осуществляется без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации о возникшей неисправности;

- соответствующий уровень доступа не обеспечен;

- автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно осуществился без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации;

- активация выходов ППКП, предназначенных для формирования сигналов управления общеобменной вентиляцией объекта при срабатывании ИП во всех помещениях, не осуществилась;

15) согласно протоколу испытаний ФБГУ СЭУ ФПС ИПЛ по УР №18 системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 17.02.2022 (испытание проведено в здании 2-го корпуса) выявлены следующие нарушения:

- автоматический контроль целостности линий связи с пожарными оповещателями (световые табло «Выход» и речевые оповещатели) не осуществляется;

- соответствующий уровень доступа не обеспечен;

- автоматическое переключение электропитания с основного источника на резервный и обратно осуществляется без включения соответствующей световой индикации и звуковой сигнализации.

Выявленные правонарушения отражены в акте проверки от 24.02.2022 №30/11 (л.д. 30-38).

25.03.2022 по факту выявленного нарушения ГУ МЧС России по УР в присутствии законного представителя общества ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №30/43 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 16-21) и вынесено определение о передаче материалов административного дела по подведомственности (л.д. 11-15).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО «Сеал» к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Удмуртской Республики, к подведомственности которого в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В статье 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к статье 14.1 КоАП РФ).

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Закон №99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

С 01.01.2021 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее - Положение о лицензировании).

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ (п. 5 Положения о лицензировании).

Согласно части 11 статьи 19 Закона о лицензировании, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (части 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») (далее – Закон №123-ФЗ).

В силу статьи 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно положениям статьи 51 Закона №123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п.54 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оказание услуг по техническому обслуживанию охранно-пожарной сигнализации и систем оповещения на объектах защиты по адресу: <...> в соответствии с договором №32110856258 осуществляется юридическим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «Сеал».

ООО «Сеал» имеет лицензию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 17.09.2019 №18-06-2019 разрешающую деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению. В данном приложении указан следующий перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений:

Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.

Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

8.Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах.

9.Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

10.Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

По правилам пункта 1 части 2 статьи 1 этого же Закона положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при техническом обслуживании объектов защиты.

В соответствии с пунктом 7.2.8. Национального стандарта Российской Федерации «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний» ГОСТ Р 53325-2012 (далее – ГОСТ Р 53325-2012) приборы должны иметь не менее двух вводов электропитания (основное и резервное) и осуществлять автоматическое переключение электропитания с основного ввода на резервный при пропадании напряжения на основном вводе, и обратно, без выдачи ложных сигналов (в том числе во внешние цепи). Приборы должны обеспечивать автоматический контроль состояния вводов питания с включением световой индикации и звуковой сигнализации о неисправности при пропадании или снижении ниже допустимого уровня напряжения питания по любому вводу за время не более 300 с. Если электропитание прибора по одному или нескольким вводам питания осуществляется от бесперебойного источника питания, прибор должен обеспечивать прием обобщенного сигнала «Неисправность» от этого источника с включением световой индикации и звуковой сигнализации о неисправности. При наличии технической возможности рекомендуется осуществлять прием и отображение информации о неисправности каждого источника питания бесперебойного источника.

Примечания:

При использовании в качестве резервного источника питания аккумуляторных батарей (в том числе встроенных в прибор), прибор должен обеспечивать их подзарядку.

Цепи подключения встраиваемых в прибор аккумуляторных батарей, используемых в качестве резервного источника питания, являются вводом электропитания.

В пункте 7.4.1 ГОСТ Р 53325-2012 указано, что ППУ должны обеспечивать выполнение следующих функций:

а) прием электрических сигналов от технических средств, формирующих стартовый сигнал запуска ППУ;

б) прием сигналов от устройств регистрации срабатывания систем противопожарной защиты и иных технических средств (при их наличии в управляемой системе), оказывающих влияние на алгоритм функционирования прибора;

в) автоматический контроль исправности линий связи (для проводных - на обрыв и короткое замыкание, для радиоканальных, оптико-волоконных и цифровых линий связи - напропадание связи):

-с техническими средствами, предназначенными для формирования стартового сигнала, в том числе ППКП;

-с исполнительными устройствами систем противопожарной защиты (оповещатели, информационные табло, электроклапаны, пиропатроны, насосы, вентиляторы, электромоторы и т.д.);

-с техническими средствами, регистрирующими срабатывание средств противопожарной защиты.

Время с момента возникновения неисправности до перехода в режим «Неисправность» должно быть не более 100 с (для радиоканальных линий связи - 300 с);

Примечание: Контроль исправности линий связи с пиропатронами и исполнительными устройствами систем противопожарной защиты, электропитание которых осуществляется напряжением свыше 150 В, допускается осуществлять только на обрыв.

г) включение (пуск) исполнительных устройств систем противопожарной защиты в автоматическом режиме и обеспечение необходимого алгоритма их функционирования с учетом параметров контролируемых сигналов;

д) включение (пуск) исполнительных устройств систем противопожарной защиты раздельно по каждому направлению в ручном режиме следующими способами:

при помощи органов управления ППУ;

при помощи устройства дистанционного пуска (УДП).

В ППУ должна быть предусмотрена возможность использования обоих способов включения (пуска) исполнительных устройств систем противопожарной защиты раздельно по каждому направлению.

В соответствии со Сводом правил «Системы противопожарной зашиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» СП 484.1311500.2020 линия связи: проводная, радиоканальная, оптическая или иная линия, расположенная вне корпусов технических средств пожарной автоматики, обеспечивающая взаимодействие и обмен информацией между компонентами системы пожарной автоматики и другими системами, исполнительными устройствами и их электропитание, если применимо (пункт 3.20). Электропитание СПА следует выполнять в соответствии с СП 6.13130 (пункт 5.8). ППКП и ППУ, функциональные модули индикации и управления, ИБЭ следует устанавливать в помещении пожарного поста. Допускается установка указанных устройств в других помещениях при одновременном выполнении условий:

а)обеспечение указанными устройствами уровня доступа 2 (для лиц, ответственных за пожарную безопасность объекта, т.е. лиц, уполномоченных на принятие решений по изменению режимов и состояний работы технических средств) и уровня доступа 3 (для лиц,осуществляющих техническое обслуживание и наладку СПА объекта);

б)обеспечение передачи всех извещений, предусмотренных указанными устройствами, на пожарный пост с целью отображения световой индикации и звуковой сигнализации, а также обеспечения функций ручного управления, регламентируемых национальными и межгосударственными стандартами.

При отсутствии на объекте круглосуточного пребывания дежурного персонала требования к пожарному посту предъявляются только в части, касающейся помещения и размещения оборудования в нем (пункт 5.12).

Линии связи между компонентами СПА, а также линии формирования сигналов управления инженерными системами объекта необходимо выполнять с условием обеспечения автоматического контроля их исправности. Допускается линии формирования сигналов управления инженерными системами выполнять без автоматического контроля их исправности при условии выполнения данных линий нормально-замкнутыми (пункт 5.17).

В соответствии со Сводом правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» СП 5.13130.2009 приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа (пункт 13.14.5).

В помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты. Проектной документацией должен быть определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17.

На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009.

При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме. На других объектах при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

При этом должны обеспечиваться мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре, например, передача извещений «Внимание», «Пожар» и др. (пункт 14.4).

При наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников, указанных в 15.1, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме.

Примечание: Допускается ограничить время работы резервного источника в тревожном режиме до 1,3 времени выполнения задач системой пожарной автоматики.

При использовании аккумулятора в качестве источника питания должен быть обеспечен режим подзарядки аккумулятора (пункт 15.3).

Согласно пункт 3.3 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» СП 3.13130.2009 СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных ниже.

Дистанционное, ручное и местное включение СОУЭ допускается использовать, если в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности для данного вида зданий не требуется оснащение автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией. При этом пусковые элементы должны быть выполнены и размещены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ручным пожарным извещателям.

В СОУЭ 3-5-го типов полуавтоматическое управление, а также ручное, дистанционное и местное включение допускается использовать только в отдельных зонах оповещения. Выбор вида управления определяется организацией-проектировщиком в зависимости от функционального назначения, конструктивных и объемно-планировочных решений здания и исходя из условия обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре.

Доводы общества, что ответственность за исправное состояние системы и средств пожарной защиты лежит на Учреждении, а не на ответчике, о том, что общество не является собственником систем Учреждения и не проводило на объектах Учреждения проектирование, монтаж и наладку систем АПС и СОУЭ, судом исследованы и отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 54101-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт» (далее - ГОСТ Р 54101-2010), утвержденного Приказом Росстандарта от 30.11.2010 №768-ст, проведение работ по техническому обслуживанию (далее - ТО) и текущему ремонту (далее - ТР) в соответствии с настоящим стандартом организует собственник или предприятие (учреждение), имеющее право хозяйственного ведения или оперативного управления с момента приемки системы в эксплуатацию.

Как предусмотрено пунктом 4.2 данного ГОСТ, ТО и ТР систем проводятся с целью обеспечения выполнения функций, предусмотренных проектом, целостности систем, работоспособности и функциональной безопасности в течение всего срока эксплуатации, предусмотренного проектной и технической документацией, что достигается следующими действиями: осуществление постоянного контроля технического состояния и правильности функционирования систем в целом; периодическая проверка (путем измерений, испытаний) соответствия параметров требованиям технической (эксплуатационной) документации; проведение комплекса работ по поддержанию работоспособности систем в течение всего срока эксплуатации; своевременная замена отдельных составляющих и частей систем, регламентированных технической документацией на них; и т.д. ТО систем должно осуществляться как регламентированное техническое обслуживание (пункт 4.3).

Пункт 5.3 ГОСТ Р 54101-2010 содержит требования к первичному обследованию системы.

До принятия системы на техническое обслуживание рекомендуется проведение первичного обследования системы на объекте (пункт 5.3.1 ГОСТ Р 54101-2010).

Проведение первичного обследования системы после приемки системы в эксплуатацию обеспечивает организация, для чего она создает комиссию по первичному обследованию системы с привлечением должностного лица организации, представителя(ей) исполнителя и, при необходимости, третьего(их) независимого(ых) лица (лиц).

По результатам первичного обследования системы комиссия составляет акт первичного обследования системы, утверждаемый уполномоченным представителем организации (пункт 5.3.5 ГОСТ Р 54101-2010).

Согласно пункту 5.3.2 ГОСТ Р 54101-2010 лица, включенные в состав комиссии по первичному обследованию системы, должны обладать высокой квалификацией и должны быть аттестованы:

а) по «Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей»;

б) по «Правилам устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением»;

в) по «Единым правилам безопасности при взрывных работах»;

г) по иным действующим правилам обеспечения безопасности проведения работ, осуществляемых на объекте.

Примечание. Аттестация по перечислениям б) - г) требуется в случаях наличия в системе соответствующих технических средств и (или) наличия на объекте, в котором установлена система, соответствующих особых условий проведения работ.

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 комиссия в составе заместителя заведующего филиалом ФИО7 (представитель заказчика) и директора ООО «Сеал» ФИО6 (представитель подрядчика) составили акт первичного обследования систем пожарной автоматики, в котором указаны выявленные дефекты и неисправности технических средств и / или систем в целом. Согласно данному акту комиссия пришла к выводу (предложению) о том, что необходимо провести ремонтно-восстановительные работы отключенных и неисправных шлейфов. Оборудовать все необорудованные помещения системами АПС и СОУЭ. Провести чистку извещателей, находящихся в режиме «Пожар». Заменить все неисправные извещатели, оповещатели. Произвести санитарную обработку от насекомых для предотвращения ложных срабатываний, либо произвести замену извещателей на извещатели с защитой от насекомых в местах наиболее вероятных ложных срабатываний (л.д. 110).

При этом доказательств квалификации и наличия аттестации ФИО7 и ФИО6 материалы дела не содержат.

Дефектная ведомость на технические средства и системы пожарной автоматики от 31.01.2022 содержит информацию о потере емкости более 50% аккумуляторных батарей. Указаний на какие-либо иные неисправности данная ведомость не содержит (л.д. 119). Доказательств обращения ответчика к Республиканскому ДИ в целях принятия мер по устранению выявленных и зафиксированных в акте первичного обследования нарушений в материалы дела не представлено.

Осуществляя деятельность по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, общество обязано было выявить неисправности и несоответствия АПС и СОУЭ и незамедлительно сообщить об этом заказчику, а также предпринять все зависящие от него, как ответственного лица, меры для устранения выявленных нарушений.

В противном случае лицензиату следовало при установлении несоответствия АПС и СОУЭ установленным требованиям пожарной безопасности не заключать договор на техническое обслуживание объекта, несоответствующего нормам пожарной безопасности пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре за плату или отказаться от их исполнения, если владелец таких систем не устраняет выявленные нарушения.

Отсутствие со стороны общества действий, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности совместно с заказчиком, не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в статье 51 Закона №123-ФЗ, и свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

Кроме того, именно на обществе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности - по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятия соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем, чего обществом сделано не было (иного не доказано).

Наряду с условиями указанного договора общество, имеющее лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в силу подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании обязано при осуществлении лицензируемой деятельности соблюдать требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Отступление от этих требований организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимо.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что общество является надлежащим субъектом вмененного правонарушения. Несоблюдение обществом перечисленных выше нормативных требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (системы пожарной сигнализации, оповещения и эвакуации), является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчиком документально не опровергнуты выявленные факты допущенных им нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Сеал» в совершении административного правонарушения выразилась в том, что общество, получив лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные функции.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля ответчика, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судом также не установлено.

Доказательства, подтверждающие своевременное принятие ответчиком необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований, в материалы дела не представлены, в связи с чем, вина общества является установленной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и производстве по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Административное правонарушение выявлено административным органом в ходе проведения плановой выездной проверки в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «Республиканский дом-интернат для престарелый и инвалидов».

Нарушений при осуществлении контрольных мероприятий в отношении ответчика судом не установлено, плановой проверки в отношении ответчика ГУ МЧС России по УР не проводилось. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора общества ФИО6 Указанное обстоятельство обществом не оспаривается.

Доводы ответчика о составлении протокола с нарушением сроков, судом отклоняются, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

Доводы ответчика о том, что обязанность по исправному содержанию установок противопожарной защиты лежит на собственнике объекта, судом не принимаются, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за выявленные нарушения лицензионных условий.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, судом не установлены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом и вынесения решения не истек. Допущенные обществом нарушения требований пожарной безопасности, являются длящимися, срок давности привлечения к административной ответственности за их совершение следует исчислять с момента обнаружения – с 17.02.2022 (даты составления протоколов испытаний систем пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Действия лицензиата, связанны с пожарной безопасностью, с нарушением лицензионных требований и условий создают возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, охраняемым законом общественным интересам, а также, в силу возможных негативных последствий, что исключает в данном конкретном случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение лица, совершившего указанное правонарушение, от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении ООО «Сеал» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В то же время, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 №244-0, от 05.07.2001 №130-О, 05.11.2003 №348-0, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1-3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Кроме того, в силу статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», действующей с 06.04.2022, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что ООО «Сеал» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, руководствуясь целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, ввиду отсутствия ущерба, суд с учетом статьи 4.1.2 КоАП РФ считает возможным привлечь ООО «Сеал» к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (статья 32.2 КоАП РФ).

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. Заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Сеал», зарегистрированное по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации 08.07.2019, г. Ижевск, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам: получатель – УФК по Удмуртской Республике (ГУ МЧС России по УР), ИНН <***>, КПП 183101001, Банк: Отделение - НБ Удмуртская Республика Банка России//УФК по Удмуртской Республике г.Ижевск, БИК ТОФК: 019401100, ОКТМО 94701000, ЕКС 40102810545370000081, № казначейского счета 0310064300000001130, КБК 17711601141010001140.

В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть представлен суду лицом, привлеченным к ответственности.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Т.С. Коковихина