Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А07-1822/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Уфа Дело № А07-1822/2020

28.12.2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020

Полный текст решения изготовлен 28.12.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению

ФИО2 (ИНН <***>)

к Советскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ. судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3,

Начальнику Советского районного отдела г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4

третьи лица: ООО ТК «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450006, <...>), УФССП России по РБ (450008, <...>), судебные приставы исполнители Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

(уточнённые требования в редакции заявителя):

о признании незаконными следующих действий (бездействий) ФИО3:

1) Необоснованное уклонение от исполнения ИЛ серии ФС № 010723179 по делу А07-3654/16 от 17 мая 2016 г., выданного АС РБ (взыскание задолженности);

2) Необоснованное длящееся уклонение от розыска имущества, перечисленного в Реестре имущества, находившегося в собственности ООО ТК «Партнёр» в общей сумме 1244 441,00 руб., приложенное должником к ходатайству об отказе в обеспечительных мерах от 11 мая 2016 г. и в предлагаемых действиях ФИО9 (фактический учредитель и руководитель ООО ТК «Партнёр», доверенное лицо должника по доверенности от 25 декабря 2014 г., от 19 09.16 г.) по возврату имущества общества;

3) Исполнение действий по ИП № 88320/16/02007-ИП от 29.09.16 г., № 88320/16/02007- СД от 23.03.17 г. без принятия его к своему производству (Приложение № 75 Приказа МЮ РФ ФССП от 11.07.12 г.№ 318);

4) Не своевременная передача (01.06.17 г.) - Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления № 02007/17/317428 от 12.05.17. в отдел розыска передала за ФИО5;

5) Не надлежаще и не своевременно заполненный ИД – требование - вручила ФИО9 29.05.17 г.

6) Не своевременно, не надлежаще взятое объяснение ФИО9 29.05.17 г. (отсутствие даты, подписи ФИО9).

7) 29.05.17 - не приобщение в материалы видеофиксации объяснения номинального учредителя и директора ООО ТК «Партнёр» ФИО10 и понятых.

8) 01.06.17 г. - Не своевременное вынесение постановления о наложении запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника;

9) 23.06.17 г.- Несвоевременный розыск должника - через 9 месяцев.

10) Не надлежащее требование, Предупреждения по ст. 315 УК РФ от 23.06.17 г. (вручила ФИО11, за подписью ФИО5, который был переведён в УФССП)- номинальное, не содержит номер документов, штрих код.

11) Не надлежащее (номинальное) постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ ООО ТК «Партнёр» от 01.06.17 г.; (отсутствует информация о номере документа, ФИО, принявшего сотрудника, его подпись и расшифровка, а также, отсутствует отметка о принятии документа сотрудниками налоговой службы и их ответ);

2. Признать бездействия СПИ Советского РОСП УФССП по РБ ФИО3- незаконными:

1) Отсутствие принятия ИД к своему производству после ФИО5 по Акту о передаче ИД и материалов ИП (Приложение № 11 Приказа МЮ РФ ФССП от 11.07.12 г.№ 318);

2) Отсутствие вынесения Постановления о взыскании расходов по совершению ИД и не распределение их части взыскателю (Приложение № 46- выезды на моей машине с ФИО3 в ТЦ «Башкортостан», ТСК «Сипайловский» и другим адресам на поиски ФИО10, ФИО9, выезды с ФИО3 с ФИО13 по адресам: Уфа, Дуванский р-н,30-224, Уфа, Дуванский <...>, Уфа, ФИО12, 23/2-67, доставка запросов в ГИБДД, МЧС, ИФНС, Росреестр, МУП «Водоканал», розыскные действия учредителя и директора должника с участие взыскателя);

3) Отсутствие действий и ответа на заявление взыскателя от 10.05.17 г.- ответа нет. Розыск имущества не осуществлён.

4) Отсутствие вынесения Запроса в ИФНС на предмет запроса по должнику, Приложение 22 (ИНН, адрес, номер расчётного счёта, копия бухгалтерского баланса на последнюю дату (форма 1), отчёт о прибылях и убытках (форма 2), расшифровка кредитной и дебиторской задолженности, с указанием кредиторов и дебиторов, либо декларация о доходах, сведения об участии в уставном капитале юр. лиц, сведения о ценных бумагах должника).

5) Отсутствие вынесения Запроса в ОПФ РФ , Приложение 24- 7 дн. срок- место раб. И суммы начисленной зарплаты;

6) Отсутствие вынесения Запроса в ИЦ тер. Орг. МВД России- 7 дн. срок - о наличии судимости, оружия, администр. отв.

7) Не надлежащий исполнитель Требования, Предупреждения по ст. 315 УК РФ от 23.06.17 г. (вместо СПИ ФИО5, который был переведён в УФССП);

8) Отсутствие вынесения Постановления об административной ответственности за неисполнение требования СПИ от 29.09,16 г., 12.12.16 г., 23.06.17 г. по ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ.

9) Отсутствие вынесения Постановления об административной ответственности за неисполнение требования СПИ от 29.09.16 г., 12.12.16 г., 23.06.17 г. по ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ.

10) Отсутствие вынесения Постановления о взыскании исполнительского сбора, (7%- ст.6,12,14,112 №229 ФЗ «Об ИП») - 29.09.16 г., 12.12.16 г., 23.06.17 г.

11) Не наложение административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ по Неисполнению, содержащихся в ИД, требований неимущественного характера- 29.09.16 г., 12.12.16 г., 23.06.17 г.

12) Не наложение уголовной ответственности руководителей ООО ТК «Партнёр», предусмотренные по ст. 315 УК РФ от 05.12.16 г., 28.12.16 г., 23.06.17 г.

13) Не вынесение Постановления об аресте имущества должника и других ИД, получившей информацию 23.06.17 г. об имеющемся имуществе должника, поступившей от ФИО9, действовавшей на основании доверенности должника от 19.09.16 г., и фактического учредителя и директора ООО ТК «Партнёр»;

СПИ ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, не сделала этого, как результат - нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.


При участии – согласно протоколу


ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Советскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РБ ФИО3 выразившегося в необоснованном уклонении от исполнения исполнительного документа, выданного Арбитражный суд Республики Башкортостан, приписывающим выплатить в пользу ФИО2 вышезаявленную задолженность; в необоснованном длящемся уклонении от розыска имущества, перечисленного в Росреестре имущества, находящегося в собственности ООО ТК «Партнер» в общей сумме 1 211 441 руб., приложенное должником к ходатайству об отказе в обеспечительных мерах от 11.05.2016 г. и в предлагаемых действиях ФИО9 по возврату имущества общества.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнила требования. Уточнения судом приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, начальник Советского районного отдела г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований привлечены ООО ТК «Партнер», УФССП России по РБ, судебные приставы исполнители Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Заявитель требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица требования не признала.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2016 по делу №А07-3654/2016 с ООО ТК «Партнер» пользу ИП ФИО2 взыскано 801 414,50 руб. долга 19 133,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их по день фактической уплаты долга, 6 021, 56 руб. процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, 4800 руб. представительских расходов, 19419 руб. государственной пошлины.

ФИО2 обратилась в Советский РОСП г. Уфы УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 29.09.2016 судебный пристав – исполнитель ФИО5 возбудил исполнительное производство №8830/16/02007-ИП.

ФИО5, в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в 2017 году воспользовался правом предоставления ему отпуска. Согласно приказу №853-КО от 02.05.2017 ФИО5 был предоставлен очередной отпуск в период с 22.05.2017 по 09.06.2017.

Согласно распоряжению №42-р от 18.05.2017 в период нахождения ФИО5 в очередном отпуске ведение исполнительных производств, закрепленных за ФИО5, поручено судебному приставу – исполнителю ФИО3

Полагая, что ФИО3 своими действиями и бездействием нарушила права и обязанности ФИО2, заявитель обратилась в суд с данным требованием.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (п.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что срок обращения заявителем не пропущен.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суд рассматривает все обстоятельства, существовавшие на момент обращения.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: - принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; - предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; - рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 3акона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.


Из представленных документов следует, что исполнительное производство №124579/18/02007ИП принято к производству судебным приставом – исполнителем ФИО5

Судебный пристав - исполнитель ФИО3 замещала ФИО5 в период с 22.05.2017 по 09.06.2017 в связи с очередным отпуском ФИО5

В период замещения ФИО5 – с 22.05.2017 по 09.06.2017 ФИО3 совершены следующие действия:

26.05.2017 получено объяснение от менеджера по продажам организации, являющейся должником по исполнительному листу;

29.05.2017 получено объяснение от матери руководителя организации, являющейся должником по исполнительному листу;

29.05.2017 подготовлено и вручено требования явки представителя должника к судебному приставу – исполнителю;

01.06.2017 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ;

06.06.2017 совершен выезд по месту регистрации;

направлены запросы в МОГТО и РАС УГИБДД МВД РБ (№371445 от 08.06.2017) в МУП «Уфа водоканал» (№60/17/10/02), ГИМС МЧС России (26586 от 07.06.17), ОАО «Росреестр» (26584 от 7.06.17), госкомиет по делам юстиции (26585 от 07.06.17), ЕРКЦ г.Уфы ( от 07.06.17 №26583).

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя о необоснованном уклонении от исполнения ИЛ серии ФС № 010723179 по делу А07-3654/16 от 17 мая 2016 г., выданного АС РБ (взыскание задолженности) удовлетворению не подлежат.

Поскольку из представленных документов следует, что ФИО3 к своему производству исполнительное производство №124579/18/02007ИП не принимала, требования в редакции заявителя «Отсутствие принятия ИД к своему производству после ФИО5 по Акту о передаче ИД и материалов ИП (Приложение № 11 Приказа МЮ РФ ФССП от 11.07.12 г.№ 318)» удовлетворению не подлежат.


В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления о розыске ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копия постановления о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, направляется органу опеки и попечительства по последнему известному месту пребывания ребенка и центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе применять меры принудительного исполнения в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также в случаях, не терпящих отлагательства, предусмотренных частью 3 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Для производства розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, по заявлению взыскателя вправе использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности, а для производства розыска должника-гражданина или ребенка также использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации.

При проведении исполнительно-разыскных действий судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, обязан обеспечить соблюдение прав человека и гражданина, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Не допускаются проведение исполнительно-разыскных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, разглашение сведений, составляющих личную и семейную тайну.

Если разыскиваемые должник, его имущество или ребенок обнаружены на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, объявившего розыск, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации по месту обнаружения должника, его имущества или ребенка организует незамедлительное направление сообщения об этом, в том числе с использованием сети "Интернет", в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту объявления розыска, обеспечение сохранности обнаруженного имущества, а также взаимодействие с органами опеки и попечительства по передаче обнаруженного в результате розыска ребенка законному представителю, опекуну или попечителю, которому должен быть передан ребенок во исполнение требования исполнительного документа.

При обнаружении разыскиваемого должника-гражданина исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту его обнаружения. В случае необходимости для совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения должник-гражданин может быть препровожден в ближайшее к месту обнаружения подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, не позднее дня, следующего за днем совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, направляет вынесенные (составленные) в результате их совершения или применения постановления (акты) судебному приставу-исполнителю, объявившему розыск, а в случае передачи исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.

Если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

В соответствии с пунктом 8 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск

Пунктом 8 указанной статьи копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления о розыске ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копия постановления о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, направляется органу опеки и попечительства по последнему известному месту пребывания ребенка и центральному органу, назначенному в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из представленных документов следует, что постановление об объявлении розыска вынесено судебным приставом – исполнителем ФИО5 11.05.2017.

Поскольку постановление об объявлении розыска вынесено 11.05.2017, учитывая, что в конкретном случае розыск должника является правом, а не обязанностью судебного пристава, у ФИО3 в период с 22.05.2017 (спустя 10 дней после издания постановления) по 09.06.2017 отсутствовали основания в объявлении розыска должника.

Учитывая, что постановление об объявлении розыска вынесено 11.05.2017 вынесено ФИО5, оснований считать, что ФИО3 нарушила сроки направления указанного постановления, нет.

Сведений о том, что ФИО3 являлась судебным приставом – исполнителем, осуществляющим розыск должника, у суда нет. Согласно справки от 23.06.2017 (л.д 17) судебным приставом – исполнителем, осуществляющим розыск определён ФИО13

Доказательств тому, что заявление о розыске должника подано ФИО2 в период с 22.05.2017 по 09.06.2017 у суда нет.

Исходя из вышеизложенного, требования о необоснованно длящемся уклонении от розыска имущества, перечисленного в Реестре имущества, находившегося в собственности ООО ТК «Партнёр» в общей сумме 1 244 441,00 руб., приложенное должником к ходатайству об отказе в обеспечительных мерах от 11 мая 2016 г. и в предлагаемых действиях ФИО9 (фактический учредитель и руководитель ООО ТК «Партнёр», доверенное лицо должника по доверенности от 25 декабря 2014 г., от 19 09.16 г.) по возврату имущества общества, требования о не своевременной передаче (01.06.17 г.) Постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления № 02007/17/317428 от 12.05.17. в отдел розыска передала за ФИО5 (требования в редакции заявителя) - удовлетворению не подлежат.


Исходя из приказа №853-ко от 02.05.2017, №42-р от 18.05.2020, ведение исполнительных производств, принятых к производству судебным приставом – исполнителем ФИО5, передано ФИО3 только на период нахождения ФИО5 в очередном отпуске.

Таким образом, такие исполнительные производства, после выхода ФИО5, продолжали (продолжают) находится в производстве у указанного судебного пристава - исполнителя.

Следует так же отметить, что Приказ ФССП России от 11.07.2012 N 318 (ред. от 08.05.2015) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", на который ссылается заявитель, утратил силу в связи с изданием Приказа ФССП России от 04.05.2016 N 238.

Действующий Приказ ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" содержит приложение №75, однако указанное приложение является примерной формой постановления о передаче арестованной дебиторской задолженности на торги.

Следует отметить, что суд неоднократно требовал от заявителя уточнить и пояснить требования. Пояснений по требованиям незаконности исполнения действий по ИП № 88320/16/02007-ИП от 29.09.16 г., № 88320/16/02007- СД от 23.03.17 г. без принятия его к своему производству (Приложение № 75 Приказа МЮ РФ ФССП от 11.07.12 г.№ 318) заявитель не представил.

Исходя из вышеизложенного, требования о незаконности исполнения действий по ИП № 88320/16/02007-ИП от 29.09.16 г., № 88320/16/02007- СД от 23.03.17 г. без принятия его к своему производству (Приложение № 75 Приказа МЮ РФ ФССП от 11.07.12 г.№ 318) удовлетворению не подлежат.


В материалах дела имеется документ, поименованный как «Требование». Документ датирован 29.05.2017.

Иных документов, содержащих одновременного дату – 29.05.2017 и слово «требование» в материалах исполнительного производства нет.

Поскольку определения суда об уточнении либо разъяснении данного требования не исполнены, суд пришел к выводу о необходимости установления данного требования исходя из даты и названия документа.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в требовании «Не надлежаще и не своевременно заполненный ИД – требование - вручила ФИО9 29.05.17 г. (требования в редакции заявителя)» оспаривается требование от 29.05.2017, содержащее требование явки представителя должника к судебному приставу – исполнителю.

Заявитель полагает незаконным действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в несвоевременности заполнения требования явки, выразившиеся в ненадлежащем заполнении требования от 29.05.2017.

Так же, оценив указанный документ по смыслу и содержанию, суд пришел к выводу, что требование от 29.05.2017 является извещением (вызовом) лица, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Положениями ст. 25 названного закона определено, что в повестке, ином извещении, за исключением извещения, направляемого посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, должны содержаться:

наименование и адрес подразделения судебных приставов, адрес официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет"), контактные номера телефонов подразделения судебных приставов;

наименование адресата;

указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;

наименование или номер исполнительного производства, по которому извещается или вызывается адресат;

дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения.

Содержание извещения, направляемого посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, устанавливается Федеральной службой судебных приставов.

Требования к формату повестки, иного извещения в форме электронного документа устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Если адресату вместе с повесткой, иным извещением направляется копия постановления судебного пристава-исполнителя, то сведения, предусмотренные пунктами 4 и 5 части 1 настоящей статьи, в извещении могут не указываться.

В повестке или ином извещении указывается на последствия неявки адресата по вызову.

С учетом требований, перечисленных в ст. 25 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, следует, что спорный документ не содержит адреса официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не указано, в качестве кого извещается или вызывается адресат.

Положениями ст. 27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным.

При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Требование изготовленное ФИО3 29.05.2017, содержит недостатки, однако по содержанию и смыслу является понятным.

Недостатки, допущенные при составлении требования, не привели к нарушению прав ФИО2

Исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав – исполнитель вправе требовать явки по вызову в ходе всего исполнительного производства.

Требование изготовлено ФИО3 29.05.2017, вручено сотруднику организации должника ФИО9 29.05.2017.

Суд так же учитывает, что требование составлено и вручено судебным приставом – исполнителем в период замещения с 22.05.2017 по 09.06.2017, то есть в период нахождения судебного пристава - исполнителя, в производстве которого находится исполнение исполнительного листа.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу к необоснованности требований заявителя в части ненадлежащего и несвоевременно заполнения требования.


В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Статьей 64 названого Закона определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в числе прочего запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

Сроки получения объяснения от участников исполнительного производства названым законом не установлены, ограничены сроками ведения исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части несвоевременно, не надлежаще взятое объяснение ФИО9 29.05.17 г. (отсутствие даты, подписи ФИО9) – требования в редакции заявителя.


Требования заявителя: «29.05.17 - не приобщение в материалы видеофиксации объяснения номинального учредителя и директора ООО ТК «Партнёр» ФИО10 и понятых» доказательствами не подтверждены, доказательства ведения видеосъёмки 29.05.2017 в суд не представлены, не подтверждена документально дата ведения видеосъемки, не указан носитель, с которого велась съемка, не представлены сведения о протоколировании факта ведения видеосъёмки.

Из позиции судебного пристава- исполнитель следует, что видеосъемка судебным приставом – исполнителем не велась, съемка велась на камеру сотового телефона ФИО2

Ходатайств о приобщении носителя видеозаписи материалы исполнительного производства не содержат.

Исходя из вышеизложенного, требования, поименованные как «29.05.17 - не приобщение в материалы видеофиксации объяснения номинального учредителя и директора ООО ТК «Партнёр» ФИО10 и понятых», удовлетворению не подлежат.


Положениями ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ регламентирован исполнительный розыск должника.

Пунктом 6 названой статьи установлено, что Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о розыске должника издано 11.05.2017 по итогам рассмотрения заявления взыскателя об объявлении розыска должника от 10.05.2017.

Исходя из вышеизложенного, следует, что постановление о розыске должника вынесено с соблюдением сроков, установленных ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Отметки о получении требований судебного пристава – исполнителя от 05.12.2016, объяснение директора организации должника от 05.12.2016 свидетельствуют о том, что директор организации должника от судебного пристава – исполнителя не скрывалась.

Таким образом суд пришел к выводу, что доказательств тому, что основания для объявления розыска возникли у судебного пристава – исполнителя за 9 месяцев до издания постановления заявителем не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя, изложенные в редакции: «23.06.17 г.- Несвоевременный розыск должника - через 9 месяцев», удовлетворению не подлежат.

Поскольку ФИО3 замещала ФИО5 в период с 22.05.2017 по 09.06.2017, суд не находит оснований для удовлетворения требований, выходящих за переделы указанного периода, поскольку доказательств тому, что ФИО5 не мог и не осуществлял мероприятия по спорному исполнительному производству суду не представлено, материалы дела не содержат. Суд так же учитывает, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан рассматриваются требования об оспаривании действий (бездействий) ФИО5 (дело №А07-363/2020). К указанным требованиям относятся требования: Не надлежащее требование, Предупреждения по ст. 315 УК РФ от 23.06.17 г. (вручила ФИО11, за подписью ФИО5, который был переведён в УФССП) - номинальное, не содержит номер документов, штрих код; Не надлежащее (номинальное) постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ ООО ТК «Партнёр» от 01.06.17 г.; (отсутствует информация о номере документа, ФИО, принявшего сотрудника, его подпись и расшифровка, а также, отсутствует отметка о принятии документа сотрудниками налоговой службы и их ответ); Отсутствие действий и ответа на заявление взыскателя от 10.05.17 г.- ответа нет. Розыск имущества не осуществлён; Не надлежащий исполнитель Требования, Предупреждения по ст. 315 УК РФ от 23.06.17 г. (вместо СПИ ФИО5, который был переведён в УФССП); Отсутствие вынесения Постановления об административной ответственности за неисполнение требования СПИ от 29.09,16 г., 12.12.16 г., 23.06.17 г. по ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ; Отсутствие вынесения Постановления об административной ответственности за неисполнение требования СПИ от 29.09.16 г., 12.12.16 г., 23.06.17 г. по ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ; Отсутствие вынесения Постановления о взыскании исполнительского сбора, (7%- ст.6,12,14,112 №229 ФЗ «Об ИП») - 29.09.16 г., 12.12.16 г., 23.06.17 г.; Не наложение административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ по Неисполнению, содержащихся в ИД, требований неимущественного характера- 29.09.16 г., 12.12.16 г., 23.06.17 г.; Не наложение уголовной ответственности руководителей ООО ТК «Партнёр», предусмотренные по ст. 315 УК РФ от 05.12.16 г., 28.12.16 г., 23.06.17 г.; Отсутствие вынесения Запроса в ОПФ РФ , Приложение 24- 7 дн. срок- место раб. И суммы начисленной зарплаты; Отсутствие вынесения Запроса в ИЦ тер. Орг. МВД России- 7 дн. срок - о наличии судимости, оружия, администр. отв.; Не вынесение Постановления об аресте имущества должника и других ИД, получившей информацию 23.06.17 г. об имеющемся имуществе должника, поступившей от ФИО9, действовавшей на основании доверенности должника от 19.09.16 г., и фактического учредителя и директора ООО ТК «Партнёр».

Требования заявителя поименованные как: Отсутствие вынесения Постановления о взыскании расходов по совершению ИД и не распределение их части взыскателю (Приложение № 46- выезды на моей машине с ФИО3 в ТЦ «Башкортостан», ТСК «Сипайловский» и другим адресам на поиски ФИО10, ФИО9, выезды с ФИО3 с ФИО13 по адресам: Уфа, Дуванский р-н,30-224, Уфа, Дуванский <...>, Уфа, ФИО12, 23/2-67, доставка запросов в ГИБДД, МЧС, ИФНС, Росреестр, МУП «Водоканал», розыскные действия учредителя и директора должника с участие взыскателя) документально не подтверждены, сведений о подаче судебному приставу исполнителю ходатайства о возмещении судебных расходов, о не рассмотрении, либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства у суда нет. Исходя из вышеизложенного указанные требования удовлетворению не подлежат.


Исходя из представленных запросов, направленных ФИО5, следует, что оснований для направления повторных запросов в период замещения ФИО5 в отпуске у ФИО3 не было. Таким образом требования «Отсутствие вынесения Запроса в ИФНС на предмет запроса по должнику, Приложение 22 (ИНН, адрес, номер расчётного счёта, копия бухгалтерского баланса на последнюю дату (форма 1), отчёт о прибылях и убытках (форма 2), расшифровка кредитной и дебиторской задолженности, с указанием кредиторов и дебиторов, либо декларация о доходах, сведения об участии в уставном капитале юр. лиц, сведения о ценных бумагах должника)» удовлетворению не подлежат.


Учитывая начальную дату ведения исполнительного производства в период нахождения судебного пристав – исполнителя ФИО5 в отпуске, позиция о несвоевременности вынесения постановления наложении запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника, признана судом несостоятельной. Учитывая изложенное требования «01.06.17 г. - Не своевременное вынесение постановления о наложении запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника (в редакции заявителя)» удовлетворению не подлежат.


Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что представленные документы свидетельствуют о надлежащем исполнении ФИО3 своих обязанностей по совершению исполнительных действий в период замещения ФИО5, находящегося в очередном отпуске.


Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела заявителем не представлено.

ФИО2 в материалы дела не представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие нарушение её прав и законных интересов.


Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 (ИНН <***>) - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Г.Р. Мигранова