Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А19-557/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

«2» июня 2020 года Дело № А19-557/2020

Резолютивная часть решения оглашена 26.05.2020. Полный текст решения изготовлен 02.06.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ – ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЭНЕРГЕТИК, УЛИЦА ОЛИМПИЙСКАЯ, 14)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)

об урегулировании разногласий

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности, диплом № 05-22/72 от 10.02.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности № 5 от 09.01.2020, паспорт, диплом;

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 час. 30 мин. 21.05.2020 до 14 час. 30 мин. 26.05.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности, диплом № 05-22/72 от 10.02.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности № 5 от 09.01.2020, паспорт, диплом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ – ВОСТОК» 16.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования № 30/19/ТНВ-2865/01-11-19 от 18.11.2019 на следующих условиях: считать договор заключенным в редакции ответчика, кроме пункта 2.3.4, договор в части пункта 2.3.4 считать заключенным на условиях протокола разногласий в редакции истца, а именно пункт 2.3.4 – исключить.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск, просил урегулировать разногласия, возникшие между ООО «Транснефть-Восток» и ОГКУ «Дирекция автодорог» при заключении договора на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования от 18.11.2019 № 30/19/ТНВ-2865/01-11-19 следующим образом: пункт 2.3.4. договора исключить.

Уточнения иска судом приняты, иск рассматривается в уточненной редакции.

Истец в судебном заседании до и после перерыва иск поддержал в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседании до и после перерыва иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в ОГКУ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее - ОГКУ «Дирекция автодорог») 29.10.2019 поступило заявление ООО «Транснефть-Восток» на заключение договора на прокладку нефтепровода в месте пересечения его с автомобильной дорогой общего пользования муниципального значения Иркутской области «Усолье-Ершовка» на участке км1+348 и демонтажу на существующем пересечении на участке км 1+253 указанной автодороги, владельцем которой на праве оперативного управления является ОГКУ «Дирекция автодорог».

ООО «Транснефть-Восток» от ОГКУ «Дирекция автодорог» поступил проект договора на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования № 30/19/ТНВ-2865/01-11-19 от 18.11.2019.

Предметом настоящего договора является регулирование взаимодействия между владельцем автомобильной дороги (ОГКУ «Дирекция автодорог») и владельцем инженерных коммуникаций (ООО «Транснефть-Восток») при прокладке, переносе, переустройстве инженерных коммуникаций и их эксплуатации в границах полосы отвода автомобильной дороги (пункт 1.1).

Не согласившись с представленным проектом договора, истец сопроводительным письмом №ТНВ-01-11-07/47099 от 13.12.2019 направил в адрес ответчика подписанный договор с протоколом разногласий для принятия спорных условий договора в редакции истца:

Редакция Владельца автомобильной дороги

Редакция Владельца инженерных коммуникаций

Согласованная Сторонами редакция

1
2

3
2.1.1.Своевременно информировать Владельца инженерных коммуникаций о сроках и условиях проведения работ в границах полосы отвода автомобильной дороги, влекущих за собой перенос или переустройство инженерных коммуникаций путем размещения информации в Областной общественно-политической газете Иркутской области.

2.1.1. Своевременно информировать Владельца инженерных коммуникаций о сроках и условиях проведения работ в границах полосы отвода автомобильной дороги, влекущих за собой перенос или переустройство инженерных коммуникаций путем письменного обращения с запросом технических условий.

Редакция Владельца инженерных коммуникаций

2.3.4. Перенос или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги осуществляется силами и за счет Владельца инженерных коммуникаций или силами Владельца автомобильной дороги за счет Владельца инженерных коммуникаций, на основании договора, заключаемого Владельцем инженерных коммуникаций с Владельцем автомобильной дороги.

П.2.3.4 исключить

Редакция Владельца инженерных коммуникаций

3.4. Ущерб, причиненный Владельцем инженерных коммуникаций элементам автомобильной дороги, возмещается Владельцем инженерных коммуникаций за свой счет в срок не более

3-х месяцев с момента причинения такого ущерба.

П.3.4 исключить (учтено в п.2,3.7.}

Пункт 13 ТУ. В случаях реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог, внесения изменений в действующее законодательство, форс-мажорных обстоятельств, влекущих за собой снос (перенос) участков магистрального нефтепровода «Дирекция автодорог» не несет ответственности по возмещению материальных затрат и убытков владельцу.

Пункт 13 ТУ. В случае внесения изменений в действующее законодательство, форс-мажорных обстоятельств, влекущих за собой снос (перенос) участков магистрального нефтепровода «Дирекция автодорог» не несет ответственности по возмещению материальных затрат и убытков владельцу.

Редакция Владельца инженерных коммуникаций

Письмом № 5244/01-01/05 от 19.12.2019 ОГКУ «Дирекция автодорог» отказалось от подписания протокола разногласий к договору № 30/19/ТНВ-2865/01-11-19 от 18.11.2019, поскольку разногласия касались существенных условий договора, в связи с чем указало на незаключенность договора в виду несогласования его существенных условий.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что после отказа ответчика от подписания договора и протокола разногласий истец обратился с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования.

Суд, приходит к следующему.

Законодатель в части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Отсутствие согласования спорных условий договора не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям.

Следовательно, разрешение судом спора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 1 статьи 435 названного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким лицами предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что при определении условий договора между сторонами возник спор относительно определения условий договора.

По правилам пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в свою очередь в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев требование истца об урегулировании разногласий, а именно об исключении пункта 2.3.4. договора 18.11.2019 № 30/19/ТНВ-2865/01-11-19, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Указанным подпунктом договора предусмотрено возложение на владельца инженерных коммуникаций (ООО «Транснефть-Восток) обязанности осуществить силами и за счет владельца инженерных коммуникаций или силами владельца автомобильной дороги за счет владельца инженерных коммуникаций перенос или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги, в случае реконструкции или капитального ремонта этой автомобильной дороги.

Статьей 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее-дорожная деятельность). Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее-автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и этим законом (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Согласно части 6.1 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

В свою очередь в пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» указано, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Данный правовой подход, изложенный в пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», по аналогии подлежит применению и к отношениям по поводу переноса или переустройства в границах полос отвода автомобильной дороги.

Из содержания указанных выше норм следует, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия таких переноса или переустройства определяются заключаемым договором. При этом владелец инженерных коммуникаций по общему правилу вправе требовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги) возмещения своих расходов на такие перенос или переустройство.

В рассматриваемом случае, как указано выше, заключенный сторонами договор предусматривает осуществление ООО «Транснефть-Восток» работ по прокладке, переносу, переустройству инженерных коммуникаций и их эксплуатации (прокладка, техническое обслуживание, ремонт, работы по устранению аварийных ситуаций) в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования V технической категории межмуниципального значения «Усолье-Ершовка» (идентификационный номер 25 ОП МЗ 25Н-495) в Усольском районе Иркутской области (пункт 1.2 договора).

Между тем заключение указанного договора вызвано не реконструкцией или капитальным ремонтом названной автомобильной дороги, а в связи с обеспечением эксплуатационного состояния автомобильной дороги, отвечающее требованиям технических регламентов, стандартов, требованиям действующего законодательства, в том числе восстановление конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги при проведении земляных работ, связанных с прокладкой, переносом, переустройством инженерных коммуникаций и их эксплуатацией в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Доказательств проведения реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги, которые могли бы явиться причиной переустройства инженерных коммуникаций, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В этой связи с учетом того, что заключение сторонами договора на переустройство инженерных коммуникаций не связано с реконструкцией или капитальным ремонтом автомобильной дороги, а вызвано необходимостью обеспечить эксплуатационное состояние автомобильной дороги в соответствии с техническими нормами и требованиями, у суда отсутствуют основания для исключения из договора названного выше подпункта 2.3.4.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 65 от 09.01.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 30/19/ТНВ-2865/01-11-19 от 18.11.2019 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ – ВОСТОК» и ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» на прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций и их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования на следующих условиях: пункт 2.3.4 договора – исключить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСНЕФТЬ – ВОСТОК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЭНЕРГЕТИК, УЛИЦА ОЛИМПИЙСКАЯ, 14) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова