Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А19-6815/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

07.11.2017 г. Дело № А19-6815/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭРГО (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191060, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>)

о взыскании 207 053 руб. и судебных расходов в размере 7 141 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность),

у с т а н о в и л:

СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭРГО обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании 207 053 руб. и судебных расходов в размере 7 141 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил.

В судебном заседании представитель ответчика требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Между ФИО3 и САО ЭРГО 10.03.2015 заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис № М21-420861.

В период действия договора страхования 26.07.2015 в по а/д Вилшой на 93 км +820м в сторону г.Братска водитель ФИО4, управляющий транспортным средством Jeep Grand Gherokee, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ФИО3, совершил наезд на выбоину, находящуюся на проезжей части, в результате чего транспортному средству Jeep Grand Gherokee, государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

Повреждения зафиксированы в Акте осмотра №2687 от 06.08.2015 и № 2979 от 07.09.2015. Данный факт признан САО ЭРГО страховым случаем. Согласно условиям страхования транспортное средство Jeep Grand Gherokee, государственный регистрационный номер <***> направлено на восстановительный ремонт в ООО «Восток-Сервискласс». Стоимость восстановительного ремонта составляет 207053 руб.

САО ЭРГО обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании 207 053 руб. и судебных расходов в размере 7 141 руб.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров добровольного имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а также на основании предусмотренных законом случаев обязательного страхования жизни, здоровья или имущества других лиц либо гражданской ответственность перед другими лицами.

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страхование осуществляется на основании договоров страхования, заключаемых юридическими лицами (страхователями) со страховой организацией (страховщиком), регулируется положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и САО ЭРГО 10.03.2015 заключен договор страхования транспортного средства полис № М21-420861.

В период действия договора страхования 26.07.2015 в по а/д Вилшой на 93 км +820м в сторону г.Братска водитель ФИО4, управляющий транспортным средством Jeep Grand Gherokee, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ФИО3, совершил наезд на выбоину, находящуюся на проезжей части, в результате чего транспортному средству Jeep Grand Gherokee, государственный регистрационный номер <***> причинены механические повреждения.

Повреждения зафиксированы в Акте осмотра №2687 от 06.08.2015 и № 2979 от 07.09.2015. Данный факт признан САО ЭРГО страховым случаем. Согласно условиям страхования транспортное средство Jeep Grand Gherokee, государственный регистрационный номер <***> направлено на восстановительный ремонт в ООО «Восток-Сервискласс». Стоимость восстановительного ремонта составляет 207053 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт наступления страхового случая не оспорил, между тем с размером стоимости ремонта поврежденного транспортного средства не согласился, в связи с чем в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству ответчика назначил судебную автотехническую экспертизу, проведение которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «РАО Прайс – Консалтинг» (<...>, оф 1) ФИО5.

В соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «РАО Прайс – Консалтинг» ФИО5 №2609-17АЭ от 13.10.2017 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Jeep Grand Gherokee, государственный регистрационный номер <***> rus, составляет 144500 руб.,

Заключение эксперта отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, сторонами не оспорено.

Доказательства выплаты ответчиком истцу суммы восстановительного ремонта в размере 144500 руб. не представлены, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 7141 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением от 04.04.2017 №1365.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4983 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭРГО удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664007, <...>) в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭРГО (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191060, <...>) 144502 руб. - страхового возмещения (убытки), 4983 руб. 63 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1365 от 04.04.2017 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина