Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А32-31893/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-31893/2024

12.12.2024


Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2024

Полный текст решения изготовлен 12.12.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Глазов,

1.к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

2. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск

3. к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ФИО3, г. Новороссийск,

третьи лица: ФИО4, г. Новороссийск

о признании, об обязании,


при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 в части нарушения сроков вынесения решения и ответа на заявление №4194720993 от 22.05.2024г ФИО1 за период с 26.05- 29.05.2024г (3-х дневный срок).

2. Признать незаконным бездействие начальника службы судебных пристав Новороссийского ГОСП ФИО3 в части не рассмотрения по существу заявления ФИО1 №4194720993 от 22.05.2024г и не направления ответа в срок до 29.05.2024г (ст. 64,65 №229-ФЗ).

3. Признать незаконным постановление об отказе в объявлении розыска, вынесенного судебным пристав-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО2 от 30.05.2024г, как не соответствующее требованиям п.8 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве».

3. Обязать начальника службы судебных пристав-исполнителей Новороссийского ГОСП ФИО3 рассмотреть но существу и вынести постановление по ходатайству ФИО1 №4194720993 от 22.05.2024г в соответствии с требованиями ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве»

4. Обязать начальника службы судебных пристав-исполнителей Новороссийского ГОСП ФИО3, судебного пристав-исполнителя ФИО2 направить постановление о розыске / отказе в розыске должника ФИО4, утвержденного старшим судебным пристав-исполнителем Новороссийского ГОСП. (с учетом уточнения).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.12.2024 до 15.50 час. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.04.2022 судьей Арбитражного суда Краснодарского края рассмотрено заявление ООО «Энергострой-Групп» к ФИО4 о взыскании задолженности.

Согласно определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024 к ФИО1 перешло право требования в размере 970 000 рублей.

07.12.2023г. Новороссийским РОСП судебным пристав - исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 527600/23/23054-ИП.

В связи с отсутствием оплаты и не установления места жительства должника 22.05.2024 в адрес Новороссийского ГОСП направлено ходатайство о розыске должника.

30.05.2024 от судебного пристав-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 получено постановление об отказе в объявлении розыска.

По мнению Заявителя, данный ответ не соответствует положениям ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве», вынесен с нарушением сроков, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Розыскные действия относятся к числу исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов (пункт 10 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 8 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела, 22.05.2024 заявителем в адрес Новороссийского ГОСП направлено ходатайство о розыске должника.

30.05.2024 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, которое утверждено старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное постановление вынесено в нарушение сроков, предусмотренных частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что постановление об отказе в объявлении розыска, вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО2 не соответствует требованиям п. 8 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, поскольку постановление  было утверждено старшим судебным приставом Новороссийского ГОСП ФИО3

Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность старшего судебного пристава организовывать работу подразделения судебных приставов, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершать отдельные исполнительные действия.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Закона о судебных приставах, в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Между тем, поскольку положениями статьи 65 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что розыск должника по заявлению взыскателя объявляется и осуществляется судебным приставом-исполнителем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований взыскателя о признании незаконным бездействия начальника службы судебных приставов Новороссийского ГОСП ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления по существу заявления ФИО1 об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества и непредставлении ответа по нему в срок до 29.05.2024.

Само по себе невыполнение каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава, выразившегося в несовершении этих же действий.

В данной части требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления о розыске должника, его имущества.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                                      Н.В. Иванова