Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А32-11634/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11634/2020
г. Краснодар
15 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению п прокурора Курганинского района, г. Курганинск

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Новороссийск

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Курганинского района обратился в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.05.2020 объявлялся перерыв до 16.00 час. 03.06.2020 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено, в отсутствии представителя заявителя.

Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Прокуратурой Курганинского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности арбитражного управляющего МУП «Горжилкомхоз» ФИО1

01.03.2020 в ходе проверки и мониторинга сети интернет официального сайта https://bankrot.fedresurs.ru/, содержащего Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), и официального издания газеты «Коммерсантъ» https://www.kommersant.ru/ в деятельности арбитражного управляющего МУП «Горжилкомхоз» ФИО1 выявлены следующие нарушения порядка информационного обеспечения и исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

Проверкой установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2015 по делу № А32-1145/2013-38/8-Б МУП «Горжилкомхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 352430, <...>) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2019 по делу № А32-1145/2013-38/8-Б конкурсным управляющим «Горжилкомхоз» утверждена ФИО1 380104964094, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16033, адрес для направления корреспонденции: 353907. <...>), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество», г. Санкт - Петербург.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2019 по делу № А32-1145/2013-38/8-Б срок конкурского производства продлен на 6 месяцев.

В ходе проверки установлены следующие нарушения порядка информационного обеспечения и исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

1. Конкурсным управляющим в нарушение требований ч. 1 ст. 143 Закона № 127-ФЗ нарушена периодичность проведения собрания кредиторов должника.

2. В нарушение ч. 8 ст. 28 Закона № 127-ФЗ в публикациях конкурсного управляющего от 07.06.2019 № 3842166, от 08.08.2019 № 4043788, от 01.11.2019 № 4335487, от 24.09.2019 № 4198069. от 11.09.2019 № 4156954, от 01.11.2019 № 4335487 не содержится указаний на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта о процедуре, применяемой в деле о банкротстве.

3.В нарушение ч. 3 ст. 28 Закона № 127-ФЗ, п. 3.1 Приложения № 1 к Порядку, п.п. «б» п. 3 Приложения № 2 к Порядку сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника от 21.08.2019, заключенного с ФИО3, внесены в ЕФСРБ только 11.09.2019 (сообщение № 4156954), то есть спустя 12 рабочих дней.

4.В нарушение ч. 4 . ст. 20.3, ч .2 ст. 129 Закона № 127-ФЗ до настоящего времени не принято мер к поиску транспортных средств, зарегистрированных в настоящее время за должником:

-ГА3 353АМ329ВЕ93;

- ГАЗ СА33507 М326ВЕ93;

- -ЗИЛ431412М322ВЕ93;

- -КО-413М339ВЕ93;

- ТМ35402 60005КК23;

- -ТМ35403 4313КМ23;

- -ГАЗ 325600 В677ТА93;

- -ВА321703Н044МА93;

- -ЗИЛ431410К642МЕ93;

- -ГА33307М6450Р93;

- -ГА331029В523А0123;

-УАЗ 32206 В622А0123, которые зарегистрированы за МУП «Горжилкомхоз» в период 2005-2008 гг., как ранее снятые с учета.

На основании изложенного, заявитель пришел к выводу что вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

13.03.2020 по результатам проверки прокурора Курганинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего МУП «Горжилкомхоз» ФИО1

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении были направлены прокуратурой в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего МУП «Горжилкомхоз» ФИО1 к административной ответственности.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 4 . ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) определена газета «Коммерсантъ».

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона № 127-ФЗ наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Порядок).

Согласно п. 3.1 Приложения № 1 к Порядку сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

В соответствии с п.п. «б» п. 3 Приложения № 2 к Порядку Наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Реестр сведений о банкротстве) подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве: организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В силу требований ч. 8 ст. 28 Закона № 127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

В соответствии с ч. 1 ст. 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В ходе проверки установлены следующие нарушения порядка информационного обеспечения и исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

1. Конкурсным управляющим в нарушение требований ч. 1 ст. 143 Закона № 127-ФЗ нарушена периодичность проведения собрания кредиторов должника.

Конкурсным управляющим МУП «Горжилкомхоз» ФИО1, инициировано проведение собрания кредиторов 31.10.2019, очередное назначено только на 13.03.2020 (сообщения от 01.11.2019 № 4335487 и от 26.02.2020 № 4752309).

Нарушение сроков проведения собрания кредиторов влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов должника, нарушает права лиц, имеющих право на обжалование решений собрания (ч. 4 ст. 15 Закона № 127-ФЗ).

2. В нарушение ч. 8 ст. 28 Закона № 127-ФЗ в публикациях конкурсного управляющего от 07.06.2019 № 3842166, от 08.08.2019 № 4043788, от 01.11.2019 № 4335487, от 24.09.2019 № 4198069. от 11.09.2019 № 4156954, от 01.11.2019 № 4335487 не содержится указаний на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта о процедуре, применяемой в деле о банкротстве.

3.В нарушение ч. 3 ст. 28 Закона № 127-ФЗ, п. 3.1 Приложения № 1 к Порядку, п.п. «б» п. 3 Приложения № 2 к Порядку сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника от 21.08.2019, заключенного с ФИО3, внесены в ЕФСРБ только 11.09.2019 (сообщение № 4156954), то есть спустя 12 рабочих дней.

4.В нарушение ч. 4 . ст. 20.3, ч .2 ст. 129 Закона № 127-ФЗ до настоящего времени не принято мер к поиску транспортных средств, зарегистрированных в настоящее время за должником:

-ГА3 353АМ329ВЕ93;

- ГАЗ СА33507 М326ВЕ93;

- -ЗИЛ431412М322ВЕ93;

- -КО-413М339ВЕ93;

- ТМ35402 60005КК23;

- -ТМ35403 4313КМ23;

- -ГАЗ 325600 В677ТА93;

- -ВА321703Н044МА93;

- -ЗИЛ431410К642МЕ93;

- -ГА33307М6450Р93;

- -ГА331029В523А0123;

-УАЗ 32206 В622А0123, которые зарегистрированы за МУП «Горжилкомхоз» в период 2005-2008 гг., как ранее снятые с учета.

При этом согласно п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, исполнять иные установленные данным законом обязанности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения требований Закона о банкротстве, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела судом не усмотрено обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности либо о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оценив характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о невозможности применения к совершенному арбитражным управляющим МУП «Горжилкомхоз» ФИО1 правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая изложенное, а также то, что арбитражный управляющий МУП «Горжилкомхоз» ФИО1 ранее к аналогичной ответственности не привлекался, суд полагает привлечь конкурсного управляющего МУП «Горжилкомхоз» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Действующим законодательством за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено взимание государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь конкурсного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Оса, Осинского района Иркуртской области, адрес проживания: <...>) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.А. Лукки