Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А32-25550/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25550/2023
г. Краснодар
27 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023. Полный текст решения изготовлен 27.10.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Краснодарский научный центр по зоотехнии и ветеринарии», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам б/н от 10.01.2022 и № 12 от 14.12.2022 за период с 01.04.2022 по 30.04.2023,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности №81/2022 от 09.11.2022 (диплом 1927 от 03.07.2009);

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Краснодарская МВЛ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБНУ КНЦЗВ (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 062 912 руб. 40 коп. по договорам от 10.01.2022 № б/н., от 14.12.2022 № 12.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «Краснодарская МВЛ» (сторона 1) и ФГБНУ КНЦЗВ (сторона 2) заключены договоры от 10.01.2022 № б/н. от 14.12.2022 № 12, согласно которым сторона 1 обязуется передавать тепловую энергию на отопление стороне 2, а сторона 2 обязуется оплачивать услуги по передаче тепловой энергии стороне 1 согласно установленного тарифа (п.п. 1.1 договоров).

В соответствии с п.п. 3.3 договоров оплата услуг осуществляется по безналичному расчету на счет стороны 1 в следующем порядке: 100% оплата до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом во исполнение условий договора от 10.01.2022 № б/н в период с 01.04.2022 по 31.12.2022 и договора от 14.12.2022 № 12 в период с 01.01.2023 по 30.04.2023 была отпущена ответчику тепловая энергия на сумму 1 062 912 руб. 40 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счета-фактуры, отчеты о потреблении, акты об оказании услуг за спорный период, подписанные в двухстороннем порядке и скрепленные печатями организаций.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, в результате чего, за ФГБНУ КНЦЗВ образовалась задолженность в размере стоимости отпущенного коммунального ресурса.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, отчеты о потреблении, акты об оказании услуг за спорный период, подписанные в двухстороннем порядке и скрепленные печатями организаций, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Фактическое признание задолженности ответчиком также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2022 г. по 15.05.2023 г. на взыскиваемую сумму, подписанным в двухстороннем порядке и скрепленным печатями организаций.

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

ФГБНУ КНЦЗВ не направило в материалы дела обоснованного расчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 10.01.2022 № б/н в период с 01.04.2022 по 31.12.2022 и договору от 14.12.2022 № 12 в период с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 1 062 912 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 12, 154, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 65, 70, 101, 106, 110, 156, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБНУ КНЦЗВ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГБУ «Краснодарская МВЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.04.2022 по 30.04.2023 в размере 1 062 912 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 629 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.А. Журавский