Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А60-59538/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59538/2022
04 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВАШ ДОМ БЕРЁЗОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Уральские электрические сети», общества с ограниченной ответственностью "Балтымский кирпич" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, общества с ограниченной ответственностью "Медицинское предприятие "Санаторий-профилакторий БЗСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4

о взыскании задолженности в размере 186 612 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности № 66 АА 7514665

от 06.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО6 – представитель по доверенности № 3 от 09.01.2023,

паспорт, диплом; от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные

права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВАШ ДОМ БЕРЁЗОВСКИЙ" о взыскании задолженности в размере 186 612 руб. 65 коп.



Определением суда от 04.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 28.11.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 22.12.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Определением суда от 30.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.02.2023.

От истца 30.01.2023 поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов по ходатайству о зачете государственной пошлины. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Уральские электрические сети» (ст. 51 АПК РФ).

Определением суда от 03.02.2023 назначено судебное разбирательство дела на 16.03.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Уральские электрические сети».

От третьего лица 06.03.2023 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От истца 13.03.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении документов (копия письма № 16 от 19.01.2023, реестр собственников помещений в МКД по ул. Гагарина д. 18 в г. Березовском, Свердловской области). Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением суда от 23.03.2023 судебное разбирательство отложено на 30.03.2023.

От ответчика 20.03.2023 поступил реестр собственников нежилых помещений в МКД по ул. Гагарина д. 18 в г. Березовском, Свердловской области.

От истца 28.03.2023 поступили дополнительные объяснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Балтымский кирпич" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Медицинское предприятие "Санаторий-профилакторий



БЗСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3.

Определением суда от 05.04.2023 судебное разбирательство отложено на 12.05.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Балтымский кирпич" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Медицинское предприятие "Санаторий-профилакторий БЗСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО3.

От ответчика 12.04.2023 поступило сопроводительное письмо, согласно которому собственником нежилого помещения в спорном МКД является ФИО4.

От истца 11.05.2023 поступили дополнительные объяснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Определением суда от 17.05.2023 судебное разбирательство отложено на 06.06.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для повторного совместного осмотра приборов учета в спорном МКД, в том числе нежилых помещениях, которые являются транзитными потребителями. Ответчик поддерживает данное ходатайство.

Определением суда от 13.06.2023 судебное разбирательство отложено на 24.07.2023.

В судебном заседании 24.07.2023 объявлен перерыв до 28.07.2023. После перерыва судебное заседание продолжено 28.07.2023 в том же составе суда.

От ответчика 26.07.2023 поступили дополнительные пояснения (ст. 81 АПК РФ).

От истца 27.07.2023 поступили дополнительные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Ваш Дом Берёзовский» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0404-144224 от 01.01.2021, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях, определяемых названным договором.

Ответчик в период с 01.01.2021 по 30.06.2022 потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями электропотребления.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры. Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность составила 186 612 руб. 65 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.



Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Между сторонами возникли разногласия относительно объема потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения ЭЭ0404-144224 в спорный период.

Ответчик возражая против исковых требований, указывает на то, что в отношении многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: <...>, истцом неверно применяются тарифы за потреблённую электроэнергию, не относящиеся к тарифам для потребителей, приравненных к категории «население» (2 ЦК менее 670 кВт 2 зоны День СН2 и 2 ЦК менее 670 кВт 2 зоны Ночь СН2). В связи с чем, истцом неверно производятся расчеты и начисления, в том числе и с учетом того, что в объем электрической энергии, потребляемой жилыми помещениями, включен объем электрической энергии, потребляемый нежилыми помещениями, собственники которых заключили прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, в том числе объем потребления электрической энергии помещениями ИП ФИО2 По мнению ответчика, корректировка/перерасчет платы за поставленную электроэнергию в нежилые помещения, в том числе согласна актам о количестве и стоимости электроэнергии за период с 01.01.2021 по 01.06.2022, должны быть произведены по строке – магазины-день, ночь (ПУ № 05360835), МКД по ул. Гагарина, д. 18, на сумму 111 849 руб. 18 коп., которая подлежит исключению из начислений, предъявляемых ответчику.

Ответчик считает, что сумма 74 763 руб. 47 коп. также подлежит исключению из суммы, предъявленной к оплате ответчику, поскольку согласно акту о количестве и стоимости электроэнергии за сентябрь 2021 года является платой за поставленную электрическую энергию в нежилые помещения в МКД по ул. Гагарина, 17.

Истец, возражая по доводам ответчика, указывает на то, перечень точек поставки электрической энергии, по которым истец производит начисления за потребленную электрическую энергию, согласован сторонами в договоре энергоснабжения № ЭЭ0404- 144224 (приложение № 2 к договору).

В отношении точек поставки в МКД, расположенном по адресу: <...>:

- с применением тарифа для категории «население, проживающее в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами» начисления произведены в отношении следующих точек поставки:

Номер счетчика

Место установки


870010

Жилой дом, ввод 1 - день


870010

Жилой дом, ввод 1 - ночь


869984

Жилой дом, ввод 2 - день



869984

Жилой дом, ввод 2 - ночь


668660

Освещение - день


668660

Освещение - ночь


675574

Освещение подвала - день



Потери переменные, Ж/Д - день



Потери переменные, Ж/Д - ночь


Тарифы, применяемые в отношении указанных точек поставки, установлены

Постановлением РЭК Свердловской области от 27.12.2021 № 248-ПК, и Постановлением РЭК Свердловской области от 28.12.2020 № 263-ПК. Применение указанных тарифов также согласовано сторонами при заключении договора энергоснабжения (Приложение № 2 к договору);

-с применением тарифа для юридических лиц по второй ценовой категории начисления произведены:

Номер счетчика

Место установки


05360835

Магазины - день



Потери переменные, магазины - день



05360835

Магазины - ночь



Потери переменные, магазины - ночь



Начисления за электрическую энергию в отношении данных точек поставки

с применением тарифа для юридических лиц по второй ценовой категории согласовано сторонами в договоре энергоснабжения № ЭЭ0404-144224.

Расчёт задолженности ответчика рассчитан истцом на основании актов о количестве и стоимости переданной электрической энергии за спорный период, в которых отражены применяемые тарифы, показания приборов учёта, передаваемые в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс».

АО «ЭнергосбыТ Плюс» ежемесячно размещает тарифы для уровней нерегулируемых цен на официальном сайте сети «Интернет» гарантирующего поставщика: http://ekb.esplus.ru/

Истец отмечает, что договором энергоснабжения № ЭЭ0404-144224 предусмотрено вычитание объемов транзитных потребителей электрической энергии, заключивших прямые договоры энергоснабжения: ООО "Балтымский кирпич", ООО "Медицинское предприятие "Санаторий-профилакторий БЗСК (магазин «Селена»), ФИО1 Т., ФИО2, ФИО3, ФИО4

К оплате ответчику истцом предъявляются лишь те объёмы электрической энергии, которые потребляются помещениями, предусмотренными в договоре энергоснабжения. Потребление, ведущееся в иных помещениях, истцом вычитается и предъявляется к оплате потребителям, с которыми заключены прямые договоры.

Сторонами 28.03.2023 произведен совместный осмотр подключения приборов учета, представлена схема электроснабжения МКД.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 0222 от 11.03.2009, а также схеме к нему, в доме по адресу: <...>, имеется 2 источника питания (ввода). Согласно данному Акту помещения транзитных потребителей и точка поставки, указанная в договоре энергоснабжения с ответчиком как «Магазины, ул.Гагарина,18-день», расположены в одном многоквартирном доме, но подключены к разным вводам. Прибор учета ответчика, учитывающий объем потребления электрической энергии нежилыми помещениями, согласован истцом и ответчиком в качестве расчетного согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, оформленного с сетевой организацией. Расчетная схема МКД также установлена в соответствии с названным Актом.



Согласно пояснениям истца, транзитному потребителю ИП ФИО2 принадлежит два нежилых помещения. С момента заключения прямого договора энергоснабжения 01.04.2021 и до января 2023 года показания прибора учёта ИП ФИО2 в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» не передавались, и какая-либо информация об энергопотреблении в данной точке поставки отсутствовала.

Истцом, ответчиком и третьими лицами произведен совместный осмотр точек поставки электрической энергии и приборов учёта в МКД (акты проверки прибора учёта электрической энергии от 23 июня 2023 года), в которых зафиксированы показания приборов учёта. На основании показаний приборов учёта ИП ФИО2 в отношении неё была произведена корректировка начислений объёмов электрической энергии, и в дальнейшем, начиная с 01.06.2023, потребление в данной точке поставки отражается и вычитается из головного прибора учёта ответчика, кроме того произведена корректировка начислений за 2021-2022 годы (акт за июнь 2023 года).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 61 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрены корректировки объема потребления электроэнергии потребителей в случае расхождения между показаниями индивидуального прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был использован при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий расчетный период. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором была проведена проверка.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, о том что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод относительно



наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга за спорный период.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе договор энергоснабжения, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 0222 от 11.03.2009, акты о количестве и стоимости потребленной электрической энергии, принимая во внимание перечень точек поставки, согласованный сторонами в Приложении № 2 к договору, произведенную истцом корректировку начислений по потребителю ФИО2, учитывая длящийся характер правоотношений сторон в рамках договора энергоснабжения, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 186 612 руб. 65 коп. за электрическую энергию, потребленную ответчиком в спорный период, являются обоснованными и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 544 ГК РФ).

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 6598 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина, с учетом излишне оплаченной в результате зачета при подаче иска госпошлины, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 11 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 70 руб. 80 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. Размер указанных расходов является разумным, ответчиком доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш Дом Берёзовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 186 612 руб. 65 коп., а также 6598 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.

3. Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 руб., уплаченную по платежному поручению № 86027 от 24.07.2019.



4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Зайчикова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 2:00:00



Кому выдана Зайчикова Ольга Валерьевна