Резолютивная часть решения от 2 февраля 2022 г. по делу № А04-6820/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6820/2021
г. Благовещенск
02 февраля 2022 года
изготовление решения в полном объеме


26 января 2022 года


резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Сковородинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании установить трансформаторную подстанцию

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Трансэнерго Забайкальская дирекция по энергообеспечению

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2021 № 47, паспорт, сроком на один год, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Сковородинского района (далее – истец, администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ДВСК») об обязании установить трансформаторную подстанцию.

Нормативно заявленные исковые требования обоснованы ссылками на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 7, 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 723, 737, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ООО «ДВСК» обязательства по установке трансформаторной подстанции в рамках исполнения условий договора от 25.02.2016 № 1103-12-15/ЗАБ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД», в результате чего электроснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: пгт. ФИО3, ул. Бандина, 3В, в котором администрацией приобретено 12 квартир по муниципальному контракту от 13.10.2017 №Ф.2017.437782, осуществляется по временной схеме.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Трансэнерго Забайкальская дирекция по энергообеспечению (далее – ОАО РЖД»).

23.09.2021 ОАО «РЖД» представило отзыв, в котором пояснило, что 13.03.2020 заключило с ООО «ДВСК» договор № 1103-12-15/Заб об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке под кадастровым номером 28:24:010236:136 по адресу: Амурская область, Сковородинский район, пгт. ФИО3, ул. Шевченко-Байдина. На основании обращения ООО «ДВСК» с просьбой продлить срок действия технических условий третье лицо 13.03.2020 заключило с ответчиком дополнительное соглашение к договору № 1103-12-15/Заб о продлении сроков действия технических условий на 2 года с даты заключения указанного соглашения. По состоянию на сентябрь 2021 года ОАО «РЖД» выполнило технические условия договора, ООО «ДВСК» об исполнении своих обязательств и готовности осуществить технологическое присоединение сетевую организацию не уведомляло.

В отзыве на иск общество «ДВСК» заявленные исковые требования не признало, указало, что в рамках договора № 1103-12-15/Заб ответчик произвел авансовый платеж за технологическое присоединение к электрическим сетям, 26.02.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 1103-12-15/Заб, пунктом 6 которого срок действия технических условий продлен на 2 года. 12.10.2020 исх. № 227 в адрес начальника Забайкальской дирекции по энергообеспечению - структурное подразделение «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД» направлено письмо с просьбой решить вопрос технологического присоединения ООО «ДВСК» к электрическим сетям станции ФИО3 по строительству трансформаторной подстанции (ТП). 12.04.2021 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 1103-12-15/Заб, пунктом 3 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 30 июня 2021 года, однако, до настоящего времени сетевой организацией не осуществлено технологическое присоединение существующей трансформаторной подстанции (ТП) к электрическим сетям станции ФИО3. Отмечает, что строительство ТП выполнено ООО «ДВСК» в 2016 году, что подтверждается платежным поручением № 429 от 15.10.2015 об оплате трансформатора ТМГ-400/10/0,4, платежным поручением № 609 от 11.12.2015 об оплате трансформатора ТМГ-400/6/0.4, счетами-фактурами № 34 от 22.10.2015 и № 41 от 15.12.2015, а также фотоматериалами о наличии трансформаторной подстанции. Указывает, что трансформаторы для ТП изготовлены ООО «Биробиджанский завод силовых трансформаторов», оплачены, доставлены ООО «ДВСК» в пгт. ФИО3 и в 2016 году установлены в трансформаторную подстанцию, расположенную в границах ул. Байдина - ул. Шевченко для энергоснабжения многоквартирных жилых домов ЗА, ЗБ и ЗВ по ул. Байдина. Утверждает, что трансформаторная подстанция была принята в эксплуатацию после окончания строительства многоквартирных жилых домов в 2017 году, однако, до настоящего времени сетевое электроснабжение осуществляется по временной схеме ОАО «РЖД» и не по вине ООО «ДВСК», а необходимость установки дополнительной трансформаторной подстанции по ул. Байдина отсутствует, так как существующая ТП эксплуатируется более 4-х лет.

В судебном заседании представитель ответчика выразил несогласие с заявленными требованиями, указал, что трансформаторная подстанция была возведена при строительстве первого многоквартирного дома, полагает, что выданные третьим лицом технические условия на подключение способны обеспечить электрической энергией населенный пункт, что является излишним для возведенного ответчиком дома, кроме того, обратил внимание, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию и подключен ко всем инженерным сетям, в спорном случае имеет место злоупотребление правом со стороны третьего лица.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе в материалах электронного дела в Картотеке арбитражных дел сервиса «Электронное правосудие», суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2017 между администрацией (заказчик) и обществом «ДВСК» (поставщик) заключен муниципальный контракт № Ф.2017.437782 на приобретение в муниципальную собственность Сковородинского района недвижимого имущества (благоустроенных квартир), созданных в будущем, для переселения граждан из ветхого и аварийного фонда в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Сковородинского района на 2015-2020 годы» подпрограмма «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости малоэтажного строительства на территории района», по условиям которого поставщик обязался передать в муниципальную собственность заказчика благоустроенные жилые помещения (квартиры), соответствующие установленным требованиям технической документации: (квартиры), общей площадью 563,76 кв.м, а заказчик – принять и оплатить за него определенную в настоящем контракте цену.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта от 13.10.2017 цена контракта составляет 27 624 240 руб. Цена контракта на приобретение объектов недвижимого имущества включает в себя все расходы продавца по исполнению контракта, в том числе: оснащение инженерным оборудованием, проведение пусконаладочных работ инженерных систем и оборудования, технологического присоединения зданий к электрическим сетям, кадастровые работы в целях регистрации объектов, государственной регистрации перехода права собственности, расходы на страхование, уплату всех таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, выплаченных или подлежащих выплате в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 3.1 контракта определено, что приобретаемые жилые помещения должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, предусмотренным к жилым зданиям и помещениям, действующим строительным нормам и правилам, иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию, быть свободным и подготовленным к заселению.

В силу пункта 3.6 контракта с момента перехода права собственности на жилые помещения поставщик приобретает право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, установленное ст. 38 ЖК РФ. Доля собственника жилого помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна общей площади указанного жилого помещения.

Согласно пункту 3.7 контракта объекты недвижимости должны быть пригодными для постоянного проживания граждан, отвечать санитарным, техническим правилам и нормам, установленным действующим законодательством и характеристикам, указанным в Техническом задании (Приложение №1).

Гарантийный срок для объектов (квартир), за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, составляет пять лет (пункт 3.8 контракта).

В случае если объекты переданы продавцом с отступлениями от условий контракта, приведшим к ухудшению качества такого недвижимого имущества или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного контрактом использования, покупатель по своему выбору вправе потребовать от продавца: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3.11 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что объекты недвижимости должны быть переданы поставщиком по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью муниципального контракта (договора купли-продажи) в соответствующем техническом и санитарном состоянии, в срок не позднее 30 сентября 2019 года.

Обязательство поставщика по передаче жилого помещения считается исполненным после передачи жилого помещения заказчику и подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 4.8 контракта).

Характеристики жилых помещений согласованы сторонами в Техническом задании к контракту.

Платежным поручением № 6512 от 18.12.2018 на сумму 19 335 498 руб., платежным поручением № 4982 от 25.10.2017 на сумму 7 132 466, 02 руб., платежным поручением № 4983 от 25.10.2017 на сумму 1 154 805,98 руб. заказчиком произведена оплата приобретаемых квартир.

27.11.2018 администрацией выдано разрешение № «RU 28520103» «3» на ввод многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, Сковородинский район, пгт.ФИО3, ул. Байдина, д. 3В, в эксплуатацию.

Указывая, что в настоящее время электроснабжение многоквартирного дома осуществляется по временной схеме, при этом условия договора от 25.02.2016 № 1103-12-15/ЗАБ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации обществом «ДВСК» не выполнены, а именно не возведена трансформаторная подстанция, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты в силу абзаца восьмого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Судом установлено, что отношения администрации, как заказчика, и общества «ДВСК», как поставщика, урегулированы заключенным сторонами муниципальным контрактом от 13.10.2017. При этом условиями поименованного контракта на общество «ДВСК» не возложена обязанность по передаче администрации трансформаторной подстанции либо по возведению трансформаторной подстанции.

Ссылки администрации на договор от 25.02.2016 № 1103-12-15/ЗАБ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации судом признаются несостоятельными, поскольку администрация не является стороной спорного договора, следовательно, не вправе выдвигать требования об его исполнении в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Тот факт, что согласно пункту 2.2 контракта цена контракта на приобретение объектов недвижимого имущества включает в себя расходы, в том числе, на технологическое присоединение зданий к электрическим сетям также не свидетельствует о наличии у администрации права выдвигать какие-либо притязания в отношении договора от 25.02.2016 № 1103-12-1-15/ЗАБ, заключенного между ОАО «РЖД» (сетевая организация) и ООО «ДВСК» (заявитель).

В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 7 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 243-ФЗ) для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в частности, документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Судом установлено, что 27.11.2018 администрацией рабочего поселка (поселка городского типа) ФИО3 выдано разрешение № «RU 28520103» «3» на ввод многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, Сковородинский район, пгт. ФИО3, ул. Байдина, д. 3В, в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

Таким образом, выдав обществу «ДВСК» разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию орган местного самоуправления подтвердил соответствие построенного объекта проектной документации и требованиям к строительству.

Кроме того, судом установлено, что сетевая организация и общество «ДВСК» неоднократно подписывали дополнительные соглашения о продлении срока действия технический условий. Так, согласно дополнительному соглашению от 13.03.2020 № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.02.2016 № 1103-12-15/ЗАБ срок действия технических условий продлен на два года с даты заключения дополнительного соглашения (пункт 6 дополнительного соглашения), а согласно дополнительному соглашению от 12.04.2021 № 2 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.02.2016 № 1103-12-15/ЗАБ срок действия технических условий составляет один год с даты вступления в силу соглашения. Указанное свидетельствует о том, что стороны договора от 25.02.2016 № 1103-12-15/ЗАБ в самостоятельном порядке регламентируют взаимные правоотношения.

В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Обстоятельства настоящего дела не подпадают под условия, при которых государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Из изложенного следует, что администрация Сковородинского района не является тем лицом, чьи права и законные интересы могли быть нарушены в рамках договорных отношений ответчика с иным лицом – ОАО «РЖД».

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией исковых требований.

Все доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова