Решение от 22 января 2025 г. по делу № А78-1118/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1118/2024
г.Чита
23 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 января 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бянкиной Н.Н.  рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) к Межрайонному фонду поддержки предпринимательства (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга с 01.01.2020 по 31.12.2023 в размере 73 836,31 руб., неустойки в размере 215.83 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов за отправку претензии в размере 93 руб., расходов по уплате государственной пошлины.


Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Протокольным определением от 15.01.2025 к рассмотрению приняты уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ  к Межрайонному фонду поддержки предпринимательства, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в пользу «Олерон+» сумму долга за период с 10.02.2021 по 31.12.2023 в размере 14 768,84 рублей, расходы по уплате госпошлины, неустойку в размере 43,17 рублей, производить начисление по день фактического исполнения обязательств.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, региональный оператор)  зарегистрировано 26.11.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

Межрайонный фонд поддержки предпринимательства (далее – ответчик, фонд, потребитель) зарегистрировано 21.02.2088 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 687000, Забайкальский край, Агинский район,  пгт. Агинское, ул. Базаро-Ринчино, д. 105, к. 1.

В целях урегулирования отношений в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Забайкальского края постановлениями Правительства Забайкальского края №430 от 05.11.2019, № 411 от 16.09.2022 утверждена территориальная схема обращения с отходами Забайкальского края.

Истец направил в адрес фонда претензию с приложением проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) для его заключения, указанием на необходимость  оплатить задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.02.2021 по 31.12.2023.

Порядок учета объема и массы ТКО определен исходя из норматива накопления  ТКО 0,173  куб.м./месяц на 1 сотрудника офисного, административного учреждения (пункт 3.3 приложения к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.02.2021 №21-НПА).

По расчетам истца задолженность ответчика за оказанные услуги по обращению с ТКО по месту осуществления им деятельности за период с  01.02.2021 по  31.12.2023 составляет  14768,84 руб.

Ответчик договор не подписал, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 8 (17) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила № 1156) в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Таким образом, в соответствии с Законом №89-ФЗ и Правилами № 1156 отсутствие договора, заключенного сторонами, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Договор считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне действия регионального оператора, в том числе  при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца к фонду, который осуществляет деятельность в здании по адресу: Забайкальский край, Агинский район,  пгт. Агинское, ул. Базаро-Ринчино, д. 105, к. 1.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом потребитель в силу закона лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг регионального оператора.

Постановка иных выводов создавала бы предпосылки для нарушения собственниками ТКО экологических требований, установленных Законом №89-ФЗ, путем уклонения от оформления договорных отношений с региональным оператором, как единственно возможным субъектом по сбору, транспортированию и захоронению ТКО.

Истец верно применил норматив и тарифы, установленные приказами РСТ Забайкальского края № 21-НПА от 18.02.2021, № 590-НПА от 18.12.2020.

Видами деятельности ответчика, заявленными в ЕГРЮЛ, являются аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, предоставление займов и прочих видов кредита.

Штатно-списочный состав  фонда на 01.05.2024 составляют 4 сотрудника (т.2 л.д. 49).   Иных данных  по количеству сотрудников ответчиком не представлено.

Применение норматива накопления к февралю 2022 года, установленного  приказом РСТ Забайкальского края № 21-НПА от 18.02.2021, прав ответчика не нарушает, поскольку ранее  действовавшим приказом РСТ Забайкальского края № 173-НПА от 14.08.2019 был установлен более высокий тариф (0,201 куб.м./месяц на 1 сотрудника).

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, завышений не выявлено, ответчик соответствующий контррасчет, опровергающие его доказательства, несмотря на неоднократные предложения суда, суду не представил.

В силу подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Оказание услуг  подтверждено представлением  данных спутниковой  системы «Глонасс» о движении мусоровозов, маршрутными журналами, оформленными привлеченными  подрядными организациями обществом с ограниченной ответственностью «ТрансВэй» согласно представленных договоров (т. 1 л.д. 83-125).

Доказательства неоказания услуг региональным оператором в период действия договора, в том числе путем соблюдения порядка оформления факта неоказания региональным оператором услуг, предусмотренного договором,  материалы дела не содержат.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным  лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного  следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.

Согласно пунктам 9, 10 Правил N 1156 потребители обязаны осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Пунктами 9, 12 Правил N 1156 предусмотрено, что места расположения мест накопления определяются в соответствии со схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Пунктом 8(18) Правил N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Применение бесконтейнерного (мешочного) способа вывоза твердых коммунальных отходов обусловлено неисполнением потребителем обязанности по созданию  контейнерной площадки, что   препятствует  приобретению и установке контейнера со стороны регионального оператора.

Согласно постановлению Правительства Забайкальского края  от 05.11.2019 № 430 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами  Забайкальского края» в большинстве населенных пунктов применяется бестарная система – накопление ТКО  в мешках. Вывоз отходов при такой системе накопления ТКО осуществляется  при помощи специализированной техники без использования контейнеров для отходов путем заезда  мусоровывозящей  техники к определенному  объекту в  установленные дни и часы.

В соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 16.09.2022 № 411 об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Забайкальского края раздел № 5 Места накопления отходов п. 5.1 существующая система накопления ТКО - накопление ТКО может осуществляться несколькими различными способами:

- в контейнерах, расположенных на контейнерных площадках;

- в контейнерах, расположенных в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

- в контейнерах для накопления КТО;

- бестарный - в пакетах (мешках), размещаемых в установленных местах;

- путем приема отходов по заявке;

- путем объезда территории и приема отходов по графику;

- в контейнерах для раздельного сбора отходов (при наличии действующей в регионе раздельной системы накопления ТКО).

В регионе действует система одноэтапного вывоза ТКО с предварительным сбором в контейнеры объемом 0,75; 1,1 куб. м или мешки различной емкости.

В большинстве населенных пунктов применяется бестарная система - накопление ТКО в мешках, в частности, в спорном муниципальном образовании, где находится объект ответчика.

С учетом специфики осуществляемой ответчиком  в спорном помещении деятельности  суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств  включения  источника  образования отходов в территориальную схему  обращения  с отходами вывоз ТКО осуществлялся  бестарным способом, что следует из содержания представленных в материалы дела маршрутных журналов и данных системы Глонасс.

Указанные выводы  соотносятся с правовой позицией, изложенной в пункте 14   Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, согласно которой в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены  в территориальную  схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Таким образом, с фонда подлежит взысканию  основной долг в размере  14768,84 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 7.2 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 43,17  руб. за период с 09.01.2024 по 12.01.2024  исходя из 4 дней просрочки, 1/130 ставки рефинансирования, равной  9,5 %.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку с 13.01.2024 по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с  учетом правовой позиции, изложенной  пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При  исследовании юридически значимых обстоятельств, касающихся вопросов соблюдения истцом претензионного порядка с целью установления срока, подлежащего исключению из срока исковой давности, с учетом определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 301-ЭС16-537 и от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании основного долга за период с 01.02.2021 по 31.12.2023  заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд 02.02.2024, направил претензию ответчику 08.12.2023, оставленную без ответа, следовательно,  требования о взыскании задолженности заявлены в пределах трех лет, предшествующих дню обращения истца в суд.

Первоначально заявленные за пределами срока исковой давности требования  уменьшены истцом в ходе судебного разбирательства.

Верховным Судом  Российской Федерации в  Обзоре судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) сформулированы следующие правовые позиции, применимые в  настоящем споре с учетом доводов ответчика  и опровергающие их:

договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа (пункт 1);

в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора (пункт 2);

договор, заключенный потребителем на сбор и вывоз ТКО с иным лицом до начала деятельности регионального оператора, сохраняет силу до прекращения обязательств в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Договор с региональным оператором начинает действовать с момента прекращения договора, заключенного с иным лицом (пункт 4);

если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано (пункт 15).

Доводы ответчика об оказании ему услуг в спорный период силами индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно представленных договоров (т. 1 л.д. 39-78) судом отклоняются, поскольку единственным уполномоченным лицом на обращение с твердыми коммунальными отходами в спорный период являлся региональный оператор, а договор с индивидуальным предпринимателем заключен после начала деятельности регионального оператора.

Более того, предмет договора с индивидуальным предпринимателем ФИО1 – оказание услуг по заданию заказчика  по вывозу сухого мусора в контейнерах, уборка снега по адресу: <...> не соотносим с предметом типового договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, как отходами, образующимися   в процессе  деятельности юридического лица, подобных по составу отходам, образующимся  в жилых помещениях в процессе потребления   физическими лицами.

Исполнение  индивидуальным предпринимателем ФИО1 муниципальных контрактов, заключенных  с комитетом ЖКХ, строительства, промышленности, транспорта, энергетики и связи Администрации городского округа «Поселок Агинское»  на санитарное содержание  и организацию деятельности  по сбору и транспортированию отходов на территории поселка Агинское, наличие договора аренды  для размещения  площадки  временного накопления коммунальных отходов  (т. 2 л.д. 33-48)  не относимо к предмету спора и  не освобождает  юридических и физических лиц от обязанности нести бремя содержания своего имущества, в том числе  путем оплаты услуг региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно писем ООО «Эко-Альянс», ООО «Полигон-2», ООО «Полигон» услуги по приему и захоронению твердых коммунальных отходов оказываются только региональному оператору (т. 2 л.д. 66-67).

Ответчику судом неоднократно предлагалось документально подтвердить заявленные доводы с учетом предмета спора и распределения бремени доказывания (определения от 09.02.2024, 29.03.2024, 14.05.2024, 31.07.2024, 29.08.2024, 01.10.2024, 05.12.2024).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств условий договора подтверждается материалами дела, своевременная оплата потребленных услуг ответчиком не подтверждена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом цены уточненных требований с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., остальная часть уплаченной государственной пошлины – возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрайонного фонда  поддержки предпринимательства (зарегистрирован 21.02.2008 в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (зарегистрировано 26.11.2013 в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по вывозу ТКО в размере 14768,84 руб., неустойку в размере 43,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего – 16812,01 руб.

Взыскание неустойки  с 13.01.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки производить с Межрайонного фонда  поддержки предпринимательства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+»  по день фактической оплаты   суммы основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олерон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 962 руб., уплаченную платежным поручением № 4710 от 19.01.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                               О.В. Новиченко