Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А59-6210/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6210/2021
10 марта 2022 года
город Южно-Сахалинск




Резолютивная часть решения вынесена 02 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения здравоохранения «Автохозяйство Министерства здравоохранения Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью АЗК «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 698 365 рублей 87 копеек неосновательного обогащения, 107 657 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.01.2022,

от ответчика – не явился,



УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение здравоохранения «Автохозяйство Министерства здравоохранения Сахалинской области» (далее – истец, ГКУЗ «АТХ МЗСО», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью АЗК «Лидер» (далее – ответчик, ООО АЗК «Лидер», общество) о взыскании 3 698 365 рублей 87 копеек неосновательного обогащения, 107 657 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком обязательства по поставке оплаченного истцом товара по контракту № 820 от 07.12.2020. Поскольку в установленный контрактом срок ответчик не поставил истцу оплаченный товар, истец в одностороннем порядке расторг контракт с ответчиком и направил претензию о возврате оплаченного аванса. Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 698 365 рублей 87 копеек неосновательного обогащения, 106 138 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2021 по 15.11.2021 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в связи с чем дело основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 07 декабря 2020 года в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона, между Государственным казенным учреждением здравоохранения «Автохозяйство министерства здравоохранения Сахалинской области» (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью АЗК «Лидер» (поставщик, ответчик) заключен контракт № 820 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке бензина АИ-92 (далее – товар) через автозаправочные станции (далее – АЗС) в количестве, ассортименте по качеству и цене, указанными в спецификации (Приложение № 1 к контракту), в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 максимальное значение цены настоящего контракта составляет 13 604 150 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка осуществляется в следующем порядке: до 30.06.2021 с момента заключения контракта.

Поставка товара производится круглосуточно путем его выборки по мере потребности заказчика через сеть оборудованных АЗС поставщика, количество и адреса которых указаны в Перечне автозаправочных станций (Приложение № 2 к контракту) (пункт 4.1.1 контракта).

Место поставки товара: автозаправочные станции поставщика, расположенные в черте г. Южно-Сахалинска, АЗС, расположенные по адресам, указанным в перечне АЗС (пункт 4.2 контракта).

03.06.2021 ответчик вручил истцу уведомление № 065/06-2021, в котором сообщил о невозможности дальнейшего исполнения обязательств по контракту и просил расторгнуть контракт по соглашению сторон.

04.06.2021 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному и скрепленному печатями истца и ответчика, по состоянию на 01.06.2021 переплата истца за товар, который ответчиком не поставлен, составила 3 698 365 рублей 87 копеек.

Письмами от 22.06.2021 № 138, от 31.08.2021 № 189 истец просил ответчика вернуть сумму переплаты по расторгнутому контракту.

14.09.2021 истец обратился к ответчику с претензией о возврате переплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

06.10.2021 ответчик вручил истцу уведомление исх. № 097/10-2021 от 01.10.2021, в котором просил истца рассмотреть возможность рассрочки выплаты задолженности.

06.10.2021 между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) заключено соглашение № 1 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки (далее – соглашение), в котором указано, что на момент заключения настоящего соглашения задолженность ответчика перед истцом составляет 3 761 947 рублей 37 копеек, из которых 3 698 365 рублей 87 копеек – сумма основного долга и 63 581 рубль 50 копеек – сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно данному соглашению истец предоставил ответчику рассрочку уплаты суммы основного долга до 01.12.2021 с погашением, начиная с 06 октября 2021 года. Платежи в счет погашения долга осуществляются в соответствии с графиком погашения долга, подписываемого сторонами (Приложение № 1) (пункты 3, 4 соглашения).

В соответствии с пунктом 8 соглашения, если должник на 1-е число месяца, следующего за истекшим месяцем, имеет задолженность по платежам, установленным графиком, право на реструктуризацию долга, указанного в п. 3 настоящего соглашения, приостанавливается.

Согласно пунктам 9, 10 соглашения кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящее соглашение, направив должнику соответствующее уведомление. Настоящее соглашение подлежит расторжению, если в течение 3 рабочих дней со дня приостановления права на реструктуризацию долга должник не погасит задолженность, установленную графиком.

08.11.2021 по электронной почте и по почте истец направил ответчику уведомление о расторжении соглашения о реструктуризации задолженности в одностороннем порядке, ввиду нарушения сроков погашения долга согласно графику и отсутствия оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных и муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пунктам 9.3, 9.4 расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в силу которых положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Бремя доказывания наличия указанных в пункте 4 статьи 1109 ГК РФ обстоятельств лежит на приобретателе денежных средств, в данном случае - ответчике (статья 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, контракт между истцом и ответчиком расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, сумма внесенного аванса, на которую ответчиком не поставлен товар истцу, составила 3 698 365 рублей 87 копеек.

Ответчиком размер неосновательного обогащения не оспорен и подтвержден подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов; отзыв на исковое заявление не представлен.

Доказательств оплаты долга также ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 3 698 365 рублей 87 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основной задолженности, истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 138 рублей 03 копейки за период с 04.06.2021 по 15.11.2021 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом неверно определен период взыскания процентов, ввиду следующего.

Как следует из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 25.06.2021 по делу № 065/06/104-422/2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, решение заказчика от 04.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 19.06.2021. Следовательно, с указанной даты контракт расторгнут и прекращены правоотношения сторон.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо представила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку обязательство ответчика по возврату неосновательного обогащения в виде перечисленного истцом аванса возникло с момента расторжения договора – 19.06.2021, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с указанной даты.

В пункте 5 соглашения № 1 о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 06.10.2021 стороны договорились, что со дня подписания настоящего соглашения проценты на сумму долга, по которому осуществляется реструктуризация, не начисляются.

Согласно пункту 11 данного соглашения при расторжении настоящего соглашения задолженность по контракту, указанная в п. 3 настоящего соглашения, подлежит восстановлению в полном объеме с даты расторжения (за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения долга). Начисление пени на сумму восстановленного основного долга производится также с даты расторжения соглашения.

Таким образом, проанализировав условия соглашения о реструктуризации задолженности, суд приходит к выводу, что с даты заключения настоящего соглашения до даты его расторжения стороны договорились о не начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пунктам 9, 10 соглашения кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящее соглашение, направив должнику соответствующее уведомление. Настоящее соглашение подлежит расторжению, если в течение трех рабочих дней со дня приостановления права на реструктуризацию долга должник не погасит задолженность, установленную графиком.

Как следует из материалов дела, уведомление истца от 08.11.2021 № 250 о расторжении соглашения в одностороннем порядке 08.11.2021 направлено ответчику по электронной почте и 09.11.2021 по почте.

Доказательства даты получения ответчиком уведомления о расторжении соглашения по электронной почте в материалах дела отсутствуют.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69301249022789, полученному с официального сайта Почты России, ответчиком уведомление истца о расторжении соглашения в одностороннем порядке получено не было. Следовательно, суд приходит к выводу, что с даты, когда почтовое отправление было выслано обратно отправителю – 11.12.2021, подлежит исчислению срок вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения соглашения о реструктуризации долга.

Таким образом, датой вступления в силу решения о расторжении соглашения № 1 о реструктуризации задолженности от 06.10.2021, является 16.12.2021 (по истечении трех рабочих дней после 11.12.2021).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в период с 06.10.2021 по 15.12.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежали.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2021 по 05.10.2021 составил 68 622 рубля 42 копейки, за период с 16.12.2021 по 02.03.2022 (дата вынесения резолютивной части решения суда) – 70 826 рублей 24 копейки, а всего – 139 448 рублей 66 копеек.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 698 365 рублей 87 копеек неосновательного обогащения, 139 448 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2021 по 05.10.2021 и с 16.12.2021 по 02.03.2022 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 189 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АЗК «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения «Автохозяйство Министерства здравоохранения Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 698 365 рублей 87 копеек неосновательного обогащения, 139 448 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2021 по 05.10.2021 и с 16.12.2021 по 02.03.2022, а всего – 3 837 814 рублей 53 копейки.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью АЗК «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения «Автохозяйство Министерства здравоохранения Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, с 03.03.2022 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АЗК «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 42 189 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Н.А.Аникина