Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А08-7854/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-7854/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области к ООО "МИДГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на имущество должника

третье лицо: УФНС России по Белгородской области

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Валуйское РОСП УФССП России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МИДГАРД" об обращении взыскания на имущество - земельный участок с кадастровым номером 31:27:0105001:1, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности ООО "МИДГАРД".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено УФНС России по Белгородской области.

Указанное исковое заявление распределено в автоматическом режиме судье Назиной Ю.И.

07.09.2022 от ответчика поступил отзыв, из которого следует, что им погашается задолженность. 24.10.2022, 26.12.2022 ответчиком представлены платежные поручения.

08.12.2022 налоговым органом представлены сведения АИСНалог-3 ПРОМ.

Определением суда от 16.01.2023 в связи с отставкой судьи Назиной Ю.И. материалы дела № А08-7854/2022 передать для их дальнейшего рассмотрения в установленном законом порядке судье Чистяковой С.Г.

09.03.2023 ответчиком представлены платежные поручения и указано об отсутствии задолженности перед налоговым органом.

15.05.2023 налоговым органом представлены сведения АИСНалог-3 ПРОМ.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом, 28.09.2023 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

На исполнении в Валуйском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № 92492/21/31004-ИП от 02.07.2021, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 15.06.2021.

Предметом исполнения является задолженность в размере 454 114 руб. 18 коп. в отношении должника ООО "МИДГАРД".

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, необходимые и достаточные для погашения задолженности по исполнительному производству, но при этом в собственности у ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером 31:27:0105001:1, расположенный по адресу: <...>.

15.06.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста на указанный земельный участок.

На основании изложенного, отдел судебных приставов, ссылаясь на то, что требования исполнительного производства должником не исполнены, обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в целях погашения имеющейся задолженности.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение гражданского законодательства соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится судебным приставом только после получения разрешения суда на применение данной меры принудительного исполнения.

Согласно абзацу 4 статьи 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

ООО "МИДГАРД" в ранее представленном отзыве возражало против удовлетворения исковых требований, указывая, что при подаче истцом искового заявления не учтены сведения об определении кадастровой стоимости земельного участка, 09.03.2023 ответчиком представлены платежные поручения об оплате задолженности.

Представитель третьего лица ранее в судебных заседаниях поддерживал позицию истца.

Обращение взыскания на заложенное имущество регулируется статьей 78 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом не представлено сведений об остатке задолженности с учетом представленных ответчиком платежных поручений, довод ответчика об отсутствии задолженности, не оспорен и не опровергнут.

В ходе рассмотрения дела судом был направлен запрос в ППК "Роскадастр" о предоставлении выписки из ЕГРН на спорный земельный участок.

Согласно представленной выписке из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером 31:27:0105001:1 площадью 1008+/-11 кадастровая стоимость составляет 1 621 095 руб. 84 коп. принадлежит ООО "МИДГАРД" с 26.11.2012, на спорном земельном участке расположены здание и помещения. Кроме того, спорный земельный участок являлся предметом договора об ипотеке, заключенного между ответчиком и ОАО "Северный инвестиционный банк экономического развития".

Кроме того, решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2019 по делу № А08-5357/2018 обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке №4/1/2017/1 от 06.02.2013: - цех розлива масла и офисные помещения, назначение: нежилое, общей площадью 945,3 кв.м. с кадастровым (или условным) номером 31:27:01 05 001:014021-00/001:1001/Б, этажность: 2, расположенные по адресу: <...>.

Наличие вступившего в законную силу решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2019 по делу № А08-5357/2018 об обращении взыскания на предмет залога, исключают возможность обращения взыскания на указанный земельный участок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова