Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А27-27267/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-27267/2018

«27» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «27» февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Яшкинского муниципального района, Кемеровская область, Яшкинский район, пгт. Яшкино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 144 757,14 рублей долга, 17171,36 рублей пени с последующим начислением до погашения долга, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. с учетом уточнений

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 года, паспорт;

от ответчика: без участия

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит» (далее – истец, ООО СК «Монолит», поставщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Яшкинского муниципального района (далее – Ответчик, Администрация, покупатель) о взыскании 1 144 757,14 рублей долга, 17171,36 рублей пени за период с 21.09.2018 по 19.11.2018, с последующим начислением пени на момент рассмотрения спора и до момента фактического погашения долга, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.08.2018 между Администрацией Яшкинского муниципального района и ООО «СК «Монолит» был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.400436 на поставку запорной арматуры.

Согласно пункту 1.1. Контракта Заказчик поручил, а Поставщик принял на себя обязательства по поставке запорной арматуры согласно Спецификации на товар.

Цена Контракта определена п. 2.1. и составила 1 144 757,14 руб.

Срок поставки товара - со дня заключения муниципального контракта в течение 10 календарных дней (п. 4.2. Контракта).

Оплата по контракту осуществляется за фактически поставленный товар, по безналичному расчету, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней после предоставления Поставщиком счетов-фактур, либо товарно-транспортных накладных, либо универсального передаточного документа, и подписания их уполномоченными представителями Сторон (п. 2.4 Контракта).

30.08.2018 Заказчиком окончательно принят товар по Контракту на сумму 1144757,14 рублей, о чем свидетельствуют товарная накладная №10 от 30.08.2018, акт приема-передачи товарно-материальных ценностей на сумму 1 144 757,14 рублей, акт сверки взаимных расчетов за период с 21.08.2018 по 15.10.2018.

Следовательно, Заказчиком приняты товары на общую сумму 1 144 757,14 рублей и с учетом п. 2.4. Контракта полный расчет за полученный товар должен был поступить до 20.09.2018 включительно, однако до настоящего момента оплаты не поступало.

С целью соблюдения претензионного порядка 22.10.2018 ООО «СК «Монолит» на имя руководителя Заказчика составлена претензия с требованием погашения суммы основного долга и пени. Указанная претензия получена Заказчиком 24.10.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка о принятии с присвоением вх. № 3464, следовательно, ответ должен был поступить до 09.11.2018.

Однако до настоящего момента ответа на вышеуказанную претензию не поступало, задолженность и пени не погашены, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании 17.01.2019 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 1 144 757,14 рублей долга, 17171,36 рублей пени за период с 21.09.2018 по 19.11.2018 и с последующим начислением до погашения долга, расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение факта поставки Товара по договору истцом представлена товарная накладная от 30.08.2018 №10 на сумму 1144757,14 руб., подписанная со стороны ответчика и скрепленная его печатью.

Таким образом, товар поставлен ответчику, принят им без претензий, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения Истцом обязательств по поставке товара по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии задолженности по Договору со стороны Ответчика в сумме 1 144 757,14 руб.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате товара по договору ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 144 757,14 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 6.3.1 договора.

Суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3.1 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом рассчитан размер пени за период с 21.09.2018 по 19.11.2018 и составляет 17171, 36 руб.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 20.11.2018 и по день фактической уплаты задолженности.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных

лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица

на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать чрезмерность этих расходов.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из указанных норм и существа заявленных требований, в предмет доказывания по требованию о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя входит установление следующих обстоятельств: факт оказания услуг представителем, размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя, а также их чрезмерность либо отсутствие таковой.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №22.10.2018/1 от 22.10.2018, акт выполненных услуг от 19.11.2018, счет на оплату от 19.11.2018 на сумму 15000 руб., платежное поручение №170 от 21.11.2018 на сумму 15000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив доказательства по делу, суд находит требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Как следует из договора на оказание юридических услуг №22.10.2018/1 от 22.10.2018 и акта выполненных услуг от 19.11.2018 стоимость услуг составила 15000 руб.

В силу условий договора в его предмет включены претензионная досудебная работа и судебная работа по взысканию долга, в том числе участие в судебных заседаниях.

Суд, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, оценив размер понесенных расходов с учетом указанных выше норм процессуального права и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по этим вопросам, а также учитывая средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги (рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5), следуя принципу разумности расходов сторон арбитражного процесса на оплату юридических услуг, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая объем материалов дела, количество подготовленных представителем процессуальных документов, учитывая характер спора, уровень сложности, отсутствие возражений ответчика, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. обоснованной.

Суд признает доказанным факт оказания услуг и сумму понесенных заявителем расходов по их оплате доказанными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 24 619 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Яшкинского муниципального района, Кемеровская область, Яшкинский район, пгт. Яшкино (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Монолит», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 144 757, 14 руб., неустойку в размере 17 171, 36 руб. за период с 21.09.2018 по 19.11.2018 с дальнейшим начислением неустойки на взысканную сумму долга в размере 1 144 757, 14 руб. с 20.11.2018 и по день фактической уплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату уплаты пени от просроченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 619 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.П. Иващенко