Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А81-5920/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5920/2022
г. Салехард
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Распределительная сетевая компания Ямала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 000 000 рублей,

и по встречному исковому заявлению акционерного общества "Распределительная сетевая компания Ямала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Электрум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 850 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 02.03.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрум" (далее – ООО "Электрум") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Распределительная сетевая компания Ямала" (далее – АО "РСК Ямала") о взыскании 10 000 000 рублей долга по договору поставки № РСКС-59-10-20 от 13.04.2021.

До рассмотрения дела по существу, ООО "Электрум" представило заявление, в котором указано на частичное погашение АО "РСК Ямала" задолженности на общую сумму 7 000 000 (семь миллионов) руб., что подтверждается платежными поручениями № 853 от 06.07.2022, № 921 от 13.07.2022, № 962 от 20.07.2022 г., № 987 от 27.07.2022 г., таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность составила 3 000 000 руб.

АО "РСК Ямала" отзыв на иск не представило, вместе с тем, предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Электрум" 2 850 000 рублей штрафных санкций за нарушения Поставщиком условий договора поставки № РСКС-59-10-20 от 13.04.2021.

ООО "Электрум" представило отзыв на встречный иск, с указанием на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, просит применить статью 333 ГК РФ.

От АО "РСК Ямала" поступили возражения на отзыв по встречному иску и на заявление о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

ООО "Электрум" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель АО "РСК Ямала" не оспаривая наличие задолженности по первоначальному иску, поддержала исковые требования встречного иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя АО "РСК Ямала", суд считает, что уточненные исковые требования первоначального иска подлежат удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2021 года, по итогам проведения открытого запроса котировок в электронной форме, между АО "РСК Ямала", в лице филиала в городе Салехард (далее - Покупатель) и ООО "Электрум" (далее – Поставщик) заключен договор на поставку продукции производственно-технического назначения (далее - «Товар») № РСКС-59-10-20 от 13.04.2021 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Поставщик принял на себя обязательства по поставке Товара на склад Заказчика в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В рамках указанного Договора поставки Поставщик обязался поставить Покупателю электротехническую продукцию - комплектную трансформаторную подстанцию модульного исполнения 2x1250 кВА 6/0,4 кВ с диспетчерским наименованием ТП-200 для объекта "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Доверие" <...>" (далее - Товар), а Покупатель - принять и оплатить поставленную продукцию.

Номенклатура, комплектность, количество, описание и цена Товара определены в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору). Общая цена Товара по Договору № 59-10-20 от 13.04.2021 спецификации № 1 (Приложение № 1) составляет 11 400 000, 00 рублей (Одиннадцать миллионов четыреста тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 4.3 Приложение № 1 к Договору поставки Товара производится по следующему адресу: 629003, ЯНАО, <...>.

Согласно п. 2.1 Приложения № 1 к Договору срок поставки составляет 130 (Сто тридцать) календарных дней с даты заключения Договора.

Товар Поставщиком в адрес Заказчика был поставлен 07.09.2021, что подтверждается товарной накладной № 168 от 27.08.2021.

В силу п. 2.2.2 Договора поставки Покупатель перечисляет Поставщику денежные средства единовременным платежом в срок, не превышающий 60 (шестидесяти) календарных дней (в случае заключения договора с контрагентом, относящимся к субъектам МСП срок оплаты составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней), с даты подписания уполномоченными представителями первичных документов, подтверждающих приемку-передачу Товара.

Пунктом 2.2.3 Договора поставки предусмотрено, что Товар считается переданным с даты подписания сторонами товарной накладной.

Дата поступления Товара на склад Покупателя - 07 сентября 2022 г.- указана в товарной накладной № 168 от 27.08.2022 г., подписанной заведующим складом филиала АО "РСК Ямала" в г. Салехард ФИО3 и заместителем главного инженера ФИО4

Кроме того, о прибытии Товара в место назначения в период с 03 сентября по 06 сентября 2021 г. свидетельствуют отметки в товарно-транспортных накладных № 5597 от 27.08.2021 г., № 5598 от 27.08.2021 г., № 5599 от 27.08.2021 г. и транспортных накладных № ПВ00005597 от 27.08.2021 г., № ПВ00005599 от 27.08.2021 г., № ПВ00005598 от 27.08.2021 г.

Однако, поставленный товар был оплачен лишь частично в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, задолженность составила 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Письмом № 282 от 09 февраля 2022 г. Покупатель проинформирован о необходимости внесения оплаты за поставленный товар. 11 марта 2022 г. в адрес АО "РСК Ямала" Поставщиком направлена претензия, содержащая требование о погашении задолженности за поставленный Товар.

Претензия получена Покупателем 16.03.2022 г. Срок для ответа на нее, предусмотренный ст. 4 АПК РФ и составляющий 30 (тридцать) календарных дней, истек Однако, Покупатель задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Электрум" в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 2, 4 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

После предъявления иска и возбуждения производства по делу, АО "РСК Ямала" произвело частичное погашение задолженности, что сторонами не оспаривается, в связи с чем, Поставщик уменьшил исковые требования.

В обоснование требований встречного иска, АО "РСК Ямала" указывается, что 07.09.2021 при комиссионной приемке Товара было выявлено 13 (Тринадцать) замечаний к поставленному оборудованию, которые были отражены в листе осмотра оборудования ТП № 200. В акте о приемке товара от 07.09.2021 зафиксировано заключение комиссии о поставке товара с замечаниями. Лист осмотра оборудования (на 6 листах) был направлен в адрес Ответчика исх. № 1785 от 15.09.2021.

Поставщик, получив лист осмотра оборудования, в ответ письмом исх. № 038-Р-ОТК от 22.09.2021 выразил возражения в отношении части замечаний и согласился с оставшимися.

АО «РСК Ямала», в лице филиала в городе Салехард, в дополнение к ранее направленным замечаниям, направил в адрес Поставщика письмо исх. № 2233 от 24.11.2021 о выявлении дефекта оборудования, выразившегося в несоответствии уровня масла силового трансформатора Т2 КТП №. 200 6/0,4 кВ допустимому уровню по шкале маслоуказателя.

Поставщик письмом исх. № 202 от 14.12.2021 (вх. № 2625 от 15.12.2021) уведомил Покупателя, что все замечания и дефекты в рамках договора поставки были устранены.

22.12.2022 был составлен лист осмотра № 2 оборудования ТП № 200, где отражено устранение замечаний. Письмом исх. № 2478 от 30.12.2021 лист осмотра был направлен в адрес ООО «Электрум».

Согласно п. 2.2.3 Договора Товар считается переданным с даты подписания сторонами товарной накладной. Товарная накладная была подписана 07.09.2021, срок поставки был 23.08.2021. Соответственно, просрочка поставки Товара составила 15 (Пятнадцать) дней.

В соответствии с п. 4.6 Договора замена Товара или устранение недостатков Товара производится в течение 20 (Двадцати) рабочих дней, считая с даты предъявления Поставщику претензии. Лист осмотра с выявленными замечаниями был направлен в адресПоставщика15.09.2021. Следовательно, замечания и дефекты должны были быть устранены в срок до 13.10.2021, а фактически уведомление от Поставщика об устранении замечаний Заказчиком было получено 15.12.2021. Т.е., Поставщиком в нарушение п. 4.6 Договора просрочка устранения замечаний и дефектов составила 62 (Шестьдесят два) календарных дня.

Согласно пункту 5.1. Договора, в случае просрочки поставки (недопоставки, не поставки) Товара, устранению дефектов, замене и доукомлектации Товара, передаче документации, указанной в п. 4.1. настоящего Договора, Поставщик обязан уплатить пени в размере 1% от общей цены Товара, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей цены Товара.

По условиям пункта 5.2. Договора, в случае если просрочка в поставке (недопоставке) Товара, устранении дефектов Товара, замене и доукомплектации Товара превысит 20 (двадцать) календарных дней, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 15% от общей цены Товара (без уплаты пени за просрочку поставки), а также возмещает все понесенные Покупателем убытки в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления.

Руководствуясь данными пунктами Договора АО "РСК Ямала" была направлена претензия исх. № 0492 от 29.03.2022 в адрес Поставщика об уплате пени и штрафа в общем размере 2 850 000,00 рублей, которая согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений была 05.04.2022 получена адресатом.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поставщик в отзыве на встречный иск не отрицает факт просрочки исполнения обязательств по Договору, указав, что из всех заявленных замечаний сторонами признаны обоснованными и подлежали устранению только 5 (пять), а именно:

1. Не предоставлены сертификаты соответствия на металлопрокат КТП и площадки обслуживания.

2. Отсутствует электронная копия технической документации, паспортов оборудования, схем в редактируемом формате.

3. В товарно-транспортной накладной неверно указана дата заключенного Договора поставки № РСКС-59-10-20 от 13.04.2021 г.

4. Первичные средства пожаротушения не соответствуют п. 7.5 Технического задания (отсутствуют кронштейны).

5. Отсутствуют резиновые коврики.

Эти замечания устранены Поставщиком в кратчайший возможный срок. Письмом № 202 от 14.12.2021 г. ООО "Электрум" уведомило АО "РСК Ямала" о доукомплектовании оборудования, а 22.12.2021 г. Покупателем был составлен Акт с листом осмотра № 2.

Вместе с тем Поставщик просит применить статью 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вопрос о соразмерности/несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств подлежит установлению в каждом конкретном деле с учетом представленных сторонам доказательств и взаимоотношений сторон.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Суд соглашается с доводами Поставщика о том, что размер санкций, взыскания которых требует АО "РСК Ямала", составляет 25 % стоимости поставленного Товара, что несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку считает ошибочным в данном случае привлечения Поставщика к ответственности одновременно по пункту 5.1. и 5.2. Договора, поскольку исходя из смыла данных пунктов они предусматривают ответственность за одно и тоже нарушение исполнения обязательства, т.е. за просрочку поставки (недопоставки, не поставки) Товара, устранения дефектов, замене и доукомлектации Товара.

При этом, в пункте 5.2. конкретизировано, что если такая просрочка превысит 20 календарных дней, то Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 15% от общей цены Товара (без уплаты пени за просрочку поставки), а также возмещает все понесенные Покупателем убытки в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что просрочка в поставке (недопоставке) Товара, устранении дефектов Товара, замене и доукомплектации Товара превысила 20 (двадцать) календарных дней, суд не усматривает оснований для взыскания с Поставщика пени за просрочку поставки, предусмотренные пунктом 5.1. Договора.

Следовательно, Поставщик в данном случае подлежит привлечению к ответственности по пункту 5.2. Договора, т.е. 11 400 000,00 х 15/100 = 1 710 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Зачет встречного однородного требования и надлежащее исполнение представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования первоначального иска удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Распределительная сетевая компания Ямала" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.09.2014; 629804 Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, каб. 9) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрум" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.12.2002, адрес: 443051, <...>, каб. 303,305) 3 000 000 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки № РСКС-59-10-20 от 13.04.2021 г.

2. Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрум" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.12.2002, адрес: 443051, <...>, каб. 303,305) в пользу акционерного общества "Распределительная сетевая компания Ямала" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.09.2014; 629804 Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, каб. 9) 1 710 000 рублей штрафа за просрочку в поставке (недопоставке) товара, устранения дефектов товара и 22 350 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 1 732 350 рублей.

В остальной части встречного иска отказать.

3. Произвести зачет взаимных требований.

Окончательно взыскать с акционерного общества "Распределительная сетевая компания Ямала" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.09.2014; 629804 Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, каб. 9) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрум" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.12.2002, адрес: 443051, <...>, каб. 303,305) 1 267 650 рублей задолженности за поставленный товар.

4. Взыскать с акционерного общества "Распределительная сетевая компания Ямала" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.09.2014; 629804 Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, каб. 9) в доход федерального бюджета 73 000 рублей государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов