Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А60-31757/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31757/2023
06 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кедроф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 940 021 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 14.07.2023, ФИО2, конкурсный управляющий,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.05.2023, онлайн.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением суда от 15.06.2023 исковое заявление принято судом к производству,

назначено предварительное судебное заседание на 11.07.2023. Определением суда от 29.06.2023 судебное заседание перенесено на 18.07.2023. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 18.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на

30.08.2023.

28.08.2023 от ФИО4 поступило ходатайство о

привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

на предмет спора.

Рассмотрев ходатайство ФИО4, суд отказал в его удовлетворении, поскольку

не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу повлияет на его

права и обязанности. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "КЕДРОФ" (Заказчик) и ООО "Кадрин Строй Комплект" (Поставщик) заключен договор поставки № 23 от 08.10.2018 г. домокомплекта из клееного профилированного бруса 270*245 мм из кедра с конструкционным запилом чашек в комплекте с деревянными конструкциями, согласно Рабочей документации (РД) и Техническими условиями (п. 1.1. договора).

29.07.2020 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-15170/2020 вынесено решение о взыскании с должника в пользу ООО «Кедроф» долга в сумме 1 940 021 руб. 60 коп., убытков в размере 291 161 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 1 940 021 руб. 60 коп. за период с 23.07.2020г до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга. Также суд обязал ООО «Фортуна» вывезти некачественный брус.

ООО «Кедроф» заявлено о невозможности передачи ООО «Фортуна» некачественного товара (балки 90*280 (лиственница) в количестве 1,030 м3; балки 90*200 (лиственница) в количестве 1,510 м3; клееный брус из кедра 270*245(h) мм. в количестве 41,120 м3; клееный брус из кедра 135*245(h) мм. в количестве 2,435 м3; доска подкладочная (лиственница) 240*40 мм. в количестве 1,170 м3) в связи с его утилизацией (фактическим отсутствием).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2022 по делу № А031849/2021 общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 659300, <...>, ранее ООО «Кадрин Строй Комплект», ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 659300, <...>, ранее ООО «Кадрин Строй Комплект», ИНН <***>) утвержден ФИО2 (ИНН <***>, рег. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 19812 от 21.08.2020, почтовый адрес: 620142, г. Екатеринбург, а/я 1).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2023 по делу № А031849/2021 срок конкурсного производства продлен до 07.03.2023.

По мнению истца, ООО «Кедроф» не обеспечило сохранность некачественного товара, утилизировало либо иным способом распорядилось им, в связи, с чем причинило ООО «Фортуна» убытки в размере стоимости некачественного товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 15, 1064 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и


причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

Как следует из мотивировочной части определения Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2023г. по делу № А03-1849/2021 судом указано: «Бывшими руководителями должника не были предприняты никакие действия по передаче имущества и сведений, касающихся спорного имущества в течение обеих процедур банкротства, применяемых в отношении должника. После введения наблюдения временным управляющим незамедлительно в адрес ООО «Кедроф» было направлено требование о предоставлении информации о состоянии и месте нахождения имущества, которое должно быть вывезено должником на основании решения Арбитражного суда Свердловской области. В ответ на указанное требование ООО «Кедроф» представило пояснения, согласно которым имущество было сдано под охрану третьему лицу. В связи с длительным бездействием ООО «Кадрин Строй Комплект» по вывозу имущества, указанного в решении Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2020 года по делу № А60-15170/2020, прихождением его в полную негодность в результате длительного нахождения на открытом воздухе, спорное имущество было передано на утилизацию, о чем составлен соответствующий акт. Указанные пояснения даны также и представителем ООО «Кедроф» при рассмотрении настоящего спора. Таким образом, указанное ФИО4 имущество утрачено исключительно в связи с недобросовестными действиями (бездействием) руководителей должника - как самого ФИО4, так и ФИО5 о.».

В силу ст. 61 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом ранее установлено отсутствие вины ответчика в части возможного возникновения убытков на стороне истца.

Истцом не исполнено бремя доказывания в части возникновения убытков в испрашиваемой сумме.

Домокомплект по своей природе является неделимой вещью, составными частями которой является брус.

Согласно ст. 133 ГК РФ, Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

В соответствие с п. 1 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016г.), в силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В определении Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2023 по делу № А031849/2021 судом указано: «Стоимость некачественного бруса в рамках гражданского дела № А60-15170/2020 не была установлена. Стоит отметить, что стоимость некачественного бруса безусловно отличается от стоимости качественного, так как качественный брус в совокупности представлял собой домокомплект. В свою очередь из некачественного бруса сборка домокомплекта очевидно не представляется возможной. Таким образом, стоимость домокомплекта и стоимость некачественного бруса


различаются (как стоимость неделимой вещи и ее составных вещей, из которых вещь не собрать)».

Следовательно, истцом не представлено доказательств возникновения убытков в размере стоимости целого качественного домокомплекта.

Причинно-следственная связь между поведением ответчика и возможным возникновением убытков на стороне истца отсутствует.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

29.07.2020г. Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-15170/2020 вынесено решение о взыскании с должника в пользу ООО Кедроф долга в сумме 1 940 021,60 рублей, убытков в размере 291 161,29 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 1 940 021,60 рублей за период с 23.07.2020г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга. Также суд обязал должника вывезти некачественный брус.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Истцом не доказано наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит возврату в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 400 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.Ю. Достовалов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 0:52:00

Кому выдана Достовалов Илья Юрьевич