Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А60-23132/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23132/2020
06 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23132/2020

по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Лаванда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к старшему судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №66538/20/66019-ИП, возложении обязанности отложить любые исполнительские действия по исполнительному производству №66538/20/66019-ИП, обратиться в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта, обратиться в УФССП по Свердловской области с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта, признать незаконным постановление №744902066019-АЖ от 08.05.2020


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Товарищество собственников недвижимости «Лаванда» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Старшему судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО2 с требованием о:

- признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Белоярского Районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству №66538/20/66019-ИП обязывающие должника в 5 - дневный срок исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления по исполнительному производству №66538/20/66019-ИП.

- обязании судебного пристава - исполнителя ФИО2 отложить любые исполнительные действия по исполнительному производству №66538/20/66019-ИП по принудительному исполнению Постановления Управления ФАС РФ по Свердловской области №03-17/164-2018 от 27.07.2018г. с 18.03.2020г. до даты отмены на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в условиях чрезвычайных обстоятельств.

- обязании судебного пристава - исполнителя ФИО2 обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с целью разъяснения порядка исполнения судебного акта по вопросу: какие действия должен совершить должник при наличии дебиторской задолженности и отсутствии денежных средств на расчетном счете и нахождения в режиме самоизоляции должностных лиц и приостановления работы организации.

- обязании судебного пристава - исполнителя ФИО2 обратиться в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с целью разъяснения порядка исполнения постановления по вопросу: какие действия должен совершить должник при наличии дебиторской задолженности и отсутствии денежных средств на расчетном счете и нахождения в режиме самоизоляции должностных лиц и приостановления работы организации.

- признании незаконным Постановления №744902066019-АЖ от 08.05.2020г. об отказе в удовлетворении жалобы как несоответствующее законодательству.

03.06.2020 заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления копии заявления в адрес привлеченного определением от 25.05.2020 заинтересованного лица, а также об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

22.06.2020 судебным приставом-исполнителем Белоярского районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО2 представлен отзыв и материалы исполнительного производства №66538/20/66019-ИП.

29.06.2020 третьим лицом представлен отзыв, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

02.07.2020 заявителем представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на невозможность явки в связи с противоэпидемическими мерами.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим в силу п.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Свердловским УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 03-17/164-2018 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) от 27.07.2018, которым ТСН «Лаванда» признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, товариществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с Постановлением Свердловского УФАС России от 27.07.2018 по делу № 03-17/164-2018, ТСН «Лаванда» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании постановления незаконным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2019 по делу № А60-19712/2019 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и постановление от 27.07.2018 по делу № 03-17/164-2018 в части привлечения ТСН «Лаванда» к административной ответственности в виде штрафа, размер которого превышает 50 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2019 по делу № А60-19712/2019 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, Свердловским УФАС России ввиду неуплаты ТСН «Лаванда» административного штрафа в размере 50 000 руб. были направлены документы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В результате чего, на исполнении Белоярского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 66538/20/66019-ИП от 05.03.2020, возбуждено на основании исполнительного документа Акт по делу об административном правонарушении № 03-17/164-2018 от 27.07.2018, вступило в законную силу 08.10.2019 года, выданным органом: Свердловское УФАС России, предмет исполнения: Административное наказание в виде административного штрафа, в размере 50 000 рублей, в отношении: Товарищество собственников недвижимости «Лаванда».

Исполнительный документ поступил посредством Системы электронного документооборота.

05.03.2020 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6653 8/20/66019-ИП в адрес должника Товарищество собственников недвижимости «Лаванда» адрес: п. Белоярский, <...> простой почтовой корреспонденцией, (реестр простых почтовых отправлений № 3 от 05.03.2020 г.).

ТСН «Лаванда» 10 апреля 2020г. получило Постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2020г. на основании Постановления по делу об административном правонарушении Управления ФАС РФ по Свердловской области №03-17/164-2018 от 27.07.2018г.

Полагая, что права и законные интересы Товарищества собственников недвижимости «Лаванда» нарушены, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Порядок возбуждения исполнительного производства содержится в главе 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановление о привлечении к административной ответственности является исполнительным документом. Указанное постановление соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что порядок возбуждения исполнительного производства №66538/20/66019-ИП судебным приставом-исполнителем соблюден.

В части требования о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Белоярского Районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству №66538/20/66019-ИП обязывающие должника в 5 - дневный срок исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления по исполнительному производству №66538/20/66019-ИП суд отказывает, поскольку часть 14, пункт 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывает должника в случае оплаты задолженности непосредственно изыскателю предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

Документов, подтверждающих оплату административного штрафа, должником не предоставлено.

В связи с чем, действия судебного пристава - исполнителя Белоярского Районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству №66538/20/66019-ИП обязывающие должника в 5 - дневный срок исполнить добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления по исполнительному производству №66538/20/66019-ИП являются законными.

Касаемо требования об обязании судебного пристава - исполнителя ФИО2 обратиться в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с целью разъяснения порядка исполнения постановления по вопросу: какие действия должен совершить должник при наличии дебиторской задолженности и отсутствии денежных средств на расчетном счете и нахождения в режиме самоизоляции должностных лиц и приостановления работы организации судом установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Указанная норма не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя обращаться в арбитражный суд либо в вышестоящий орган с целью разъяснения порядка исполнения постановления. В связи с чем, указанное требование не подлежит удовлетворению арбитражным судом.

Требование заявителя об обязании судебного пристава - исполнителя ФИО2 отложить любые исполнительные действия по исполнительному производству №66538/20/66019-ИП по принудительному исполнению Постановления Управления ФАС РФ по Свердловской области №03-17/164-2018 от 27.07.2018г. с 18.03.2020г. до даты отмены на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в условиях чрезвычайных обстоятельств не подлежит удовлетворению судом, поскольку оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренные в ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется.

Между тем, как следует из материалов дела, Товарищество обращалось с жалобой на постановление по исполнительному производству №66538/20/66019-ИП.

На указанную жалобу был дан ответ от 08.05.2020 в форме постановления №74490/20/66019-АЖ. Согласно ответу материалы жалобы рассматривал начальник отдела - старший судебный пристав Белоярского районного отдела ФИО3, в то время как подписано указанное постановление заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО4. Указанный документ не соответствует требованиям, предусмотренным п.3 ч.2 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем указанное постановление подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела судебных приставов Свердловской области №7449/20/66019-АЖ от 08.05.2020.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отдела судебных приставов Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Товарищества собственников недвижимости «Лаванда» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.А. Страшкова