Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А32-9976/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-9976/2022

14.07.2023г.


Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.07.2023г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ивеко-Восток» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2014, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ст. Новотитаровская (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.03.2018)

о взыскании суммы задолженности в размере 3 271 300 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: ФИО2, паспорт.



установил:

ООО «Ивеко-Восток» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2014, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ст. Новотитаровская (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.03.2018) о взыскании суммы задолженности в размере 3 271 300 руб.

Определением Арбитражного суда от 01 августа 2022г., в связи с уходом судьи Кондратова К.Н. в почетную отставку, дело А32-9976/2022 передано судье Арбитражного суда Краснодарского края Чурикову В.С. для дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда от 18 августа 2022 года производство по делу №А32-9976/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договоров от 02.04.2018 № 5, от 02.06.2018 № 6 и от 09.01.2019 № 1, заключенных между ОО «Ивеко-Восток» и ИП ФИО1 в рамках обособленного спора по делу №А32-11951/2021 (76-С).

Определением Арбитражного суда от 05 мая 2023 года производство по делу возобновлено.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении требований, ввиду того, что указанные денежные средств были перечислены по договору оказания услуг от 02.04.2018 года.

Истец ознакомился с подлинниками документов, представленных документов, копии соответствуют оригиналам.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.06.2023 на 14 час. 00 мин., после которого заседание продолжено.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда краснодарского края от 23.12.2021 г. (резолютивная часть объявлена 15.12.2021 г.) по делу № А32-11951/2021-78/16-Б ООО «Ивеко-Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350004, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 127566, г. Москва, а/я 70) – член Ассоциации СРО «ЦААУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119017, г Москва, 1-ый Казачий, 8, строение 1, офис 2).

В результате анализа выписки по расчетному счету ООО «Ивеко-Восток» № 40702810400010000646, открытому в ООО КБ «Кубань Кредит», за период с 07.08.2018 по 30.01.2020 в адрес ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме 3 271 300 руб.

Документы, подтверждающие обоснованность списания или перечисления денежных средств ответчиком представлены не были.

Конкурсный управляющий обращался к руководителю должника с запросом о передаче ему бухгалтерской и иной документации должника. До настоящего времени запрос оставлен без исполнения. Также конкурсный управляющий обращался с претензией № 65 от 21.01.2022 г. к ИП ФИО1 об оплате задолженности в размере 3 271 300 рублей.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, требование о возврате денежных средств без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца, суд пришел к следующему выводу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, в результате анализа выписки по расчетному счету ООО «Ивеко-Восток» № 40702810400010000646, открытому в КБ «Кубань Кредит», за период с 07.08.2018 по 30.01.2020 в адрес ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме 3 271 300 руб.

При разрешении спора арбитражный суд должен исходить из фактической действительной воли сторон, выраженной в их распорядительных действиях.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что в адрес истца со стороны ответчика не передавалось встречное предоставление.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание бухгалтерских услуг № 5. В соответствии с пунктом 1 договора заказчик поручает, а исполнитель осуществляет оказание бухгалтерских услуг в объеме и на условиях, предусмотренных в разделах пункта 2 и пункта 4 настоящего договора. За исполнение обязательств заказчик оплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 10000 рублей в месяц. Заказчик в соответствии с пунктом 4.3 договора уплачивал вознаграждение за оказанные услуги путем перечисления денежных средств с 07 августа 2018 года по 30 января 2020 года, что подтверждается выпиской по расчетному счету истца.

Ответчиком представлены в материалы дела акты оказанных услуг, подписанные сторонами за 2020 год, за 2019 год, за 2018 год.

Доводы истца не документально не подтверждены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. По правовой природе спорный договор, заключенный сторонами, является договорами возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 ГК РФ.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом сделан вывод о том, что полученная сумма в размере 3 271 300 руб. является оплатой по договору оказания услуг от 02.04.2018 года.

В связи с чем, суд полагает, что у заказчика (истца) возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Также, суд отмечает, что в рамках дела № А32-11951/2021-78/16-Б обратился управляющий с заявлением о признании недействительными договоров от 02.04.2018 № 5, от 02.06.2018 № 6 и от 09.01.2019 № 1, заключенных между должником и ИП ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 по делу № А32-11951/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2023 определение суда первой инстанции от 14.12.2022 оставлено без изменений.

Учитывая то, что истцом не представлено доказательств отсутствия законных оснований для получения спорной суммы, требования истца не подлежат удовлетворению в сумме 3 271 300 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Судебные расходы на оплату государственной пошлины в данном случае в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Ивеко-Восток» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 357 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков