Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-166536/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-166536/23-15-1370
20 декабря 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН ЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №М-16/15 от 01.12.2015г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №05/23 от 30.12.2022 г.

от ответчика– ФИО3 по дов. №047-23 от 13.06.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРИОН ЭКСПРЕСС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТВТОРГ" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору №М-16/15 от 01.12.2015г. в размере 24 267 656,22 руб., неустойки (пени) в размере 1 703 383,58 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «01» декабря 2015 года между ООО «Орион Экспресс» (далее - Истец) и ООО «ТВТорг» (далее - Ответчик) был заключен договор №М-16/15 на оказание услуг (далее - Договор №1), на основании которого ООО «Орион Экспресс» приняло на себя обязательства оказывать ООО «ТВТорг» услуги в соответствии с условиями Договора №1 и Приложением №1 к Договору №1, а Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство своевременно оплачивать услуги (п. 2.1.1 и п. 3.3. Договора №1).

Стоимость Услуг стороны определили в дополнительном соглашении №1 от 28.12.2018г. к Договору № 1, которая составляет 14 406 (четырнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 78 копеек, без НДС, ежемесячно.

В течение срока действия Договора №1 Услуги согласно п. 2.3. Договора № 1 Истцом оказывались надлежащим образом и в полном объеме, претензий от Ответчика не поступало. Универсальные передаточные документы за Услуги, оказанные за период с февраля по июль 2023 года, были направлены посредством сервиса ЭДО в адрес Ответчика, Ответчиком все УПД приняты и подписаны (прилагаем) за исключением УПД за июнь 2023г. При этом в соответствии с п. 2.1.3 Договора № 1 если Ответчик не согласен, то в указанный срок (не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным периодом) должен предоставить мотивированный отказ от подписания УПД. В указанный срок Ответчик не предоставил мотивированный отказ. Кроме того, сторонами по Договору №1 подписан промежуточный акт сверки по состоянию на 10.05.2023г.

Согласно п.3.3. Договора № 1 Ответчик оплачивает Услуги на условиях предоплаты не позднее 5 (пятого) числа отчетного периода. Однако, сроки оплаты по Договору за Услуги Ответчиком систематически нарушались.

Сумма основной задолженности по Договору №1 по состоянию на «20» июля 2023г. составляет 77 796 (семьдесят семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 63 копейки.

«18» мая 2023 года Истцом направлена претензия Ответчику с требованием погасить образовавшуюся сумму долга по Договору № 1 (претензию и подтверждение направления претензии Ответчику прилагаем). Однако задолженность Ответчиком не была оплачена, ответ на претензию Истец не получил. Предусмотренный п. 6.4. Договора претензионный порядок Истцом соблюден. Согласно п. 6.5. Договора при не достижении соглашения между сторонами спор передается на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Также «26» июня 2013 года между ООО «Орион Экспресс» и ООО «ТВТорг» был заключен договор №Н2-36/13 на оказание услуг (далее - Договор №2), на основании которого ООО «Орион Экспресс» приняло на себя обязательства оказывать ООО «ТВТорг» услуги в соответствии с условиями Договора №2, Положением об оказании услуг и Заказами к Договору №2, а ООО «ТВТорг», в свою очередь, приняло на себя обязательство своевременно оплачивать услуги (п. 3.1 и п. 4.3.1. Договора №2).

Стоимость Услуг стороны определили в дополнительном соглашении №20 от 30.12.2022г. к Договору № 2, которая составляет:

1)В соответствии с Заказом №2 - 2 185 379 (два миллиона сто восемьдесят пять тысяч триста семьдесят девять) рублей, с учетом НДС, ежемесячно.

2)В соответствии с Заказом №3 - 1 176 312 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч триста двенадцать) рублей, с учетом НДС, ежемесячно.

Итого: 3 361 691 (три миллиона триста шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто один) рубль, с учетом НДС, ежемесячно.

В течение срока действия Договора №1 Услуги согласно п. 2.3. Договора № 1 Истцом оказывались надлежащим образом и в полном объеме, претензий от Ответчика не поступало. Универсальные передаточные документы за Услуги, оказанные за период с февраля по июль 2023 года, были направлены посредством сервиса ЭДО в адрес Ответчика, Ответчиком все УПД приняты и подписаны (прилагаем) за исключением УПД за июнь 2023г. При этом в соответствии с п. 5.2 Договора № 2 если Ответчик в течение 5 дней с момента получения Акта оказанный услуг (УПД) не подпишет или не предоставит письменный мотивированный отказ от подписания, то услуги считаются принятыми. Кроме того, сторонами по Договору №2 подписан промежуточный акт сверки по состоянию на 10.05.2023г.

Согласно п. 6.2.2. Договора № 2 в редакции дополнительного соглашения № 13 от 19.06.2020г. Ответчик оплачивает Услуги не позднее 15 числа отчетного периода в размере 50% стоимости услуг и оставшиеся 50% не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В течение срока действия Договора №2 услуги согласно Заказам к Договору №2 ООО «Орион Экспресс» оказываются надлежащим образом и в полном объеме, однако ООО «ТВТорг» систематически нарушает свои обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, в результате чего у ООО «ТВТорг» образовалась задолженность по Договору №2, сумма которой по состоянию на «20» июля 2023г. составляет 13 543 829 (тринадцать миллионов пятьсот сорок три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 81 копейка.

«18» мая 2023 года Истцом направлена претензия Ответчику с требованием погасить образовавшуюся сумму долга по Договору № 2 (претензию и подтверждение направления претензии Ответчику прилагаем). Однако задолженность Ответчиком не была оплачена, ответ на претензию Истец не получил. Предусмотренный п. 11.3 Договора претензионный порядок Истцом соблюден. Согласно п. 11.4. Договора при не достижении соглашения между сторонами спор передается на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

После принятия судом к производству искового заявления и предварительного заседания сумма основного долга не смотря на частичное погашение задолженности увеличилась, поскольку Истец продолжил оказывать Ответчику Услуги по Договору, а именно - добавился расчетный период по 30 ноября 2023 года. Сумма основного долга Ответчика на дату рассмотрения спора составляет 24 267 656 (двадцать четыре миллиона двести шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 22 копейки.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы Истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы ответчика о том, что истцом не учтены в расчете исковых требований платежные поручения № 15893 от 05.05.23, № 16369 от 29.06.23, № 16370 от 29.06.23, № 16515 от 28.07.23, № 16516 от 28.07.23, № 16854 от 22.09.23, № 16856 от 22.09.23, № 16996 от 12.10.23 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, сумма по платежному поручению № 15893 от 05.05.23 учтена в расчете исковых требований Договор 2 - период февраль 2023г., сумма по платежному поручению № 16369 от 29.06.23 учтена в расчете исковых требований Договор 2 - период май 2023г., сумма по платежному поручению № 16370 от 29.06.23 учтена в расчете исковых требований Договор 1 - период май 2023г., сумма по платежному поручению № 16515 от 28.07.23 учтена в расчете исковых требований Договор 1 - период июнь 2023г., сумма по платежному поручению № 16516 от 28.07.23 учтена в расчете исковых требований Договор 2 - период июнь 2023г., сумма по платежному поручению № 16854 от 22.09.23 учтена в расчете исковых требований Договор 2 - период июль 2023г., сумма по платежному поручению № 16856 от 22.09.23 учтена в расчете исковых требований Договор 1 - период июль 2023г., сумма по платежному поручению № 16996 от 12.10.23 учтена в расчете исковых требований Договор 2 - период июль 2023 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных истцом работ по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Вместе с тем, суд отклоняет требования истца по УПД №ОР000004816 от 01.11.2023 за оказанные услуги за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 по договору №Н2-36/13 от 26.06.2013г., поскольку срок оплаты по указанному УПД наступает 16.12.2023г., то есть на дату рассмотрения спора, соответствующая обязанность на стороне ответчика еще не возникла.

Учитывая изложенное, документально обоснованная сумма долга ответчика перед истцом составляет 22 586 810,72 руб. (24 267 656,22 – 1 682 526,35).

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленном размере, а сумма основного долга в общем размере 22 586 810,72 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 703 383,58 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.3. Договора №1 в случае неуплаты, неполной или несвоевременной оплаты Услуг, Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.4. Договора № 2 в случае неуплаты, неполной или несвоевременной оплаты Услуг, Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по перечислению средств от продажи товара по Договору, у Истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Вместе с тем, как было установлено судом сумма основного долга по договорам составляет 22 586 810,72 руб.

Таким образом, учитывая установленную судом сумму основной задолженности, суд, проведя самостоятельный расчет, пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки в размере 1 701 702,73 руб.

Ответчик, представил ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ. Однако, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку каких-либо доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, Ответчик немотивированно не исполняет договорные обязательства по оплате, при этом продолжает получать услуги Истца по настоящее время.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пени) в общей сумме 1 701 702,73 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, иск по существу и размеру не оспорен, суд удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.8, 11, 307-310, 779 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВТОРГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН ЭКСПРЕСС" основной долг 22 586 810,72 руб., неустойку в размере 1 701 702,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 144 443 руб.

В удовлетворении остальной исковых требований части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников