Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А29-15373/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15373/2017
17 апреля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.02.2018 (до перерыва);

от ответчика и третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – ООО «Промстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) о взыскании 64 260 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2014 по 31.12.2014, составляющего стоимость оплаченной истцом тепловой энергии за Инспекцию, поставленной в принадлежащие ответчику гаражи, распложенные в гаражном комплексе по адресу: <...>.

Определением суда от 13.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв от 06.12.2017, в котором Инспекция просит применить срок исковой данности в части требований о взыскании задолженности за период с 01.07.2014 по 30.10.2014, а так же налоговым органом представлены выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним в отношении спорных гаражных боксов, из которых следует, что собственником данных объектов является Российская Федерация.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 17.01.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 14.02.2018, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – Территориальное управление).

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнил, что взыскиваемая сумма неосновательного обогащения состоит из стоимости оплаченной ООО «Промстрой» тепловой энергии в размере 36 682 руб. 32 коп. и стоимости оплаченной электрической энергии в размере 27 578 руб. 53 коп.

Определением суда от 14.02.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 04.04.2018.

Ко дню судебного заседания истец заявлением от 07.03.2018 уточнил требования, просит взыскать с ответчика 64 249 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, рассчитанного пропорционально площади принадлежащих ответчику гаражных боксов.

Налоговым органом представлен отзыв от 03.04.2018, в котором ответчик просит применить срок исковой данности в части требований о взыскании задолженности за период потребления с июля по октябрь 2014 года. Таким образом, по расчетам Инспекция задолженность составляет 36 837 руб. 62 коп. за период с ноября по декабрь 2014 года.

Территориальное управление отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик и третье лицо, получившие копию определения суда от 14.02.2018, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учетом их уточнения, возражая против применения срока исковой давности, поскольку ООО «Промстрой» узнало об отсутствии у Инспекции в 2013-2014 годах договорных отношений по оплате поставленной в гаражи электрической энергии только после получения ответа ООО «Евроком» на запрос общества от 05.03.2015 (л.д. 123), а о нарушении со стороны Инспекции права общества на компенсацию понесенных денежных затрат за коммунальные услуги, ООО «Промстрой» узнало только после истечения разумного срока на оплату отправленных в адрес Инспекции счетов №№78, 79, 80, 81 за период с 01.07.2014 по 30.10.2014.

Для проверки расчетов истца в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10.04.2018 до 15 час. 30 мин.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Учитывая, что ответчик и третье лицо были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, то на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Промстрой» является собственником гаражных помещений общей площадью 668,10 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>.

Согласно представленным истцом свидетельствам о государственной регистрации права собственности ООО «Промстрой» на первом этаже здания принадлежат следующие гаражные помещения: гараж № 17 общей площадью 41.6 кв.м., гараж № 15 общей площадью 41.6 кв.м., гараж № 114 общей площадью 41.7 кв.м., гараж № 13 общей площадью 41.6 кв.м., гараж № 12 общей площадью 41.6 кв.м., гараж № 11 общей площадью 41.6 кв.м., гараж № 10 общей площадью 41.6 кв.м., гараж № 9 общей площадью 84.4 кв.м., гараж № 9 общей площадью 84.4 кв.м., гараж № 8 общей площадью 41.6 кв.м., гараж № 7 общей площадью 41.6 кв.м., гараж № 6 общей площадью 41.6 кв.м., гараж № 2 общей площадью 41.6 кв.м., гараж № 1 общей площадью 41.6 кв.м. (л.д. 21-35).

Право оперативного управления Инспекции в указанном здании зарегистрировано 27.06.2003 на три помещения гаража, общей площадью 124,9 кв.м., расположенные на 1 этаже: гараж № 5 общей площадью 41.6 кв.м., гараж № 3 общей площадью 41.6 кв.м., гараж № 4 общей площадью 41.7 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости (л.д. 83-85).

В целях оплаты поставленной тепловой энергии во все гаражные помещения, 01.04.2009 между ООО «Усинская Тепловая Компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «Промстрой» (Абонент) был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 224 (л.д. 8-12), по условиям которого энергоснабжающая организация обязался подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергией, а Абонент, в свою очередь обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором; соблюдать режим потребления тепловой энергии; обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1 договора).

Согласно приложению № 3 к договору объектами теплоснабжения являются гаражи, расположенные по адресу <...>.

В соответствии с пунктом 7.4 договора абонент оплачивает полученную тепловую энергию до 15-го числа расчетного периода (месяца пользования тепловой энергией), на основании счетов-фактур и актов приема-передачи услуг.

За период потребления тепловой энергии с июля по декабрь 2014 года ООО «Усинская Тепловая Компания» предъявило к оплате ООО «Промстрой» счета-фактуры №3771 от 31.07.2014 на сумму 4 275, 16 руб., № 5639 от 31.08.2014 на сумму 4 275,16 руб., №6557 от 30.09.2014 на сумму 31 375,82 руб., № 7112 от 31.10.2014 на сумму 51 301,96 руб., № 8391 от 30.11.2014 на сумму 81 228,11 руб., № 8895 от 31.12.2014 на сумму 109 016,67 руб. (л.д. 55-60).

ООО «Промстрой» оплатило потребленную тепловую энергию платежными поручениями № 86 от 14.08.2014 на сумму 4 275,16 руб., №96 от 08.09.2014 на сумму 45 161,50 руб., № 111 от 17.10.2014 на сумму 10 687,91 руб., № 146 от 17.11.2014 на сумму 57 714,71 руб., № 158 от 15.12.2014 на сумму 81 228,11 руб., № 3 от 26.01.2015 на сумму 109 016,67 руб. (л.д. 61-66).

В целях оплаты поставленной электрической энергии во все гаражные помещения, общей площадью 923,6 кв.м., 01.01.2014 между ООО «Евроком» (поставщик) и ООО «Промстрой» (потребитель) был заключен договор на компенсацию затрат по электроэнергии (л.д. 100), по условиям которого поставщик, являющийся балансодержателем административного здания, находящегося по адресу: <...>, осуществляет предоставление коммунальных услуг для части административного здания, являющегося собственностью «потребителя», а потребитель обязуется надлежаще компенсировать затраты поставщика (пункты 1.1, 1.3 договора).

Расчет затрат производиться только на площадь потребителя, являющееся его собственностью, а именно гаражные комплексы, расположенные по адресу: <...> и составляет 923,6 кв.м. (пункт 1.4 договора)

В соответствии с пунктом 3.1.1 данного договора потребитель был обязан оплачивать расходы поставщика в течение 15 дней с момента получения счета.

За период потребления электрической энергии с июля по декабрь 2014 года ООО «Евроком» предъявило к оплате ООО «Промстрой» счета на общую сумму 204 098 руб. 87 коп., из них: счет №125 от 31.07.2014 на сумму 24 111 руб. 43 коп., счет №146 от 31.08.2014 на сумму 28 376 руб. 53 коп., №164 от 30.09.2014 на сумму 37 410 руб. 79 коп., №183 от 31.10.2014 на сумму 31 775 руб. 62 коп., №215 от 30.11.2014 на сумму 42 548 руб. 52 коп., №238 от 31.12.2014 на сумму 39 875 руб. 98 коп. (л.д. 101-106)

ООО «Промстрой» возместило ООО «Евроком» стоимость потребленной электрической энергии платежными поручениями №846 от 01.08.2014 на сумму 70 000 руб. за июль-август 2014 года, №118 от 20.11.2014 на сумму 44 948,37 руб. за сентябрь-октябрь 2014 года, № 145 от 25.12.2014 на сумму 60 000 руб. за ноябрь 2014 года, № 15 от 02.02.2015 на сумму 29 150,50 руб. за декабрь 2014 года (л.д. 107-110).

В целях возмещения Инспекцией стоимости поставленной тепловой и электрической энергии, которая была оплачена ООО «Промстрой», в том числе по помещениям гаража, принадлежащим ответчику, истец направил налоговому органу счет № 78 от 31.07.2014 на сумму 3 835,69 руб., счет № 79 от 31.08.2014 на сумму 4 412,01 руб., счет № 80 от 30.09.2014 на сумму 7 943,45 руб., счет № 81 от 31.10.2014 на сумму 11 225,72 руб., счет № 82 от 30.11.2014 на сумму 16 725,11 руб., счет № 83 от 31.12.2014 на сумму 20 118,87 руб.

Поскольку после направления претензии от 13.09.2016 № 13-09/16 (л.д. 6), Инспекция не оплатила стоимость оплаченной истцом тепловой и электрической энергии, то ООО «Промстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, бремя расходов на содержание своего имущества в соответствии со статьями 210, 296 Гражданского кодекса РФ обязано нести лицо, принявшее имущество в оперативное управление.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что учреждение, которому имущество принадлежит на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается данным имуществом под контролем собственника, и несут все бремя содержания указанного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекции на праве оперативного управления принадлежат три гаражных помещения, расположенные в здания по адресу: <...>, и в которые в период с июля по декабрь 2014 года поставлялась тепловая и электрическая энергия.

При этом стоимость поставленных коммунальных ресурсов в помещения, принадлежащие Инспекции, оплачивалось ООО «Промстрой», что ответчиком не оспаривается, а также подтверждается заключенным между ООО «Промстрой» (эксплуатирующая организация) и Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (потребитель) договором № КУ 01-15 (л.д. 47-48) от 31.03.2015 на возмещение коммунальных расходов, согласно которому организация обеспечивает потребителя, владеющего помещениями гаражей по адресу <...> , 5 в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <...>, коммунальными услугами, а потребитель возмещает расходы, понесенные организацией на обеспечение потребителя указанными услугами.

Учитывая, что в пункте 5.1 договора №КУ 01-15 от 31.03.2015 стороны определил срок его действия с 01.01.2015 по 31.12.2015, то за период с июля по декабрь 2014 года, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в размере оплаченной стоимости тепловой и электрической энергии, поставленной в гаражные помещения Инспекции.

До рассмотрения дела по существу ответчик доказательств возмещения истцу взыскиваемой стоимости коммунальных услуг не представил, заявив о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Осуществляя платеж за поставленную тепловую и электрическую энергию по всему гаражному комплексу, ООО «Промстрой» должно был знать, что в составе данной платы также оплачивается стоимость коммунальных ресурсов по гаражным помещения, принадлежащим ответчику.

Доводы истца о том, что ООО «Промстрой» узнало об отсутствии у Инспекции в 2013-2014 годах договорных отношений по оплате поставленной в гаражи электрической энергии только после получения ответа ООО «Евроком» (л.д. 123) на запрос общества от 05.03.2015, а о нарушении со стороны Инспекции права общества на компенсацию понесенных денежных затрат за коммунальные услуги, ООО «Промстрой» узнало только после истечения разумного срока на оплату отправленных в адрес Инспекции счетов №№78, 79, 80, 81 за период с 01.07.2014 по 30.10.2014, судом отклоняются, поскольку в силу статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными, соответственно, оплачивая стоимость поставленных коммунальных за гаражные помещения иных лиц, ООО «Промстрой» имело возможность узнать о собственниках или иных законных владельцах, которым принадлежат гаражные помещения в комплексе.

Таким образом, о нарушении своего права, произошедшем вследствие возникновения у Инспекции неосновательного обогащения за счет Общества (статья 1102 Гражданского кодекса РФ), ООО «Промстрой» должно было знать с момента осуществления платежа за поставленные коммунальные ресурсы. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ началом течения срока исковой давности является день перечисления Обществом стоимости поставленных коммунальных ресурсов ООО «Усинская Тепловая Компания» и ООО «Евроком».

В соответствии с пунктом 3 статьи 203 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку до обращения в суд истец в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен был предпринять меры по досудебному порядку урегулирования спора, то с момента направления ООО «Промстрой» претензии от 13.09.2016 течение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения, срок давности по которым не истек на момент направления претензии, приостановилось, а после истечения тридцатидневного срока на рассмотрение претензии, в силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ оставшаяся часть срока исковой давности, если она составила менее шести месяцев, продлилась до шести месяцев.

На момент направления претензии (13.09.2016) трехлетний срок исковой давности истек по платежам, совершенным истцом за потребленную тепловую энергию платежными поручениями № 86 от 14.08.2014, №96 от 08.09.2014, а за электрическую энергию - платежным поручением №846 от 01.08.2014 за июль-август 2014 года.

По платежам за тепловую энергию, перечисленным платежными поручениями № 111 от 17.10.2014 (за сентябрь 2014 года), № 146 от 17.11.2014 (за октябрь 2014 года), № 158 от 15.12.2014 (за ноябрь 2014 года), № 3 от 26.01.2015 (за декабрь 2014 года), а также по платежам за электрическую энергию по платежным поручениям №118 от 20.11.2014 (за сентябрь-октябрь 2014 года), № 145 от 25.12.2014 (за ноябрь 2014 года), № 15 от 02.02.2015 (за декабрь 2014 года) срок исковой давности к моменту обращения в суд (09.11.2017) не истек, поскольку в силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по платежам за сентябрь-октябрь 2014 года был продлен до шести месяцев с момента направления претензии.

По расчету истца, стоимость оплаченной тепловой и электрической энергии за Инспекцию, рассчитанная пропорционально принадлежащим на праве оперативного управления гаражным помещениям, за период с сентября по декабрь 2014 года (л.д. 150-151) составляет 56 003 руб. 47 коп., из них: 7 942 руб. 07 коп. за сентябрь 2014 года, 11 223 руб. 78 коп. за октябрь 2014 года, 16 722 руб. 23 коп. за ноябрь 2014 года, 14 728 руб. 15 коп. за декабрь 2014 года.

Инспекцией возражений по расчету указанных сумм не заявлено.

Проверив расчеты истца, суд признает их составленными верно, а размер начисленных сумм не превышает размер, рассчитанный судом.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично, в сумме 56 003 руб. 47 коп.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований в связи с пропуском ООО «Промстрой» срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 2 240 руб. 15 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 58 243 руб. 62 коп., из них: 56 003 руб. 47 коп. неосновательного обогащения и 2 240 руб. 15 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья М.О. Суслов