Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А73-19432/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19432/2020
г. Хабаровск
18 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630110, <...>, этаж 1, пом.87)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 650003, Кемеровская область – Кузбасс, <...>)

о взыскании 1 148 644 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 12.10.2020,

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


ООО «Вертикаль» (далее – истец, поставщик) обратилось в суд с иском к ООО «Контакт Плюс» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 906 725 руб., неустойки за период с 27.09.2020 по 17.112020 в размере 241 919 руб. 07 коп., «открытой» неустойки в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве ответчик иск не признал, сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, указал, что задолженность перед истцом у ответчика отсутствует, а также ходатайствовал о снижении размера неустойки на 50% до 120 959 руб. 50 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

01.06.2017 ООО «Вертикаль» и ООО «Контакт Плюс» заключили договор поставки №ВРТ 10/17, в силу которого поставщик обязался передать в собственность покупателю в обусловленный договором срок товар в ассортименте и количестве в соответствии с заявками покупателя, а последний обязался принять товар и оплатить его на условиях договора.

При этом стороны согласовали, что ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма партии товара определяются в товаросопроводительных документах: товарной накладной и/или счете-фактуре (УПД), выписываемых на каждую отдельную партию товара и являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата за товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю или первому стороннему перевозчику.

Согласно пункту 5.1 договора, при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства по поставке товара истец выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №684 от 27.08.2019, №945 от 07.11.2019, №26 от 22.01.2020, №39 от 24.01.2020, №62 от 31.01.2020 на общую сумму 1 156 725 руб.

Ответчиком товар оплачен частично, на сумму 250 000 руб. (п/п №59 от 06.03.2020, №199 от 17.06.2020).

В адрес ответчика 01.09.2020 направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом претензионного порядка – претензия от 01.09.2020, накладная об отправке от 21.09.2020 №42877249.

Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 ст.4 АПК, в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-Эс15-1364).

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить возникший спор во внесудебном порядке. Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны безусловно влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

Из поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому претензионный порядок в рассматриваемом случае соблюден. Иной подход приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, а также не соответствует целям законодательного установления претензионного порядка. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается передача истцом товара ответчику. Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика относительно отсутствия задолженности по спорному договору поставки и наличия долга по счету №994 от 27.08.2019 на сумму 44 250 руб., выставленного по некой разовой сделке, судом не принимаются.

Принятие ответчиком товара подтверждается частичной оплатой (только в назначении платежей в платежных поручениях указаны номера не УПД, а соответствующих счетов на оплату).

В частности, суду представлен счет №994 от 27.08.2019 на общую сумму 294 250 руб., доказательства его частичной оплаты ответчиком (п/п №59). Данному счету соответствует УПД №684 от 27.08.2019 о передаче товара (кабель оптический, кабель маркировочный) ответчику на ту же сумму 294 250 руб., выставленный на основании договора поставки №ВРТ 10/17 от 01.06.2017.

Заявляя о том, что перечисленные УПД и договор подписаны не директором ответчика, представитель последнего, в то же время, ссылается на данные бухгалтерии о договоре №ВРТ 10/17, о задолженности по счету №994. То есть по существу подтверждает (с учетом вышесказанного), что договор №ВРТ 10/17 между сторонами заключался, поставка по нему производилась.

При этом представитель ответчика не обеспечил свое участие в судебном заседании (в том числе путем онлайн-заседания) в порядке ст.161 АПК, что препятствует суду рассматривать содержание отзыва как заявление о фальсификации перечисленных УПД и соответствующим образом его оценивать с разъяснением ответчику процессуальных последствий. Соответствующие действия ответчика судом расцениваются как направленные на затягивание рассмотрения дела (часть 5 ст.159 АПК).

К тому же, указывая на подпись иного лица, представитель ответчика в отзыве ни слова не говорит о неполучении товара ответчиком по указанным УПД.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований считать недостоверными договор №ВРТ 10/17 и перечисленные УПД, принимает их в качестве доказательств возникновения обязательства ответчика по оплате товара.

Требование истца о взыскании задолженности в размере 906 725 руб. заявлено обоснованно.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Поскольку требования в части основного долга признаны обоснованными, обоснованными являются и требования о взыскании неустойки по п.5.1 договора по ставке 0,1% за период с 27.09.2020 по 17.11.2020 в сумме 241 919 руб. 07 коп. Расчет неустойки верен.

В силу п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 обоснованно заявлено истцом и требование о взыскании «длящейся» неустойки, начисленной до фактического погашения ответчиком задолженности.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд пришел к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик не представил доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора.

При этом сумма начисленной неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательств и основания для ее снижения отсутствуют.

В отношении заявления истца о взыскании с ответчика судебных издержек суд исходит из следующего.

В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к подлежащим возмещению судебным расходам (судебным издержкам).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Расходы истца на юридические услуги на заявленную сумму подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 02.1.12020 №02-11/20, на основании которого исполнитель индивидуальный предприниматель ФИО3 приняла на себя обязательство представлять интересы истца в арбитражном суде на всех стадиях процесса (п.1.1), в том числе, изучить имеющиеся документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, подготовить претензию, подготовить исковое заявление, консультировать истца по всем вопросам, возникающим в связи с судебным процессом, обеспечить участие представителя на всех стадиях процесса (п.п.1.2.1-1.2.6).

Стоимость услуг определена пунктом 3.1 договора - 30 000 руб. при судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Оплата юридических услуг произведена истцом платежным поручением №165 от 02.11.2020 на сумму 30 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суд с его участием (п.10 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 указанного выше постановления).

Ответчиком не заявлено о несоразмерности указанной суммы судебных расходов.

Поскольку дело разрешено в пользу истца, судебные расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Суд, оценив объем проделанной представителем истца работы (подготовка документов, составление иска и направление его в суд, участие представителя в двух судебных заседаниях), считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. в полном объеме. При этом с учетом сложности рассматриваемого дела и ориентируясь на ставки оплаты, установленные Положением о минимальных ставках оплаты труда адвокатов некоммерческой организации «Хабаровская коллегия адвокатов» в Хабаровском крае, опубликованном на официальном сайте Хабаровской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Хабаровского края, суд считает указанную сумму соответствующей ее разумному пределу.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Контакт Плюс» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Вертикаль» (ОГРН <***>) 906 725 руб. задолженности, 241 919,07 руб. пени, пени, начисляемые по ставке 0,1% на сумму 906 725руб., начиная с 18.11.2020 по дату фактического погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 24 486 руб. и по оплате юридических услуг на сумму 30 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья А.В. Бутковский