Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А26-8064/2018

22/2018-75537(1)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А26-8064/2018
г. Петрозаводск
04 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2018) – дело по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Запкареллес» (ОГРН <***>) о взыскании 7162 руб. 03 коп. задолженности, установил:

Исковое требование обосновано неисполнением АО «Запкареллес» своих обязательств по оплате электрической энергии, поставленной АО «ТНС энерго Карелия» как гарантирующим поставщиком в мае 2016 года в жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, <...>.

Как указано в иске, собственником данного энергоснабжаемого объекта является ответчик.

В отзыве ответчик требование не признал по тому основанию, что вышеуказанное жилое помещение ему не принадлежит.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплачивать принятую энергию.

В соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, к коммунальным услугам относится осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям электрической энергии с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента

возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из вышеприведенных правовых положений следует, что юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является наличие у ответчика статуса абонента, то есть потребителя коммунальных услуг, предоставленных истцом в спорное помещение.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, исходя из занятой ответчиком позиции по существу спора, именно истец должен доказать наличие у АО «Запкареллес» обязанности оплачивать спорный ресурс.

Однако, таких доказательств АО «ТНС энерго Карелия» суду не представило.

В частности, иск основан на справке Администрации Лоймольского сельского поселения от 02.07.2018 № 239, в которой указано, что квартира 2 в доме 17 по улице Комсомольской в поселке Райконкоски отсутствует в реестре муниципального имущества и находится на балансе АО «Запкареллес», зарегистрированных и проживающих лиц в ней не имеется с 2013 года.

Между тем, по результатам проверки в рамках судебного разбирательства достоверности сведений данной справки в части, относящейся к АО «Запкареллес», доказательств, допустимых в целях установления факта принадлежности спорной недвижимости ответчику, добыто не было.

Учитывая изложенное, а также то, что в справке от 22.10.2018 № 414 Администрация Лоймольского сельского поселения указала об отсутствии у нее документов, подтверждающих наличие у АО «Запкареллес» права собственности на спорный объект, суд считает недоказанным наличие у ответчика перед истцом испрашиваемой задолженности.

В связи с этим оснований для удовлетворения иска не имеется, судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Таратунин Р.Б.