Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А28-8696/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8696/2020
г. Киров
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (сокращенное наименование Банк ВТБ (ПАО)) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 190000, <...>) в лице филиала Банка в г. Кирове (адрес: 610005, <...>)

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 115162, <...>; адрес Кировского филиала: 610027, <...>)

о взыскании 120 000 рублей 00 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

ПАО Банк ВТБ (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании 120 000 рублей 00 копеек страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № <***> от 20.01.2014, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком условий договора страхования, предусматривающих возмещение выгодоприобретателю убытков посредством страховой выплаты при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

Определением арбитражного суда от 23.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признает. В отзыве на исковое заявление, поступившем через систему «Мой Арбитр» 09.11.2020, указывает, что наступление страхового случая не может считаться подтвержденным, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия денежных средств у страхователей для погашения задолженности и не представлены документы о реализации имущества.

В судебном заседании 10 ноября 2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 17 ноября 2020 года.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Банком ЗАО «ВТБ 24» (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) (далее – банк, истец) и ФИО2 заключен кредитный договор от 20.01.2014 №623/1018-0003303 (далее – кредитный договор), по которому банк обязуется предоставить ФИО2 денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ФИО2 обязуется вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее. Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки. Предметом ипотеки является жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (далее – предмет ипотеки).

20.01.2014 был заключен договор поручительства между банком и ФИО3 №623/1018-0003303-П01, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении последней своих обязательств, нести с ней солидарную ответственность в том же объеме, что и ФИО2

Между ФИО2, ФИО3 (совместно именуемые – страхователи) и ответчиком (страховщиком) 20.01.2014 в пользу банка (выгодоприобретателя) заключен договор №<***> страхования ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (далее – договор страхования).

Согласно п. 2.4. договора страхования ответчик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении предусмотренного страхового случая возместить банку убытки, причиненные вследствие случая, определенного договором страхования, посредством страховой выплаты в пределах определенной договором страхования страховой суммы.

Пунктом 4.1. договора страхования предусмотрено, что страховым случаем является факт предъявления банком к ответчику требования о погашении кредита (обязательства, обеспеченного ипотекой) при недостаточности у банка денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки и распределенных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – закон об ипотеке), при условии, что данное событие отвечает требованиям, установленным в п. 4.2., 7.3. договора страхования.

В соответствии с п. 4.2. договора страхования событие, указанное в п. 4.1. договора страхования, признается страховым случаем при соблюдении следующих условий:

- дефолт страхователя по кредитному договору, вследствие которого наступил случай, указанный в п. 4.1. договора страхования, наступил по любым причинам, за исключением случаев, указанных в разделе 5 договора страхования, в течение срока действия договора страхования;

- требование о погашении кредита при недостаточности у банка денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки, не связано с уплатой процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, курсовой разницей, прочими косвенными расходами, а также возмещением упущенной выгоды.

Согласно п. 1.3. договора страхования дефолтом признается факт неисполнения или неисполнения исполнения страхователем кредитного договора в части обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов, явившийся основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Срок действия договора страхования определен в п. 7.2. и составляет 4 года: с 21.01.2014 по 10.01.2018.

Пунктом 7.3. договора страхования установлено, что события, предусмотренные п. 4.1. договора страхования, явившиеся следствием дефолта, произошедшего в течение срока действия договора страхования, признаются страховым случаем, если данные события наступили в течение двух лет с момента истечения срока действия договора страхования.

В соответствии с п. 6.3. договора страхования страховая сумма по договору установлена в размере 120 000 рублей 00 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору и ФИО3 обязательств по договору поручительства, и неурегулированием спора в досудебном порядке, банк обратился в Ленинский районный суд Кировской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки и расторжении кредитного договора.

Заочным решением Ленинского районного суда г. ФИО4 от 18.05.2017 по делу №2-1996/2017 суд удовлетворил исковые требования: с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 129 948 рублей 33 копейки (в том числе: 1 017 212 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу, 101 222 рубля 35 копеек – задолженность по процентам, 10 096 рублей 74 копейки – начисленные пени по процентам, 1 417 рублей 00 копеек – пени по просроченному долгу); кредитный договор расторгнут, на предмет ипотеки обращено взыскание, определен способ реализации предмета ипотеки в виде продажи в публичных с торгов, установлена начальная продажная цена в размере 960 000 рублей 00 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу, банку выданы исполнительные листы.

По заявлению банка УФССП РФ по Кировской области было возбуждено исполнительное производство от 21.07.2017 №54072/17/43046-СВ; предмет исполнения – обращение взыскания на предмет ипотеки.

В связи с тем, что предмет ипотеки в установленный законом срок не был реализован с торгов, на основании постановления УФССП РФ по Кировской области от 15.03.2018 он был передан банку по стоимости 720 000 рублей 00 копеек по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.03.2018.

Остаток задолженности страхователей после распределения денежных средств от реализации предмета ипотеки составил 429 798 рублей 07 копеек, в том числе: 297 212 рублей 24 копейки – задолженность по основному долгу, 101 222 рубля 35 копеек – задолженность по процентам, 10 096 рублей 74 копейки – начисленные пени по процентам, 1 417 рублей 00 копеек – пени по просроченному долгу, 19 849 рублей 74 копейки – расходы по оплате госпошлины.

Письмом от 03.07.2019 банк направил ответчику требование о признании вышеуказанных событий страховым случаем по договору страхования и перечислении страховой выплаты. Письмом от 10.07.2019 ответчик в выплате отказал.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.07.2019 с требованиями признать наступление страхового случая по договору страхования и перечислить страховую выплату в размере 120 000 рублей 00 копеек в пользу банка.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахована ответственность по договорам - риск гражданской ответственности (статья 932 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 932 ГК РФ риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – закон об ипотеке) заемщик - физическое лицо, являющееся должником по обеспеченному ипотекой обязательству, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату основной суммы долга и по уплате процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (страхование ответственности заемщика).

По договору страхования ответственности заемщика выгодоприобретателем является кредитор-залогодержатель по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 31 закона об ипотеке страховым случаем по договору страхования ответственности заемщика является неисполнение заемщиком - физическим лицом требования о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, предъявленного в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой заемщиком - физическим лицом суммы долга полностью или в части, при условии недостаточности у кредитора денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, либо недостаточной стоимости оставленного кредитором за собой заложенного имущества для удовлетворения обеспеченных ипотекой требований в полном объеме.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Материалами дела подтверждается, что факт неисполнения страхователем кредитного договора в части обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов установлен решением Ленинского районного суда г. ФИО4 от 18.05.2017 по делу №2-1996/2017, вступившим в законную силу. Указанный факт наступил в период срока действия договора страхования, предусмотренного пунктом 7.2. договора страхования.

Решение Ленинского районного суда г. ФИО4 от 18.05.2017 по делу №2-1996/2017 явилось основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки. Судебным приставом-исполнителем на предмет ипотеки наложен арест 09.10.2017.

В связи с тем, что предмет ипотеки не был реализован в установленный законом срок в принудительном порядке, банку направлено предложение оставить это имущества за собой в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон об исполнительном производстве).

В соответствии с требованиями пункта 14 статьи 87 указанного закона передача судебным приставом-исполнителем предмета ипотеки банку оформлена актом приема-передачи от 15.03.2018, по цене 720 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования банка мотивированы недостаточностью денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки.

Абзацами вторым и третьим пункта 1.5. договора страхования предусмотрено, что реализацией предмета ипотеки признается также факт приобретения (оставления за собой) банком предмета ипотеки. При определении размера убытков банка в случае приобретения (оставления за собой) банком предмета ипотеки под суммой денежных средств, вырученных от реализации предмета ипотеки и распределенных в порядке, предусмотренном законом об ипотеке и законом об исполнительном производстве, понимается стоимость, по которой банк приобрел (оставил за собой) предмет ипотеки, но не менее 75% от начальной продажной цены на первых публичных торгах.

Предмет ипотеки реализован по цене 720 00 рублей 00 копеек, что составляет 75% от начальной продажной цены (960 000 рублей 00 копеек), установленной решением Ленинского районного суда г. ФИО4 от 18.05.2017 по делу №2-1996/2017.

Принимая во внимание остаток задолженности страхователей после распределения денежных средств от реализации предмета ипотеки, с учетом пункта 6.3. договора страхования, заявленные истцом требования о взыскании 120000 рублей 00 копеек страховой выплаты по договору страхования от 20.01.2014 подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела документов и установленных судом обстоятельств, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика относительно того, что наступление страхового случая не может считаться подтвержденным, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия денежных средств у страхователей для погашения задолженности и не представлены документы о реализации имущества, отклоняются в силу следующего.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом в материалы дела представлены доказательства в объеме, достаточном для подтверждения наступления условий, необходимых в силу пунктов 1.5., 4.2. и 7.3. договора страхования для признания события страховым случаем.

На основании изложенного, а также в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, в ходе рассмотрения дела суд отклонил ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства у УФССП России по Кировской области, заявленное ответчиком в отзыве на исковое заявление.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 600 рублей 00 копеек (платежное поручение от 09.07.2020 №255).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 115162, <...>; адрес Кировского филиала: 610027, <...>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (сокращенное наименование Банк ВТБ (ПАО)) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 190000, <...>) в лице филиала Банка в г. Кирове (адрес: 610005, <...>) 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 20.01.2014 № <***>, 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 124 600 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина