Решение от 31 января 2019 г. по делу № А51-18564/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18564/2018
г. Владивосток
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу коммерческому банку Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация», временный управляющий закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Бизнесресурс», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, конкурсный управляющий общества ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» ФИО3

о признании недействительной притворной совокупность сделок, применении последствий недействительности совокупность сделок; о признании сделки по безвозмездному переводу долга недействительной ничтожной, применить последствия недействительной сделки в виде реституции,

при участии в заседании: от ответчика – ФИО4, доверенность от 17.11.2017, паспорт; ФИО5 доверенность от 28.08.2018, паспорт;

установил:

закрытое акционерное общество «Торгово - промышленная компания «Форт – Россо» (далее – ЗАО «ТПК «Форт-Россо», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ответчик) о признании недействительной притворной совокупность сделок: соглашения об отступном от 27.11.2013, предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2013, договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.03.2015, применить последствия недействительности – признать сделкой по безвозмездному переводу долга перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с ООО «Камчатсбытфармация» на ЗАО «ТПК «Форт-Россо» совокупность сделок: соглашения об отступном от 27.11.2013, предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2013, договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.03.2015; о признании сделки по безвозмездному переводу долга перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с ООО «Камчатсбытфармация» на ЗАО «ТПК «Форт-Россо», состоящую из взаимосвязанных сделок, недействительной ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки в виде реституции.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация», временный управляющий закрытого акционерного общества «Торгово - промышленная компания «Форт – Россо» ФИО2

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.08.2018 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Приморского края.

Определением от 13.09.2018 дело принято к производству Арбитражного суда Приморского края.

Определением от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Бизнесресурс».

Определением от 25.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» ФИО3.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

От ООО «БизнесРесурс» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве соистца, просит признать предварительный договор купли-продажи недвижимою имущества от 27.11.2013. договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.03.2015 недействительной ничтожной притворной сделкой, фактически заключенной в отношении объекта Здание сварочного цеха инв. № 3784 литер У, этажность 2, назначение: нежилое здание, адрее (местоположение): <...>. Кадастровый (или условный) номер: 41:01:010512:04:03784-ОУ:000, площадью 2972,9 кв.м.; признать совокупность сделок: Соглашение об отступном от 27.1 1.2013, Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2013, Договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.03.2015, недействительной притворной сделкой; применить последствия недействительности признать сделкой по безвозмездному переводу долга перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с ООО "Камчатсбытфармация" на ЗАО «ГПК «Форт-Роесо» совокупность сделок: Соглашение об отступном от 27.11.2013, Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2013, Договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.03.2015г; признать сделку по безвозмездному переводу долга перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с ООО "Камчатсбытфармация" на ЗАО «ТПК «Форт-Россо», состоящую из взаимосвязанных сделок, недействительной ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки в виде реституции.

Суд в порядке ст. 46 АПК РФ ходатайство ООО «Бизнесресурс» о вступлении его в качестве соистца отклоняет в связи с отсутствием оснований для процессуального соучастия, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Суд учитывает, что по правилам арбитражного судопроизводства для рассмотрения любого спора необходимо наличие в процессе двух сторон - истца и ответчика. Указанное положение арбитражного процессуального законодательства выражено в целом ряде статей АПК РФ. В случае предъявления иска о признании недействительной двусторонней сделки со стороны лица, не являвшегося стороной сделки, в качестве ответчиков должны выступить обе стороны данной сделки, поскольку рассмотрением дела будут прямо затронуты их права и интересы. Таким образом, требования ООО «Бизнесресурс» должны быть предъявлены к обеим сторонам сделки, в том числе к истцу по настоящему делу, что процессуально в рамках одного дела невозможно согласно ст. 46 АПК РФ.

Ходатайство ООО «Бизнесресурс» о зачете государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку отклонено его ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца. Суд не рассматривает вопрос о возврате последнему госпошлины, поскольку в материалы дела не представлен оригинал платежного документа об уплате госпошлины.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Камчатского края, в связи с введением в отношении истца процедуры банкротства. Суд в порядке ст. 39 АПК РФ ходатайство о передаче дела в арбитражный суд Камчатского края отклоняет в силу следующего.

Согласно абзацу 7 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иски должника о признании недействительными сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные должником и принятые судом к производству до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства, подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве и после введения в отношении должника такой процедуры.

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, поскольку настоящий иск предъявлен не арбитражным управляющим, он подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства и общим правилам подсудности.

Ответчик в судебном заседании по иску возражал, полагает, что доводы истца основаны на неверном понимании сложившихся отношений, полагает, что мнимость и притворность сделки не доказана, кроме того заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица арбитражного управляющего ООО «Камчатсбытфармация» представил в материалы дела отзыв, по иску возражал, пролагает, что пропущен срок исковой давности, также полагает, что иск должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве.

Представитель третьего лица ООО «Бизнесресурс» в судебном заседании 25.12.2018 поддержал требования истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы ответчика и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления в период с 2011 по 2015 года между ЗАО «ТПК» Форт-Россо» и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в отношении следующих объектов недвижимости: Здание сварочного цеха инв. № 3784 литер У, этажность 2, назначение: нежилое здание, площадь 2190,5 кв.м., адрес (местоположение): <...>, кадастровый номер: 41:01:010512:04:03784-ОУ:000; земельный участок, под ним, категория: земли поселений, площадью 3726,0 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно здания сварочного цеха, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, кадастровый номе: 41:01:010117:1055, были заключены несколько взаимосвязанных сделок:

Договор залога недвижимости имущества № 0372 от 08.08.2011 в обеспечение обязательств ООО «Камчатсбытфармация» перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по Договору № 0372 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 08.08.2011. Залогодателем по договору выступало ЗАО «ТПК» Форт-Россо». Предмет залога оценен сторонами в 45000000рублей;

Соглашение об отступном от 27.11.2013 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в погашение задолженности за ООО «Камчатсбытфармация». Стоимость объектов установлена в размере 27000000рублей;

Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.11.2013 об обратном выкупе ЗАО «ТПК» Форт-Россо» объектов по цене 28260000руб., на основании которого заключен основной Договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.03.2015 по цене 30156542руб.37коп. Договором предусмотрена оплата цены объектов в рассрочку в срок до 29.02.2016, что влечет возникновение залога в силу закона до полной оплаты выкупной цены, дополнительными соглашениями от 06.03.2015 и 16.11.2015 срок оплаты продлен до 30.06.2016. Как указывает в отзыве ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расчет по договору в полном объеме не произведен, задолженность в сумме 14000000рублей взыскивается в рамках дела А-24-1580/2016. Право собственности истца на здание и земельный участок зарегистрировано 25.03.2015, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права 41-АВ 232254, 41-АВ 232255, выданными Управлением Росреестра по Камчатскому краю.

Истец полагает, что в результате исполнения названных сделок для ЗАО «ТПК» Форт-Россо» возникли экономические последствия в виде принятия на себя обязательств ООО «Камчатсбытфармация» перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по Договору № 0372 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 08.08.2011 без полного возмещения; а также в том, что обязательства ООО «Камчатсбытфармация», перешедшие к ЗАО «ТПК» Форт-Россо» остались обеспечены залогом того же самого имуществ, но только со снижением залоговой стоимости почти в 2 раза.

По мнению истца, названная совокупность сделок прикрывает сделку по безвозмездному переводу долга перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с ООО «Камчатсбытфармация» на ЗАО «ТПК» Форт-Россо», что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ, статей 168 ГК РФ, статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, считает, заявленные требования не обоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Как отмечено в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявлял требования о признании совокупности сделок недействительной притворной сделкой и применении последствий недействительности в виде реституции, истец не представил доказательств в обоснование своей позиции. При этом сами по себе соглашение, предварительный договор и договор купли-продажи недвижимого имущества не позволяют сделать такой вывод. Заключенные сторонами своей волей и в своем интересе, в соответствии с требованиями законодательства к форме и содержанию, договоры были исполнены (истцом частично), переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Иных доказательств в обоснование притворности сделки не представлено.

Заключение соглашения об отступном соответствует правовой модели залоговых правоотношений.

Так, согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Таким образом, заключение договора о залоге и впоследствии в связи с неисполнение должником обязательств по кредитному договору соглашения об отступном соответствует требованиям действующего законодательства.

Более того, в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В силу названной нормы истец в праве обратится к ООО «Камчатсбытфармация» с соответствующими требованиями.

В силу части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку истцом, вопреки статьи 65 АПК РФ, не предоставлены доказательства в обоснование исковых требований, он несет риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, которые для него выражаются в отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, поскольку ответчик заявил о пропуске исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Как указано в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Соглашение об отступном и предварительный договор заключены 27.11.2013, договор купли-продажи недвижимого имущества заключен 06.03.2015 переход права собственности на его основании зарегистрирован 25.03.2015. Таким образом, исходя из представленных документов, момент государственной регистрации, для совершения которой необходимы взаимосогласованные действия сторон, определяет начало течения срока исковой давности, то есть с 25.03.2015. И срок в силу этого истекает 24.03.2018.

С настоящим иском истец обратился 27.06.2018 согласно оттиску штемпеля Арбитражного суда Камчатского края, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительной притворной совокупность сделок, применении последствий недействительности совокупность сделок; о признании сделки по безвозмездному переводу долга недействительной ничтожной, применить последствия недействительной сделки в виде реституции.

С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.