Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А26-4110/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4110/2020
г. Петрозаводск
21 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия

к открытому акционерному обществу "Порфирит"

об обязании передачи земельного участка

третье лицо: Администрация Кондопожского муниципального района

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 24.07.2019

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республика Карелия, адрес: г.Петрозаводск, улица Герцена, дом 13 (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Порфирит", адрес: Республика Карелия, Кондопожский район, п. Березовка, (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Министерству земельный участок с кадастровым номером 10:03:0010504:118, площадью 2400 кв.м., местоположение: Республика Карелия, Кондопожский район, г.Кондопога (Кондопожское городское поселение), вид разрешенного использования: погрузочно-разгрузочная площадка в состоянии, соответствующем целевому назначению и разрешённому использованию путём подписания акта приёма-передачи земельного участка. В случае неисполнения судебного акта просит взыскать с Общества в пользу Администрации Кондопожского муниципального района неустойку в сумме 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения судебного решения.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что в отношении Общества введено внешнее управление. Кроме того, у Общества в аренде имеется иной земельный участок, владеет объектами водопользования, к которым невозможно попасть кроме, как через спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Между администрацией Кондопожского муниципального района (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключён договор аренды земельного участка № 2509 от 05.03.2015. Объектом аренды являлся земельный участок с кадастровым номером 10:03:0010504:118, площадью 2400 кв.м., местоположение: Республика Карелия, Кондопожский район, г.Кондопога (Кондопожское городское поселение). Участок предоставлен для размещения погрузочно-разгрузочной площадки и фактически передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 05.03.2015.

Срок аренды установлен с момента государственной регистрации договора до 05.03.2019 года (раздел 7 Договора).

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия", Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, в настоящее время полномочия арендодателя по указанному договору аренды осуществляет Министерство.

После окончания срока действия договора арендатор обязуется передать участок арендодателю в 5-ти (пятидневный) срок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи (пункт 4.2.10 Договора).

Письмом от 30.01.2019 № 1917/12.4-21 Министерство сообщило Обществу о прекращении договорных отношений с 05.03.2019 (раздел 7 договора) и направило Обществу акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 10:03:0010504:118 для возврата данного участка арендодателю. При этом Министерство указало на необходимость в 5-дневный срок после окончания срока действия договора освободить земельный участок и погасить задолженность по арендной плате и пени, образовавшуюся на момент прекращения действия Договора.

Письмо от 30.01.2019 №1917/12.4-21 получено Обществом, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто Обществом.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством возврата объекта в том состоянии, в котором он его получил, является письменный акт приема-передачи имущества, подписанный сторонами.

Доказательств передачи земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено, акт приема-передачи земельного участка сторонами не подписан.

Поскольку факт прекращения действия договора аренды подтвержден, а ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства извещения арендодателя о готовности передачи его по акту, доказательств уклонения истца от принятия спорного земельного участка также не представлено, суд признает требование об обязании передачи земельного участка подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика не опровергают указанные обстоятельства о необходимости выполнения обязательства арендатора по передаче арендодателю земельного участка по окончании срока действия договора; сведений о нахождении на спорном земельном участке объектов капитального строительства материалы дел не содержат.

При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока для возврата земельного участка суд исходит из критерия разумности.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела, и определяет размер неустойки в виде компенсации за ожидание исполнения решения суда из расчета 1000 руб. в день до даты фактического исполнения решения. Учитывая, что согласно указанным нормам права неустойка присуждается в пользу кредитора, каковым в настоящем деле является Министерство, предметом спора не является взыскание арендной платы, неустойка подлежит взысканию в пользу Министерства.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Обязать открытое акционерное общество "Порфирит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) земельный участок с кадастровым номером 10:03:0010504:118, площадью 2400 кв.м., местоположение: Республика Карелия, Кондопожский район, г.Кондопога (Кондопожское городское поселение), вид разрешенного использования: погрузочно-разгрузочная площадка в состоянии, соответствующем целевому назначению и разрешённому использованию путём подписания акта приёма-передачи земельного участка.

3. В случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с открытого акционерного общества "Порфирит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения судебного решения.

4. Взыскать с открытого акционерного общества "Порфирит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Богданова О.В.