Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А75-5676/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5676/2018
21 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2018 г.

Решение изготовлено в полном объёме 21 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Федорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Редан» (ОГРН1028600950619, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> промышленный узел, д. 33, панель 8) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Менделеева, д. 13), к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о признании незаконными решений,

при участии представителей:

от заявителя – Прощенко по доверенности от 01.12.2017,

от инспекции – ФИО2 по доверенности от 12.01.2018,

от управления – ФИО3. по доверенности от 09.08.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Редан» (далее – заявитель, общество, ООО «СК «Редан») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности лица за налоговое нарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации от 29.11.2017 № 10-15/398; к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре (далее - управление) о признании незаконным решения от 30.01.2018 № 07-15/01491.

Представитель общества поддержал заявленные требования.

Представители инспекции и управления с заявленными требованиями не согласились на основании доводов, изложенных в отзывах на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения от 30.09.2016 № 10-15/281 инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «СК «Редан» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт от 26.05.2017 № 10-15/66.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2015 № 48/14 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 в виде штрафа в размере 940 509 руб. за неполную уплату НДС, и доначисления НДС за 2013-2014 годы и первый квартал 2015 года в общей сумме 14 926 089 руб., а также пени в сумме 5 882 179 руб.

Решение инспекции от 29.11.2017 № 10-15/398 оставлено без изменения решением управления от 30.01.2018 № 07-15/01491, что явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 247 НК РФ прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, анализ содержания статьи 172 НК РФ в совокупности с положениями статей 169 и 171 НК РФ свидетельствует о том, что право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом предъявления поставщиком сумм налога в составе цены товара (работ, услуг), принятием покупателем данных товаров на учет и наличием соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 установлено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, тогда как последняя может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006).

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, инспекция, приняв оспариваемый ненормативный акт, должна доказать необоснованность получения заявителем налоговой выгоды.

Суд соглашается с выводами инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «Квазар», ООО «Пилигрим», ООО «Строительные технологии», ООО «Инвестразвитие» при этом исходит из следующего.

1. По взаимоотношениям с ООО «Квазар».

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде ООО «СК «Редан» заключены договоры с ООО «Квазар»:

- от 29.03.2013 № 34 на поставку товара, согласно которому ООО «Квазар» (Продавец) обязуется передавать в собственность Покупателя - ООО «СК «Редан» товар. Наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами и Приложениях к настоящему договору (спецификации). Договор подписан со стороны ООО «Квазар» - Ян голь Сергеем Викторовичем, со стороны ООО «СК «Редан» - ФИО4 по доверенности № 34 от 15-04.2013,

- от 26.02.2013 № 57/13 на поставку товара, согласно которому ООО «Квазар» (Продавец) обязуется передавать в собственность Покупателя - ООО «СК «Редан» товар. Наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору (спецификации).

ООО «СК «Редан» приобретались у ООО «Квазар» следующие товары: задвижки, трубы, цемент, пленка полиэтилен, заглушки, манжеты, втулки, отводы, тройники, битум, эмаль, плита дорожная, лес строительный.

Договор подписан со стороны ООО «Квазар» - ФИО5, со стороны ООО «СК «Редан» - ФИО6.

Общая сумма сделок составляет 37 293 915,76 руб., в т.ч. НДС 5 688 902 руб.

ООО «Квазар» поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области 27.01.2011. 13.03.2015 ООО «Квазар» снято с учета по решению учредителей в связи с ликвидацией.

Учредителями являлись:

ФИО7 с 27.01.2011 по 04,10.2012;

ФИО8 с 05.10.2012 по 12.03.2015.

Руководитель ФИО5 с 27.01.2011 по 12.03.2015.

Основной вид деятельности "Прочая оптовая торговля".

Как следует из объяснения ФИО9, главного бухгалтера ООО «Квазар», от имени которой подписаны счета-фактуры и товарные накладные, предоставленного УЭБ и ПК УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 27.04.2017 за № 2/6/140-326, ее знакомая ФИО10 предложила устроить ее в организацию, взяла у нее трудовую книжку и копию паспорта. В течение года со слов ФИО10 она была трудоустроена в какой-то организации, однако никаких трудовых обязанностей она не исполняла, заработной платы не получала. ФИО5 ей не знаком. Также к деятельности ООО «Квазар» она не имеет отношения. ООО «СК «Редан» ей не знакомо.

Согласно заключению эксперта от 21.06.2017 № 11-111/17, сделанном по результатам проведения почерковедческой экспертизы подписей от имени ФИО9, содержащихся в счет-фактурах, выставленных ООО «Квазар» в адрес общества подписи от имени ФИО9, расположенные в документах ООО «Квазар» представленных на исследование, вероятно выполнены не ФИО9

Руководитель и учредитель ООО «Квазар» ФИО5,, а также ФИО11, являвшаяся доверенным лицом ООО «Квазар» согласно доверенности от 11.03.2012 в налоговых, административных, коммерческих, государственных органах по повесткам на допрос не явились.

В результате анализа налоговой и бухгалтерской отчетности установлено, что налог на прибыль и НДС за 2013 год уплачивались в минимальном размере, расходы по налогу на прибыль составили более 90% от полученного дохода, вычеты но НДС также составляют более 90% от полученной выручки.

Анализ банковской выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Квазар» показал, что денежные средства, поступавшие в 2013 году на расчетный счет в сумме 271 421 000 руб., несоизмеримо выше, чем сумма фактически уплаченных налогов за этот период (сумма фактически уплаченных налогов составила: налог на прибыль организаций - 43 720 руб., НДС - 42 520 руб.).

Согласно данным, имеющимся в налоговом органе за 2013 год ООО «Квазар» в качестве налогового агента, предоставило справки по форме 2-НДФЛ на 4 человек: Ян голь С. В,, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Среднесписочная численность организации за 2013 год составила 3 человека.

В соответствии с полученным ответом с ПФ РФ ОПФР по Новосибирской области от 26.11.2015 инспекцией установлено, что ООО «Квазар» зарегистрировано в УПФР в Заельцовском районе г. Новосибирска 31.01.2011, снято с регистрационного учета 18.03.2015, Страховые взносы начислены в минимальном размере за 2012 год - 2 448 руб., за 2013 год — 3 774 руб., за 2014 год— 4 437 руб.

Для исполнения обязательств по поставке товара (доставка товара в адрес ООО «СК «Редан» согласно договору осуществляется силами продавца) ООО «Квазар» необходимо иметь собственные гранелортные средства либо арендовать транспортные средства у сторонних организаций или физических лиц, либо приобретать транспортные услуги.

Согласно письму ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 10.11.2016 № 4/1-6166 у ООО «Квазар» отсутствуют транспортные средства.

Согласно анализа выписки по расчетным счетам ООО «Квазар», транспортные услуги не приобретались, транспортные средства не арендовались. Платежи за данные услуги отсутствуют.

По данным ИФНС по Заспьцовскому району г. Новосибирска ООО «Квазар» каким-либо имуществом не располагает.

В ходе анализа выписки по расчетному счету ООО «Квазар» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 на расчетный счет ООО «Квазар» поступило 271 421 тыс. руб., в том числе от ООО «СК «Редан» 37 294 тыс. руб. (13,7 %).

Денежные средства, поступившие в 2013 году на расчетный счет ООО «Квазар», перечислены юридическим липам в сумме 271 423 тыс. руб. с назначением платежа: за полиэтилен, за продукты., за металлопрокат, за пиломатериал, за ПВД 9200, за сырье, за растворитель, за инструмент, за краску, за оборудование, за концентрат, за стройматериалы, за строительный лес и др., при этом платежи с назначением за транспортные услуги отсутствуют.

Также отсутствуют расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, аренду, заработную плату и тому подобное).

В ходе допроса свидетеля ФИО6 - директора ООО «СК Редан» (протокол допроса от 24.05.2017 № 10-15/402) установлено, что материалы, приобретенные у ООО «Квазар» приобретались для выполнения строительно-монтажных работ у основных заказчиков - ОАО «Варьеганнефтегаз», ОАО «Нижневартовское нефтедобывающее предприятие», ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз».

В соответствии с документами, предоставленными ООО «СК Редан», задвижки, грубы, цемент, пленка полилен, заглушки, манжеты, втулки, отводы, тройники, пригруз, битум, эмаль, плита дорожная, лес строительный были использованы на объектах заказчиков при обустройстве месторождении и расходы по их приобретению отнесены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, что подтверждается предоставленными документами: требования ми-накладными, отчетами о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по форме М-29,

Стоимость материалов, приобретенных у ООО «Квазар», списанных в производство составила 31 605 014 руб.

Справками о стоимости выполненных работ и затрат – форма № КС-3, актами о приемке выполненных работ - Форма КС-2 подтверждено использование вышеуказанных материалов.

Документы, представленные заказчиками, подтверждают использование материалов согласно Справкам о стоимости выполненных работ и затрат - форма № КС-3, актам о приемке выполненных работ по Форме КС-2.

Вместе с тем, согласно вышеперечисленным обстоятельствам и материалам, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля по факту достоверности финансово-хозяйственных отношений между ООО «СК «Редан» и ООО «Квазар» в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом не получено подтверждения приобретения товаров ООО «Квазар», которые были в дальнейшем реализованы в адрес ООО «СК «Редан».

2. По взаимоотношениям с ООО «Пилигрим».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «СК «Редан» заключены договоры с ООО «Пилигрим»:

- поставки от 30.09.2013 № 33, согласно которому ООО «Пилигрим» (Поставщик) обязуется передавать в собственность ООО «СК «Редан» (Покупатель) товар. Наименование, ассортимент, количество и цена продукции по каждой партии согласовываются сторонами в Приложениях (спецификациях) к настоящему договору. Договор подписан со стороны ООО «Пилигрим» - ФИО15, со стороны ООО «СК «Редан» - ФИО6.

- поставки от 10.01.2014 № 5, согласно которому ООО «Пилигрим» (Поставщик) обязуется передавать в собственность ООО «СК «Редан» (Покупатель) товар. Наименование, ассортимент, количество и цена продукции тто каждой партии согласовываются сторонами в Приложениях (спецификациях) к настоящему договору. Договор подписан со стороны ООО «Пилигрим» - ФИО15, с о сторсшы ООО «СК «Редан» - ФИО6.

Счета-фактуры и товарные накладные со стороны ООО «Пилигрим» подписаны ФИО10 на основании распоряжения № 3 от 09.01.2014 до 14.03.2014 включительно. С 19.03.2014 счета-фактуры и товарные накладные со стороны ООО «Пилигрим» подписаны ФИО16 на основании распоряжения № 4 от 19,03.2014. В товарных накладных в графе «Отпуск груза произвел» указано ФИО17

Общая сумма сделки составляет 51 982 317,13 руб., в т.ч. НДС 7 929 506 руб. Суммы НДС, принятые к вычету но сделке с ООО «Пилигрим», отражены в книгах покупок и налоговых декларациях по НДС:

за 4 квартал 2013 года - 1 261 164 руб.;

За 1 квартал 2014 года - 1 156 259 руб.;

за 2 квартал 2014 года - 1 628 886 руб.;

за 3 квартал 2014 года - 1 582 030 руб.;

за 4 квартал 2014 года - 2 301 167 руб.

ООО «Пилигрим» поставлено на учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска 28.01.2013, адрес регистрации: 630007, Россия, <...>.

Учредителями являлись: ФИО18 с 28.01.2013 по 12.02.2013; ФИО19 по 31.07.2013; ФИО15 с 17,07.2013 по 12.1 1.2014.

Руководителями являлись: ФИО18 с 28.01.2013 по 06.02.2013; ФИО19 с 07.02.2013 по 16.07.2013; ФИО15 с 17.07.2013 по 16.03.2015,

Основной вид деятельности «Прочая оптовая торговля».

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2014 года. По сведениям о среднесписочной численности работников за 2013-2014 год, численность организации составляет 1 человек.

Дата снятия с учета 17.03.2015 по причине ликвидации по решению учредителей.

В результате анализа налоговой и бухгалтерской отчетности установлено, что налоговая база по НДС и по налогу на прибыль необоснованно минимизирована:

-удельный вес вычетов по НДС приближен к 100%;

-по налогу на прибыль организации сумма расходов приближена к сумме доходов. Анализ банковской выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Пилигрим» показал, что денежные средства, поступавшие в 2013, 2014 годах на расчетный счет в сумме 188 317 223 руб., несоизмеримо выше, чем сумма фактически уплаченных налогов за 2013-2014 (сумма фактически уплаченных налогов составила: налог на прибыль организаций — 29 698 руб., НДС - 24 846 руб.).

Согласно данным, имеющимся в налоговом органе за 2013 год ООО «Пилигрим» в качестве налогового агента, предоставило справки по форме 2-НДФЛ на 2 человек: ФИО15, ФИО19 В,А, За 2014 год справки по форме 2-НДФЛ представлены на ФИО15

Среднесписочная численность организации за 2013-2014 составила 1 человек.

В соответствии данным с УПФ РФ ОПФР по Новосибирской области (письмо от 18.11,2015 № 17322-3006) ООО «Пилигрим» зарегистрировано в УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска 29.01.2013, снято с регистрационного учета 18.03.2015. Страховые взносы уплачены в размере за 2013 год - 24 200 руб., за 2014 год - 24 200 руб., за 2015 год- 2 200 руб.

По данным ГУ МВД РФ по Новосибирской области транспортные средства, зарегистрированные на ООО «Пилигрим» отсутствуют (письмо от 10.11.2016 № 4/1-6166).

По данным Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин других видов техники по Новосибирской области транспортные средства на ООО «Пилигрим» не зарегистрированы (письмо от 10.11.2016 № 3094/03-29).

Объекты недвижимого имущества, на которые оформляются свидетельства о государственной регистрации, у ООО «Пилигрим» также отсутствуют.

В ходе анализа выписок по расчетным счетам ООО «Пилигрим» установлено инспекцией следующее: денежные средства на расчетный с чет ООО «Пилигрим» (обороты по кредиту) поступали с назначением платежа «за продукты питания», «за стройматериалы», «за металлопрокат».

При этом расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, и тому подобное) по данному счету не проходили.

За период с 01.01.2013 по 31.12.2014 на расчетный счет ООО «Пилигрим» поступило 188 313 тыс. руб., в том числе от ООО «СК «Редан» 38 885 тыс. руб. (19.59 %), ООО «Квазар фрэш» 105 526 тыс. руб. (56 %) за продукты питания.

Денежные средства, поступившие а 2013-2014 на расчетный счет ООО «Пилигрим», перечислены в сумме 188 317 тыс. руб.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 и статьи 95 НК проведена почерковедческая экспертиза подлинности подписей руководителя ООО «Пилигрим» ФИО15

В заключение эксперта от 21 06.2017 № 11-111/17 изложен следующий вывод: подписи от имени А.Д.ГБ., расположенные в документах ООО «Пилигрим», выполнены не ФИО15, а иным лицом.

Так как счета-фактуры и товарные накладные подписаны доверенными лицами на основании распоряжений, а распоряжения на право подписи № 3 от 10.07.2013, № 4 от 19.03.2014 подписаны не руководителем ФИО15, соответственно ФИО10 и ФИО16 А,С. не имели полномочий на подписание документов.

В ходе проведения проверки в адрес ООО «СК «Редан» инспекцией выставлено требование от 08.02.2017 № 10-15/656 о предоставлении товарно-транспортных накладных за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Предоставлен ответ от 09.03.2017 № 033 о том, что товар доставлялся продавцом. Товарно-транспортные накладные у ООО «СК «Редан» отсутствуют.

В ходе допроса (протокол от 24.05.2017 № Ю-15/402) руководитель ООО «СК «Редан» ФИО6 показал, что перед заключением сделки запрашивали учредительные документы. С руководителем ООО «Пилигрим» он не знаком, сведениями о производственных мощностях не располагает. Знает, что располагается ООО «Пилигрим» в г. Новосибирске. Мматериалы, приобретенные у ООО «Пилигрим» приобретались для выполнения строительно-монтажных работ у основных Заказчиков - ОАО «Варьеганнефтегаз» и ОАО «Нижневартовское нефтедобывающее предприятие».

В соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ООО «СК «Редан» было выставлено требование от 08.02.2017 № 10-15/656 о предоставлении документов, подтверждающих использование ТМЦ, поступивших от ООО "Пилигрим" в производственной деятельности ООО «СК «РЕДАН», с указанием заказчика, где использованы данные ТМЦ.

В соответствии с документами, предоставленными ООО «СК Редан», материалы, приобретенные у ООО «Пилигрим», были использованы на объектах заказчиков при обустройстве месторождений и расходы по их приобретению отнесены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, что подтверждается предоставленными документами: накладными, отчетами о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами по форме М-29.

Стоимость материалов, приобретенных у ООО «Пилигрим», списанных в производство составила 44 052 701 руб.

Справками о стоимости выполненных работ и затрат - форма № КС-3, актами о приемке выполненных работ - Форма КС-2 подтверждено использование вышеуказанных материалов.

Вместе с тем, согласно вышеперечисленным обстоятельствам и материалам, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля по факту достоверности финансово-хозяйственных отношений между ООО «СК «Редан» и ООО «Пилигрим» в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом не получено подтверждения приобретения товаров ООО«Пилигрим», которые были в дальнейшем реализованы в адрес ООО «СК «Редан».

3. По взаимоотношениям с ООО «Инвестразвитие».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «СК «Редан» заключен договор поставки от 14.01.2013 с ООО «Инвестразвитие» на поставку товара, согласно которому ООО «Инвестразвитие» (Поставщик) обязуется передавать в собственность Покупателя - ООО «СК «Редан» товар.

ООО «СК «Редан» приобретались у ООО «Инвестразвитие» следующие материалы: труба ф 159 б/у, труба ф 219, труба ф 325x11, плита дорожная, пригруз, сталь оцинкованная, задвижка, вентиль, манометр.

Договор подписан со стороны ООО «Инвестразвитие» - ФИО20, со стороны ООО «СК «Редан» - ФИО6.

Счета-фактуры и гоьарныс накладные со стороны ООО «Инвестразвитие» подписаны ФИО20

Общая сумма сделки составляет 3 201 297,44 руб., в т.ч. НДС 488 335 руб.

Перечислено на расчетный счет ООО «Инвестразвитие» от ООО «СК «Редан» в 2013 году 3 198 000 руб.

Суммы НДС, принятые к вычету л о сделке с ООО «Инвестразвитие»,. отражены в книгах покупок и налоговых декларациях по НДС:

За 1 квартал 2013 года - 133 979 руб.;

за 2 квартал 2013 года - 354 3 56 руб.

ООО «Инвестразвитие» ИНН <***> КПП 540601001 поставлено на учет в ИФНС России го Центральному району г. Новосибирска 25.11.2011, адрес регистрации: 630099, Россия, <...>.

Учредителем и руководителем является ФИО20.

Основной вид деятельности - «Торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе».

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2013 года.

По сведениям о среднесписочной численности работников за 2012 год, численность организации составляет 0 человек.

Справки по форме 2-НДФЛ не предоставлялись.

Руководитель и учредитель ООО «Инвестразвитие» ФИО20 по повесткам на допрос не явился.

Из анализа показателей налоговой и бухгалтерской отчетности следует, что налогоплательщик не относится к категории «не отчитывающихся» или к категории предоставляющих «нулевую отчетность», однако, налоговая база но НДС и по налогу на прибыль минимизирована:

- удельный вес вычетоа по НДС приближен к 100%;

- по налогу на прибыль организации сумма расходов приближена к сумме доходов.

Анализ банковской выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Инвестразвитие» показал, что денежные средства, поступавшие в 2013 году на расчетный счет в сумме 452 515 000 руб., несоизмеримо выше, чем сумма фактически уплаченных налогов за2013 (сумма фактически уплаченных налогов составила: налог на прибыль организаций - 3019 руб., НДС- 4522 руб.).

Согласно данным, имеющимся в налоговом органе ООО «Инвестразвитие» в качестве налогового агента не предоставляло справки по форме 2-НДФЛ.

Среднесписочная численность организации за 2012 составила 0 человек.

Согласно данным УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска ООО «Инвестразвитие» зарегистрировано в УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска с 25.11.2011, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с 2011 года по полугодие 2013 года представлены без начисления и уплаты страховых взносов (письмо от 19.01.2016 № 1004-3006).

По данным ГУ МВД РФ по Новосибирской области у ООО «Инвестразвитие» отсутствуют зарегистрированные транспортные средства (письмо от 26.01.2016 № 4/1-436).

По данным Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин других видов, техники по Новосибирской области транспортные средства, зарегистрированные на ООО «Инвестразвитие» отсутствуют (письмо от 15.01.2016 № 3926/03- 29),

По сведениям, имеющимся в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, представленным на основании пункта 4 статьи 85 НК РФ органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объекты недвижимого имущества на которые оформляются свидетельства о государственной регистрации, у ООО «Инвестразвитие» отсутствуют.

В ходе анализа выписок по расчетным счетам ООО «Инвестразвитие» установлено следующее: денежные средства на расчетный счет ООО «Инвестразвитие» (обороты по кредиту) поступали с назначением платежа «за стройматериалы», «затовар».

За период с 01.01.2013 по 3 1.12.2013 на расчетный счет ООО «Инвестразвитие» поступило 452 515 тыс. рублей, в том числе от ООО «СК «Редан» 3,198 тыс. руб. (0,7 %).

Денежные средства, поступившие в 2013 на расчетный счет ООО «Инвестразвитие», перечислены в сумме 452 515 тыс. руб. с назначение платежа за тмц, за оборудование, снятие наличных, за стройматериалы, за лесоматериалы.

При этом расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, заработная плата и тому подобное) по данному счету не проходили,

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 и статьи 95 НК РФ проведена почерковедческая экспертиза подлинности подписей руководителя ООО «Инвестразвитие» ФИО20 в первичных документах.

В заключение эксперта от 21.06.2017 № 11-111 /17 изложен следующий вывод: «подписи от имени ФИО20, расположенные в документах ООО «Инвестразвитие» представленных на исследование, вероятно выполнены не ФИО20

В ходе проведения проверки в адрес ООО «СК «Редан» выставлено требование от 08.02.2017 № 10-15/656 о предоставлении товарно-транспортных накладных за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Предоставлен ответ от 09.03.2017 № 033 о том, что накладные у ООО «СК «Редан» отсутствуют, так как, по мнению ООО «СК «Редан» товарно-транспортные накладные оформляются только тогда, когда в сделке участвуют три стороны - грузополучатель, грузоотправитель и сторонняя транспортная организация.

В соответствии с документами, предоставленными ООО «СК «Редан», материалы, приобретенные у ООО «Пилигрим», были использованы на объектах заказчиков при обустройстве месторождений и расходы по их приобретению отнесены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, что подтверждается предоставленными документами: накладными, отчетами о расходе основных материалов в строительстве.

Вместе с тем, согласно вышеперечисленным обстоятельствам и материалам, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля по факту достоверности финансово-хозяйственных отношений между ООО «СК «Редан» и ООО «Инвестразвитие» в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом не получено подтверждения приобретения товаров ООО «Инвестразвитие», которые были в дальнейшем реализованы в адрес ООО «СК «Редан».

4. По взаимоотношениям с ООО «Строительные технологии».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «СК «Редан» приобретало без договора в 2015 году у ООО «Строительные технологии» товар (строительные материалы).

Счета-фактуры и товарные накладные со стороны ООО «Строительные технологии» подписаны ФИО21

Общая сумма сделки составла 5 371 266 руб., в т.ч. НДС 819 346 руб.

Суммы НДС, принятые к вычету по сделке с ООО «Строительные технологии», отражены в книгах покупок и налоговых декларациях по НДС составили: за 1 квартал 2015 года - 819 346 руб.

ООО «Строительные технологии» ИНН <***> КПП 540601001 поставлено на учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска 08.10.2013, адрес регистрации: 630091, Россия, г,Новосибирску. Советская, 50.

Учредителем и руководителем является ФИО21.

Основной вид деятельности - «Торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе».

Согласно письма ИФНС по Центральному району г. Новосибирска последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 4 квартал 2015 года.

По сведениям о среднесписочной численности работников за 2013-2015 год, численность организации составляет 1 человек.

Справки по форме 2-НДФЛ не предоставлялись.

Согласно протоколу допроса ФИО21 от 16.05.2016 № 571, он не является учредителем и руководителем ООО «Строительные технологии», в период с 2012 года работал охранником и газоэлектросварщиком. С предложением о создании организации ООО «Строительные технологии» к нему никто не обращался, учредительные документы не подписывал. Договора, в том числе и с ООО «СК «Редан», не заключал, счета-фактуры, товарные накладные не подписывал.

С I квартала 2016 года организация не отчитывается.

В результате анализа налоговой и бухгалтерской отчетности установлено, что по налогу на прибыль и НДС за 2015 год уплачивались в минимальном размере, расходы по налогу на прибыль составили более 90% от полученного дохода, вычеты по НДС также составляют более 90% от полученной выручки, в некоторые периоды достигают 100%.

Анализ банковской выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Строительные технологии» показал, что денежные средства, поступавшие в 2015 году на расчетный счет в сумме 195 717 000 руб., несоизмеримо выше, чем сумма фактически уплаченных налогов за 2015 (сумма фактически уплаченных налогов составила: налог на прибыль организаций - 178 864 руб., НДС - 296 444 руб.).

Согласно данным, имеющимся в налоговом органе ООО «Строительные технологии» в качестве налогового агента не предоставляло справки по форме 2-НДФЛ.

Среднесписочная численность организации за 2015 составила 1 человек.

Согласно данным УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска ООО «Строительные технологии» зарегистрировано в УПФР в Центральном районе г. Новосибирска 09.10.2013, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за период 1 квартал 2015 представлены с начислением 2 200 руб., но не уплачены; за период полугодие, 9 месяцев, год 2015 уплачено 17 600 руб. Среднесписочная численность - 1 человек (письмо от 24.03.2016 № 5959-3006).

В результате анализа выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Инвестразвитие», установлено, что выдача заработной платы и выплаты по договорам гражданско-правового характера не производились.

Отсутствие указанной отчетности, отсутствие платежей с расчетного счета на выплату заработной платы подтверждает тот факт, что ООО «Строительные технологии» не имело в своем штате сотрудников и не привлекало граждан со стороны по договорам гражданско-правового характера.

Отсутствие в собственности имущества, основных средств, транспортных средств.

Так как, доставка товара в адрес ООО «СК «Редан» согласно договору осуществляется силами продавца, то для исполнения обязательств по поставке товара ООО «Строительные технологии» необходимо иметь собственные транспортные средства либо арендовать транспортные средства у сторонних организаций, физических лиц, либо приобретать транспортные услуги.

Согласно данным ГУ МВД РФ по Новосибирской области на ООО «Строительные технологии» транспортные средства не зарегистрированы (письмо от 10.11.2016 № 4/1-6166).

Согласно данным Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин других видов техники по Новосибирской области на ООО «Строительные технологии» транспортные средства также не зарегистрированы (письмо от 10.11.2016 № 3094/03- 29).

Объекты недвижимого имущества, на которые оформляются свидетельства о государственной регистрации, у ООО «Строительные технологии» отсутствуют.

Денежные средства на расчетный счет ООО «Строительные технологии» (обороты по кредиту) поступали с назначением платежа «за стройматериалы», «за товар».

За период с 01.01.2015 по 31.12.2015 на расчетный счет ООО «Строительные технологии» поступило 195 717 тыс. рублей, в том числе от ООО «СК «Редан» 5 671 тыс . руб. (2,9 %).

Денежные средства, поступившие в 2015 на расчетный счет ООО «Строительные технологии», перечислены в сумме 195 524 тыс. руб. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям за тмц, за товар, за оборудование, за стройматериалы, за лесоматериалы, за транспортные услуги.

При этом расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, заработная плата и тому подобное) по данному счету не проходили.

ООО «СК «Редан» приобретались у ООО «Строительные технологии» следующие материалы: труба ф 159 б/у, труба ф 219, труба ф 325x11, задвижка, заглушки, вентиль, манометр, манжета, лес в хлыстах и т.д.

Вместе с тем, подтверждающие приобретение ООО «Строительные технологии» указанных материалов документы, контрагентами второго уровня нив ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля не представлены.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 и статьи 95 НК РФ проведена почсрковедческая экспертиза подлинности подписей руководителя ООО «Строительные технологии» ФИО21 в первичных документах.

В заключение эксперта от 21.06.2017 № 11-111/17 изложен следующий вывод: «подписи от имени ФИО21, расположенные в документах ООО «Строительные технологии» представленных на исследование, вероятно выполнены не ФИО21, а иным лицом».

В ходе допроса свидетеля ФИО6 - директора ООО «СК Редан», (протокол допроса от 24.05.2017 № 10-15/402) установлено, что материалы, приобретенные у ООО «Строительные технологии» приобретались для выполнения строительно-монтажных работ у основных заказчиков - ОАО «Варьеганнефтегаз» и ОАО «Нижневартовское нефтедобывающее предприятие».

В соответствии с документами, предоставленными ООО «СК Редан», материалы, приобретенные у ООО «Строительные технологии», были использованы на объектах заказчиков при обустройстве месторождений и расходы по их приобретению отнесены в состав расходов, уменьшающих сумму доходов, что подтверждается предоставленными документами: требованиями-накладными, отчетами о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с прли-тодс.ткеиными норм-ами по форме М-29, актами переработки, накладными на передачу продукции.

Справками о стоимости выполненных работ и затрат — форма № КС-3, актами о приемке выполненных работ - Форма КС-2 подтверждено использование вышеуказанных материалов, что подтверждается документами.

Стоимость материалов, приобретенных у ООО «Строительные технологии», списанных в производство составила 4 545 030 руб.

Справками о стоимости выполненных работ и затрат - форма № КС-З, актами о приемке выполненных работ - Форма КС-2 подтверждено использование вышеуказанных материалов, что подтверждается представленными документами.

Вместе с тем, согласно вышеперечисленным обстоятельствам и материалам, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля по факту достоверности финансово-хозяйственных отношений между ООО «СК «Редан» и ООО «Строительные технологии» в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом не получено подтверждения приобретения товаров ООО «Строительные технологии», которые были в дальнейшем реализованы в адрес ООО «СК «Редан».

Указанные факты свидетельствуют о получении ООО «СК «Редан» необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов, связанных с приобретением товара у контрагентов ООО «Квазар», ООО «Пилигрим», ООО «Строительные технологии», ООО «Инвестразвитие».

В данном случае из материалов дела следует, что указанные выше контрагенты не имели ни персонала, ни транспорта, ни иной материально-технической базы, необходимой для осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, заявитель не выявил наличие у контрагента необходимых ресурсов, не поинтересовался происхождением товара, работ (услуг) не проверил деловую репутацию, не проверил даже нахождение контрагентов по юридическому адресу, указанному в регистрационных документах: не истребовал рекомендации, подтверждающие деловую репутацию, иные документы и доказательства, подтверждающие реальность деятельности контрагента (в частности, подтверждающие фактическое местонахождение контрагента, штат его сотрудников и др.), следовательно, не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес не являются безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов или признания расходов обоснованными.

Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Поскольку заявитель свободен в выборе партнера и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений, негативные последствия выбора недобросовестных партнеров не могут быть переложены на бюджет Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 1568/09).

Таким образом, налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В пункте 1 статьи 112 НК РФ содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и учитываются им при наложении санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Таким образом, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено, как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Кодекс не содержит, и суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 данного Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Таким образом, налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Оценив фактические обстоятельства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения назначенного налоговым органом штрафа.

Следовательно, налоговым органом правомерно доначислены заявителю НДС, а также соответствующие суммы пени и штрафов.

Мотивированных доводов о нарушении каких-либо требований налогового законодательства, процедуры рассмотрения апелляционной жалобы и принятия управлением решения от 30.01.2018 № 07-15/01491, регламентированной главой 20 НК РФ, заявителем не приведено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

В силу пункта 5 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 указанной статьи.

Если же при рассмотрении апелляционной жалобы не будут установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения, вынесенного в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, вышестоящий налоговый орган оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения.

Поскольку должностные лица управления при рассмотрении апелляционной жалобы общества не установили фактов нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также незаконности решения инспекции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у управления не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц управления при вынесении решения об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы общества соответствуют требованиям налогового законодательства и не нарушают права заявителя, что исключает признание решения управления от 30.01.2018 № 07-15/01491 незаконным по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Е. Фёдоров