Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А78-557/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-557/2024
г.Чита
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 апреля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ваулиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-557/2024 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия по неперечислению денежных средств на счет представителя по исполнительному производству 51041/23/75025-ИП, как несоответствующего Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>),


с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Вектор»: ФИО2, доверенность от 06.12.2023, удостоверение адвоката,

от должностного лица: ФИО1, служебное удостоверение № 120770,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов: явка не обеспечена;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – заявитель, ООО «Вектор», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю) о признании незаконным бездействия по неперечислению денежных средств на счет представителя по исполнительному производству № 51041/23/75025-ИП, как не соответствующего Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением от 25 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

В обоснование своего требования заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно отказывается от перечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, на счет представителя ООО «Вектор».

Судебным приставом-исполнителем представлен отзыв на заявление, согласно которому у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность перечислять взысканные по исполнительному производству денежные средства на счет, не являющийся счетом взыскателя.

УФССП России по Забайкальскому краю также представлен отзыв на заявление, в котором отмечается, что оспариваемое бездействие не противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

О месте и времени проведения судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается фактами представления в материалы дела документов, почтовыми уведомлениями.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.09.2023 по делу № А78-4088/2021 с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу ООО «Вектор» взысканы судебные издержки в сумме 127 000 руб.

5 декабря 2023 года Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-4088/2021 выдан исполнительный лист ФС № 047078014 (л.д. 87-88).

12 декабря 2023 года ООО «Вектор» обратилось в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 047078014 и перечислении денежных средств на счет представителя ООО «Вектор» ФИО2 с указанием реквизитов для перечисления (л.д. 85).

На основании указанного исполнительного листа 12 декабря 2023 года постановлением № 75025/23/215412 возбуждено исполнительное производство № 51041/23/75025-ИП в отношении должника Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании в пользу ООО «Вектор» 127 000 руб. (л.д. 89-90).

В установленный срок должник исполнил требования исполнительного документа, денежные средства в сумме 127 000 руб. поступили на депозитный счет Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю 26.12.2023. В материалы дела представлена копия платежного поручения № 6396 от 26.12.2023 (л.д. 72).

Однако указанные денежные средства на счет представителя ООО «Вектор» судебным приставом-исполнителем не перечислены.

Посчитав, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие по неперечислению денежных средств на счет представителя по исполнительному производству № 51041/23/75025-ИП, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 329 АПК Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК Российской Федерации.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким бездействием судебного пристава. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» регламентированы обязанности и права судебных приставов-исполнителей, где в числе прочего предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Одними из принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Закона об исполнительном производстве, являются принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства

В силу статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1).

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2).

Частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно статье 54 Закона об исполнительном производстве доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение отдельных действий, в том числе на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг) (пункт 4).

То есть из приведенных норм следует, что Закон об исполнительном производстве позволяет взыскателю наделить своего представителя полномочиями по получению присужденных денежных средств, соответственно, представитель взыскателя вправе указать в заявлении о возбуждении именно свои реквизиты для реализации данных полномочий и получения денежных средств в рамках исполнительного производства.

Положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве носят общий характер, не содержат оговорок относительно невозможности применения положений статей 53, 54, 57 указанного Закона.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508, перечисление денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Как указывалось ранее, 12 декабря 2023 года ООО «Вектор» обратилось в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 047078014 и перечислении денежных средств на счет представителя ООО «Вектор» ФИО2 с указанием реквизитов для перечисления (л.д. 85).

С заявлением о перечислении денежных средств на счет представителя ООО «Вектор» представлена доверенность от 06.12.2023, которой ООО «Вектор» уполномочило ФИО3 на стадии исполнительного производства получать присужденное имущество (в том числе денежные средства и ценные бумаги), в том числе путем перечисления и получения денежных средств с депозитного счета (или иного счета) подразделений службы судебных приставов РФ (УФССП России по Забайкальскому краю и нижестоящие органы) с указанием реквизитов для перечисления (л.д. 86).

То есть в доверенности, выданной на имя представителя ФИО3, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что доверенность, выданная ФИО2, в силу пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве подтверждает возможность перечисления взысканных с должника денежных средств на указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства расчетный счет.

Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Между тем, в рассматриваемом случае поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства, взысканные по исполнительному производству № 51041/23/75025-ИП, на счет представителя взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении, перечислены не были, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанное бездействие не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает права заявителя, поскольку в результате бездействия созданы препятствия в реализации законного права.

Доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии обязанности перечислять взысканные по исполнительному производству денежные средства на счет, не являющийся счетом взыскателя, судом отклоняется как необоснованный.

Исходя из вышеприведенных норм Закона об исполнительном производстве, действующее законодательство не содержит запрета на перечисление денежных средств на счета представителей взыскателей при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества, в том числе денежных средств.

В данном случае, из представленной доверенности ясно и недвусмысленно следует воля доверителя, направленная на наделение представителя ФИО2 правом на получение денежных средств в исполнительном производстве.

Ссылки судебного пристава-исполнителя на изменения, внесенные в Закон об исполнительном производстве, которые, по мнению судебного пристава указывают на необходимость перечисления средств именно на счет взыскателя, судом не принимаются как необоснованные.

Внесенные Законом № 624-ФЗ изменения не распространены на нормы, регулирующие порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень его полномочий. Указанный подход приводится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.01.2024 по делу № А78-7171/2023.

Судебный пристав-исполнитель ссылается на пояснительную записку к проекту Федерального закона № 155721-8, между тем согласно указанной пояснительной записке, «проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.

Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам, выданным по сомнительным основаниям, которые только в 2021 году составили более 26 млрд. рублей и возросли по сравнению с 2020 годом почти на 25%.

Следует отметить, что предусматриваемый законопроектом запрет на исполнение требований исполнительных документов путем перечисления денежных средств на счет взыскателя, открытый в иностранном банке, приведет к необходимости открытия взыскателем такого счета в российской кредитной организации, или казначейского счета, в целях обеспечения принудительного исполнения требований исполнительного документа».

То есть, изменения связаны с введением обязательности указания счета, открытого именно в российской кредитной организации, или казначейского счета. Объем полномочий представителя не изменился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 51041/23/75025-ИП, на счет представителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 201 АПК Российской Федерации).

На основании приведенных норм и разъяснений, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным; в качестве способа восстановления права суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 по неперечислению денежных средств на счет представителя по исполнительному производству № 51041/23/75025-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников – юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья А.А. Ульзутуева