Решение от 27 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2026 года

Дело № А33-28746/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кочергиной Ольги Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, полномочия подтверждаются доверенностью № 1/09/25 от 23.09.2025, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом (посредством онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 161 163,99 руб. и неустойки, установленной договором № 6200 от 01.02.2025, в размере 142 282,56 руб. (уточнённом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 13.10.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (сторона-2, исполнитель) и ответчиком (сторона-1, заказчик) был заключён договор № 6200 от 01.02.2025, по условиям п. 1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершать от своего имени юридические и иные действия по организации доставки (отправки) отправлений по заявкам заказчика.

В соответствии с п. 2.1.1. и 2.1.2. доставка (отправка) отправлений выполняется на основании подаваемых заказчиком заявок, согласно установленным сторонами тарифам. Заявка от заказчика к исполнителю направляется посредством автоматизированной системы «Граф Бестужефф», и считается принятой после изменения статуса заявки в системе.

Тарифы на оказание услуг по доставке отправлений, осуществляемых сторонами, устанавливаются стороной-1 и размещены по следующему электронному адресу в системе «Интернет»: https://drive.google.com/drive/folders/15Qs9CRFdPj-NOPjOcrXXsueJgb5YGNp7 (п. 2.1.3.).

Согласно п. 3.4. заказчик производит оплату счетов исполнителя в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным.

Пунктом 5.5. предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п.3.4 настоящего договора, виновная сторона оплачивает пеню в размере 0,1% с суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора исполнителем заказчику оказаны услуги на общую сумму 1 403 25,18 руб. на основании следующих счетов-фактур (УПД):

- № 106 от 30.04.2025 на 242 094,19 руб., счёт на оплату № 106 от 30.04.2025 (подписаны заказчиком 27.06.2025);

- № 156 от 31.05.2025 на 146 741,44 руб., счёт на оплату № 156 от 31.05.2025 (подписаны заказчиком 27.06.2025);

- № 215 от 30.06.2025 на 108 564,27 руб., счёт на оплату № 215 от 30.06.2025 (подписаны заказчиком 07.08.2025);

- счёт № 274 от 31.07.2025 на 322 426,82 руб. (подписан заказчиком 21.08.2025);

- № 372 от 30.09.2025 на 145 038,80 руб. (подписан заказчиком 24.10.2025);

- № 368 от 15.10.2025 на 438 392,66 руб. (согласно протоколу передачи ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» УПД направлен исполнителем и доставлен заказчику 16.10.2025, последним не подписан).

Оказанные услуги заказчиком частично оплачены на сумму 242 094,19 руб.:

- 01.07.2025 на 100 000 руб.;

- 03.07.2025 на 42 094,19 руб.;

- 17.10.2025 на 100 000 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истец расторг договор № 6200 от 01.02.2025, о чём направил ответчику уведомление № 3 от 31.07.2025.

В связи с неполной оплатой оказанных услуг истец обращался к ответчику с претензиями № 7 от 13.08.2025 и от 17.02.2026.

Ответчик в отзыве на иск сослался на ошибочное подписание им УПД, об отсутствие перед истцом задолженности и нарушении договорных обязательств со стороны истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается подписанными со стороны ответчика УПД № 108 от 30.04.2025, № 158 от 31.05.2025, № 216 от 30.06.2025, № 275 от 31.07.2025.

Доказательств, опровергающих документы истца, в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом неоднократно нарушались договорные обязательства, документально не подтвержден, не представлены акты о нарушении, переписка сторон по факту допущенных нарушений. Уведомление (досудебная претензия) составлена ответчиком в одностороннем порядке, не подписана уполномоченным лицом и в отсутствие вышеуказанных первичных документов не принимается судом.

Кроме того, не является неподтверждённый довод об отсутствии задолженности. В письме № 1 от 01.11.2025 ответчик указывает, что по результатам проведенного внутреннего пересчета сверки взаимных расчетов за период с марта по июль 2025 года в целях приведения первичных учетных документов и бухгалтерского учета в соответствие с фактическим положением дел, а также согласно результатам пересчета сверки с марта по июль 2025 года, необходимо аннулировать (либо признать недействительными) следующие первичные учетные документы), в том числе: документ № 106 на сумму 242 094 рубля 19 копеек; документ № 156 на сумму 146 741 рубль 44 копейки; документ № 215 на сумму 108 564 рубля 27 копеек; документ № 274 на сумму 322 426 рублей 82 копейки. С учетом произведенного пересчета и аннулирования указанных документов, корректные суммы по расчетам должны быть следующими: За март 2025 года: − По договору № 6200 от 01.02.2025 года: 243 141 рубль 00 копеек. За апрель 2025 года: − По договору № 6200 от 01.02.2025 года: 139 165 рублей 49 копеек; За май 2025 года: − По договору № 6200 от 01.02.2025 года: 59 382 рубля 13 копеек; За июнь 2025 года: − По договору № 6200 от 01.02.2025 года: 59 809 рублей 04 копейки; За июль 2025 года: − По договору № 6200 от 01.02.2025 года: 131 859 Сто тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей 33 копейки;

Каких-либо пояснений по принятию указанного решения об аннулировании и пересчете задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в дело доказательств погашения образовавшейся задолженности, исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 142 282,56 руб. за общий период с 03.07.2025 по 23.02.2026.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, произведённым с учётом частичных оплат и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 40 499 руб. согласно платёжному поручению от 06.10.2025 № 208, 20 000 руб. согласно платёжному поручению от 09.03.2026 № 23, 5 818 руб. согласно платёжному поручению от 10.03.2026 № 24.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 1 303 446,55 руб. размер государственной пошлины составляет 64 103 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 64 103 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 214 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 161 163,99 руб. – основного долга, 142 282,56 руб. – неустойки за период с 03.07.2025 по 23.02.2026, а также 64 103 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 214 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2026 № 24.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова