Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А56-29879/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29879/2021
15 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция заказчика

по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Конкорд»

о признании недействительным решения от 26.01.2021 по делу № 44-332/21 о нарушении законодательства о контрактной системе,


в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 03.02.2021),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 20.10.2020),

от третьего лица – не явился, извещен,



установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 26.01.2021 по делу № 44-332/21 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Конкорд» (далее – Общество).

Определением суда от 14.04.2021 заявление принято к производству, на 08.06.2021 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в заявлении, представитель Управления возражал против его удовлетворения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направило, поэтому в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) 28.12.2020 разместило на официальном интернет-сайте www.zakupki.gov.ru извещение № 0372200231720000085 о проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реставрации интерьеров северо-западной церкви (Церкви святого ФИО4 при Александровском институте), жилых корпусов (каре) с угловыми церквями, входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения «Смольный монастырь» (Санкт-Петербург, ул. Смольного, <...> и документацию о таком конкурсе; начальная (максимальная) цена контракта составила 39 595 643 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В Управление 19.01.2021 поступила жалоба Общества (вх. № 1710/21) на действия Учреждения при проведении конкурса с ограниченным участием по извещению № 0372200231720000085, выразившиеся в установлении ненадлежащего порядка оценки заявок.

По результатам рассмотрения жалобы Общества и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки Управление 26.01.2021 вынесло решение по делу № 44-332/21, которым жалоба Общества признана частично обоснованной (пункт 1); действия Учреждения признаны нарушившими пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе решено не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц заказчика (пункт 4).

Не согласившись с решением Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению Учреждения, оно правомерно установило в конкурсной документации требование о предоставлении участниками закупки контрактов на выполнение тех видов работ по сохранению объектов культурного наследия, которые будут выполняться по результатам закупки; установленный порядок оценки заявок по нестоимостному критерию соответствует требованиям действующего законодательства; заказчик вправе и обязан устанавливать критерии оценки, позволяющие выявить лучшие условия исполнения контракта.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 56 Закона № 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

В силу пункта 2 части 2 статьи 56 Закона № 44-ФЗ заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в случае выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения указанного Закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных названной статьей.

В силу пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с указанным Законом.

Требования Закона № 44-ФЗ в отношении порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме изложены в статье 32 данного Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 32, части 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок заказчик в документации о закупке вправе установить такой критерий, как качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила № 1085).

Согласно пункту 3 Правил № 1085 оценка – процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями этих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу подпункта «б» пункта 4 Правил № 1085 в целях данных Правил для оценки заявок (предложений) заказчик в документации о закупке устанавливает такой нестоимостной критерий оценки как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В разделе 11 специальной части конкурсной документации (томе 2) установлены порядок оценки заявок и критерии их оценки в соответствии с Законом № 44-ФЗ и Правилами № 1085. Для оценки заявок Учреждением в документации установлены стоимостной (цена контракта) критерий оценки и нестоимостной критерий оценки – квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В пункте 3 раздела 11.2 специальной части конкурсной документации для установленного Учреждением нестоимостного критерия оценки предусмотрены два показателя:

- общая стоимость исполненных контрактов (договоров) со значимостью показателя 50%;

- общее количество исполненных контрактов (договоров) со значимостью показателя 50%.

Согласно пункту 4.1 раздела 11.2 тома 2 конкурсной документации по первому показателю нестоимостного критерия оценки оценивается общая стоимость заключенных и исполненных контрактов (договоров) в рублях, предметом которых является проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, соответствующих виду контракта, заключаемого по результатам закупки. Каждый представленный участником контракт (договор) должен предусматривать одновременное выполнение следующих видов работ по сохранению объектов культурного наследия: реставрация и/или воссоздание декоративно-художественных покрасок, реставрация и/или воссоздание штукатурной отделки, реставрация и/или воссоздание архитектурно-лепного декора, реставрация и/или воссоздание деревянных конструкций и деталей, при этом цена каждого представленного участником контракта (договора) должна составлять 10 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 раздела 11.2 тома 2 конкурсной документации по второму показателю нестоимостного критерия оценивается общее количество заключенных и исполненных контрактов предметом которых является проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, соответствующих виду контракта, заключаемого по результатам закупки. Каждый представленный участником контракт (договор) должен предусматривать одновременное выполнение следующих видов работ по сохранению объектов культурного наследия: реставрация и/или воссоздание декоративно-художественных покрасок, реставрация и/или воссоздание штукатурной отделки, реставрация и/или воссоздание архитектурно-лепного декора, реставрация и/или воссоздание деревянных конструкций и деталей, при этом цена каждого представленного участником контракта (договора) должна составлять 10 000 000 руб.

В силу пункта 4.6.3 раздела 11.2 конкурсной документации контракт (договор) не учитывается конкурсной комиссией при оценке заявок по показателям нестоимостного критерия оценки в случае несоответствия виду контракта, заключаемого по результатам закупки, а именно представленный контракт (договор) не предусматривает одновременного выполнения таких работ по сохранению объектов культурного наследия, как реставрация и/или воссоздание декоративно-художественных покрасок, реставрация и/или воссоздание штукатурной отделки, реставрация и/или воссоздание архитектурно-лепного декора, реставрация и/или воссоздание деревянных конструкций и деталей.

Оценив данные положения конкурсной документации, Управление посчитало, что детализированное указание заказчиком на необходимость представления договоров по конкретным видам работ по сохранению объектов культурного наследия по показателям нестоимостного критерия не предусмотрено абзацем шестым подпункта «б» пункта 27(3) Правил № 1082.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к выводу о неправомерности решения Управления и нарушении им прав и законных интересов Учреждения в силу следующего.

Согласно пункту 27(2) Правил № 1085 в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров);

б) общее количество исполненных контрактов (договоров);

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров).

В рассматриваемом случае в конкурсной документации в отношении вышеуказанного нестоимостного критерия установлены показатели, предусмотренные подпунктами «а», «б» пункта 27(2) Правил № 1085.

В силу подпункта «б» пункта 27(3) Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) по показателям, предусмотренным пунктом 27(2) указанных Правил, в документации о закупке устанавливается и учитывается при оценке один или несколько следующих видов контрактов (договоров): контракты (договоры), соответствующие виду контракта, заключаемого по результатам закупки. К таким видам контрактов (договоров) относится в числе прочего контракт, предметом которого является проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Исходя из пункта 1.1.1 раздела 5 специальной части конкурсной документации предметом заключаемого по итогам конкурса с ограниченным участием контракта являются работы по реставрации и/или воссозданию декоративно-художественных покрасок, штукатурной отделки, архитектурно-лепного декора, деревянных конструкций и деталей. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В конкурсной документации заказчика для подтверждения наличия у участника закупки соответствующей квалификации необходимо представление договоров, предусматривающих выполнение видов работ по сохранению объектов культурного наследия, которые соответствуют предмету заключаемого по итогам конкурса контракта.

С учетом установленного подпунктом «б» пункта 27(3) Правил № 1085 учета при оценке заявок по показателям, предусмотренным пунктом 27(2) названных Правил, контрактов (договоров), соответствующих виду контракта, заключаемого по результатам закупки, сформулированные Учреждением в пунктах 4.1, 4.2 раздела 11.2 конкурсной документации требования к участникам закупки соответствовали Правилам № 1085, а в действиях Учреждения отсутствовало нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, оценка квалификации участников закупки исходя из наличия у них опыта выполнения контрактов, предусматривающих выполнение всех указанных заказчиком видов работ по сохранению объектов культурного наследия, соответствует целям оценки, приведенным в пункте 3 Правил № 1085.

Ввиду изложенного вывод Управления об установлении Учреждением ненадлежащего порядка оценки заявок по показателям нестоимостного критерия необоснован и сделан с нарушением норм действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах решение Управления от 26.01.2021 по делу № 44-332/21 о нарушении законодательства о контрактной системе подлежит признанию недействительным.

Расходы Учреждения на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Управления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26.01.2021 по делу № 44-332/21 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Петрова Т.Ю.