Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А65-23652/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-23652/2023


Дата принятия решения – 20 декабря 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 13 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1, г.Казань (ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "ЭКО", Пестречинский район, д.Куюки, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании ответчика подписать акт о выполнении истцом технических условий от 26.10.2022

с привлечением третьих лиц - Исполнительный комитет Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 422774, РТ, Пестречинский район, Богородское село, Центральная улица, 46) и МУП "Пестречинские коммунальные сети" (422770, РТ, Пестрецы село, Советская улица, дом 18, ОГРН: <***>).

с участием представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 12.04.2023,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 05.10.2023

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1 - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "ЭКО", Пестречинский район, д.Куюки, - об обязании ответчика заключить с истцом договор холодного водоснабжения на условиях согласно действующим тарифам на территории РТ.

На судебное заседание стороны явились.

Истец иск поддержал, заявил об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика подписать акт о выполнении истцом технических условий от 26.10.2022

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Исковые требования мотивированы истцом следующими обстоятельствами.

В октябре 2022 года истец обратился к АО «Девелоперская корпорация «Антей» за получением согласия на технологическое присоединение к коммуникациям водоснабжения строящихся истцом объектов на земельном участке с кадастровым номером 16:33:140406:15683 общей площадью 2 750 квадратных метра и на земельном участке16:33:140406:15684 общей площадью 5 476 квадратных метра. Земельные участки расположены относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, деревня Куюки.

10 октября 2022 года между истцом и АО «ДК Антей» были заключены Договор N°15683 и N° 15684 на предоставление согласия на технологическое присоединение к коммуникациям водоснабжения АО «ДК Антей». 19 октября 2022 года АО «ДК Антей» предоставило согласие на присоединение в существующие внутриплощадочные водопроводные сети. После получения согласия от АО «ДК Антей» на присоединение в существующие внутриплощадочные водопроводные сети истец обратился к ответчику для заключения договора подключения к сетям холодной воды.

14.10.2022, 26.10.2022 от ответчика получены Технические условия для присоединения к сетям водоснабжения для объектов – жилые дома.

Истец указал, что 01 декабря 2022 года истцом были выполнены полученные технические условия. 06 и 08 декабря 2022 года Истец обратился к Ответчику о предоставлении акта выполнения технических условий для дальнейшего заключения договора водоснабжения.

11 января 2023 года истцом получен письменный отказ от ответчика от подписания Акта на выполнение технических условий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Между тем, избранный истцом способ защиты нарушенного права: обязать заказчика подписать акт о выполнении истцом технических условий ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными нормативными правовыми актами в качестве способа защиты нарушенного права не предусмотрен.

Более того, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление права, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Однако требование об обязании ответчика подписать акт нарушенному праву истца не соответствует и удовлетворение исковых требований, заявленных обществом, восстановление прав истца не влечет. Доказательств нарушения ответчиком норм действующего законодательства истцом не представлено.

Кроме того, согласно письму АО «ДК Антей» от 07.12.2022:

-по договору №15684 на предоставление согласия для технологического присоединения от «10» октября 2022 и договору №15683 на предоставление согласия для технологического присоединения от «10» октября 2022 были выданы согласия для технологического присоединения к коммуникациям водоснабжения.

-на момент заключения договоров предоставление согласий подразумевало подключение жилых домов по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, <...> к сетям водоснабжения на земельных участках с кадастровыми номерами 16:33:140406:15683, 1633:140406:15684.

- на сегодняшний день обнаружено, что на данных земельных участках ведется строительство двух Торговых Центров, и исходя из технической возможности АО «ДК «Антей» не может предоставить необходимую мощность для обеспечения бесперебойной подачи воды к объектам не предусмотренным генеральным планом застройки территории.

Со ссылкой на ст. ст. 178 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, АО «ДК Антей» направило истцу соглашения о расторжении договоров №15684 и №15683 от «10» октября 2022. И указало, что после подписания соглашений о расторжении, просит ранее выданные согласования и платежные документы по вышеуказанным договорам считать не действительными.

Письмом от 11.01.2023 ответчик также указал истцу, что им обнаружено, что на земельных участках ведется строительство двух торговых центров, а согласно техническим условиям ответчик предоставил возможность присоединения к сетям водоснабжения для жилых домов. Ответчик сообщил, что исходя из технической возможности не может предоставить истцу необходимую мощность для обеспечения бесперебойной подачи воды к двум торговым центрам, не предусмотренным генеральным планом застройки территории жилого комплекса «Светлый».

Факт строительства торговых центров на земельных участках с кадастровыми номерами 16:33:140406:15683, 1633:140406:15684 истец не оспаривал.

С учетом того, что технические условия не соответствовали виду объекта, доказательств нарушения ответчиком норм действующего законодательства суд не усматривает.

Поскольку истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Л.Р. Аппакова