Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А41-16079/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16079/18
23 августа 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЁВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "РУСИНВЕСТ" о взыскании задолженности и пени,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 13.08.2018, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Королев Московской области (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСИНВЕСТ" (далее – ответчик, арендатор) с требованиями: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.03.2012 № 2780/К за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 78 971 руб. 95 коп., пеней в размере 50 119 руб. 43 коп. за период с 15.03.2015 по 31.12.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка от 05.03.2012 № 2780/К ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, пени, начисленные на данную задолженность.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2018 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение от 24.05.2018 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием извещения ответчика.

В судебном заседании участвовал представитель ответчика. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил удовлетворить заявленные требования частично в связи с частичным погашением задолженности, представил акт сверки расчетов и справку о наличии задолженности.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии настоящего искового заявления к производству в адрес истца. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что истец извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 05.03.2012 № 2780/К (далее - договор аренды).

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4 040 кв. м, кадастровый номер - 50:45:0040321:7, категория земель - «Земли населенных пунктов», в границах, указанных на кадастровом паспорте земельного Участка (кадастровый паспорт прилагается) и установленных на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, расположенный по адресу: Московская область, г. Королёв, в 31 м по направлению на юг от <...>. для использования в целях: под строительство гаражного комплекса.

Договор аренды заключен до 27.01.2015 (пункт 2.1 договора аренды). Договор аренды не расторгнут, считается возобновленным на тех же условиях  на неопределенный срок (п.2 ст.621 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок на дату заключения договора установлен в приложении № 3 (Расчет арендной платы) и определяется расчетным путем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года №23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле:

Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Ап - арендная плата, Аб - базовый размер арендной платы, Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, Пкд - повышающий коэффициент, Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования. S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.4. договора аренды, арендная плата за земельный участок вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.2 Договора аренды установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей (неустойка) – в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 20.07.2012 за № 50-50-45/037/2012-090.

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 78 971 руб. 95 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей, истец начислил пени в размере 50 119 руб. 43 коп. за период с 15.03.2015 по 31.12.2017.

19.01.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.01.2018 года №116исх-294, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в течение десяти календарных дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанных претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 5.2. договора  аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Ответчиком представлен двусторонне подписанный акт сверки расчетов по договору аренды по состоянию на 30.05.2018 и справка о наличии задолженности от 01.06.2018 №Р001-0999729398-13391753, согласно которым у ответчика отсутствует задолженность по основному долгу,  размер задолженности по пеням составляет 26 743 руб. 71 коп. От истца каких-либо возражений в материалы дела не поступило.

Ответчик не представил доказательств погашения начисленной неустойки, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, предъявленный к взысканию основной долг по арендной плате не подлежит взысканию, а начисленные пени подлежат частичному взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУСИНВЕСТ» в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЁВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ по договору аренды от 05.03.2012 № 2780/К пени в размере 26743 руб. 71 коп. за период с 15.03.2015 по 31.12.2017.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РУСИНВЕСТ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                     Ю.С. Петропавловская