Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А46-5950/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5950/2024
12 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 5 484 руб. 59 коп.,

в отсутствие явки представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании пени по договору № ДГУК-13-1259, зарегистрированному 31.03.2009, в размере 5 484 руб. 59 коп. за период с 11.04.2021 по 20.12.2021.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ИП ФИО1 договорных обязательств по внесению арендной платы, что привело к начислению пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 04.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 является соарендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:29, площадью 11 350 кв.м. по договору № ДГУ-К-13-1259, зарегистрированный 31.03.2009 (далее – Договор).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 02.04.2021 № КУВИ-002/2021-30555110) ограничение права и обременение земельного участка с кадастровым номером 55:36:140103:29 в виде аренды по Договору установлено, в том числе в пользу ИП ФИО1 (регистрационная запись от 06.10.2020 № 55:36:140103:29-55/092/2020-6).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора размер арендной платы за предоставленный участок, определяется согласно расчету арендной платы.

Из пункта 2.3. Договора следует, что арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10-ого числа месяца, за который производится оплата. В платежном поручении (квитанции) указывается номер и дата регистрации договора, а также период, за который осуществляется платеж.

В случае невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный Договором, арендная плата, поступившая с опозданием, учитывается арендодателем в счет погашения задолженности за предшествующий месяц.

При наличии по настоящему договору непогашенной пени переплата арендных платежей без дополнительного заявления на то арендатора засчитывается в счет погашения указанной пени.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор, уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца задолженность ИП ФИО1 по пени по Договору за период с 11.04.2021 по 20.12.2021 составляет 5 484 руб. 59 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес арендатора была направлена претензия от 13.11.2023 № Исх-ДИО/16263, неудовлетворение которой ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования ИП ФИО1 земельным участком по Договору подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по Договору за период с 11.04.2021 по 20.12.2021 в размере 5 484 руб. 59 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, договором предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор, уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленных в материалы дела расшифровки начислений и поступлений по Договору и акта сверки взаимных расчетов в совокупности следует, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, в связи с чем суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета, судом проверена, расчет признан верным.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты пени.

Между тем из расшифровки начислений и поступлений по Договору и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.10.2023 следует, что у ИП ФИО1 имеется переплата по Договору в части арендной платы в размере 14 958 руб. 61 коп.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что при наличии по настоящему договору непогашенной пени переплата арендных платежей без дополнительного заявления на то арендатора засчитывается в счет погашения указанной пени.

Поскольку у Департамента имеется возможность самостоятельного зачета переплаты в счет начисленной по Договору пени, размер имеющейся у ответчика излишне уплаченной суммы арендной платы является достаточным для погашения штрафных санкций, постольку суд считает, что оснований для дополнительного взыскания с ИП ФИО1 денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований Департамента в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Д. Малявина