Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А57-18556/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4830/2021

Дело № А57-18556/2017
г. Казань
16 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Мельниковой Н.Ю., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Макаровым А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей присутствовавших в Арбитражном суде Саратовской области:

заявителя – Косорукова И.А., по доверенности,

ответчика – Сысугиной Т.А., по доверенности,

в отсутствие иных лиц, привлеченных к участию в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Крутякова Александра Александровича о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу № А57-18556/2017

по исковому заявлению Алексеевского муниципального унитарного многопрофильного предприятия, п. Алексеевка Саратовской области (ОГРН 1036404103890) к Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 1026402203640) о взыскании,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Саратовской области; временного управляющего Алексеевским муниципальным унитарным многопрофильным предприятием Круль Игоря Олеговича, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Крутяков Александр Александрович (далее – Предприниматель) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А57-18556/2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Предпринимателю выдан дубликат исполнительного листа по делу № А57-18556/2017 о взыскании с Саратовской области в лице Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области г. Саратов ИНН 6452911715 за счет средств казны Саратовской области в пользу Алексеевского муниципального унитарного многопрофильного предприятия, Саратовская область, Хвалынский район, пос. Алексеевка ИНН 6448009247 задолженность по договору от 11.01.2016 № 12 на предоставление субсидии за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года в размере 183 155 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6495 руб.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 9, 270, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку Предприниматель пропустил установленный законом месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. По мнению Министерства, Предприниматель после подписания договора цессии знал об отсутствии/утрате исполнительного листа. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе, по существу которых просит отменить обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления Предпринимателя.

Предпринимателем представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы Министерства, указывая на несостоятельность доводов, приведенных в ее обоснование.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель Министерства настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, приведенным в ее обоснование; представитель Предпринимателя указал на несоответствие позиции заявителя закону.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2017 в рамках рассматриваемого дела с Саратовской области в лице Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области за счет средств казны Саратовской области в пользу Алексеевского муниципального унитарного многопрофильного предприятия взыскана задолженность по договору от 11.01.2016 № 12 на предоставление субсидии за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года в размере 183 155 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6495 руб.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2017 по делу № А57-18556/2017 сторонами по делу не обжаловано, вступило в законную силу 23.01.2018. На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист от 29.01.2018 серия ФС № 020555919.

Определением суда от 06.10.2020 по делу № А57-18556/2017 произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя (истца), Алексеевское МУМП, п.Алексеевка Хвалынского района Саратовской области заменено на его правопреемника – Индивидуального предпринимателя Крутякова Александра Александровича.

Предприниматель 05.11.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Суды первой и апелляционной инстанций установив, что в данном случае срок для предъявления указанного выше исполнительного листа для исполнения не истек, факт утраты исполнительного документа подтвержден материалами дела, доказательства исполнения исполнительного документа в добровольном порядке отсутствуют, исполнительное производство не возбуждено, правомерно признали заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу вышеприведенных норм права, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310?ЭС17-13753).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Согласно материалам дела, 29.01.2018 Арбитражным судом Саратовской области на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2017 по делу № А57-18556/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 020555919.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2018 (резолютивная часть решения оглашена 03.04.2018) по делу А57-28645/2016 должник – Алексеевское муниципальное унитарное многопрофильное предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсное производство введено сроком на пять месяцев.

Между Алексеевским муниципальным унитарным многопрофильным предприятием в лице конкурсного управляющего Шарова Максима Алексеевича, именуемое в дальнейшем «Цедент» с одной стороны, и ИП Крутяковым Александром Александровичем, именуемым в дальнейшем «Цессионарий» по результатам торгов по приобретению дебиторской задолженности должника 30.06.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий приобретает права требования долга в размере 1 071 245 руб. 17 коп. Наименования должников, обязательства, размер задолженности и документы, подтверждающие права требования, указаны в приложении № 1 к настоящему договору.

В приложении № 1 к договору уступки указаны документы, переданные цедентом цессионарию. Исполнительный лист серии ФС № 020555919 в числе переданных документов отсутствует.

Доказательства передачи исполнительного листа от 29.01.2018 серии ФС № 020555919 в материалах дела отсутствуют.

Предприниматель 08.07.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны правопреемником по делу № А57-18556/2017, в обоснование заявленного требования ссылается на договор уступки прав требований (цессии) от 30.06.2020 № 1.

Вступившим в законную силу определением суда от 06.10.2020 произведено процессуальное правопреемство по делу № А57-18556/2017 – замена стороны взыскателя (истца) на стадии исполнительного производства Алексеевское МУМП на его правопреемника – ИП Крутякова Александра Александровича.

ИП Крутяков А.А. обратился с заявлением к Конкурсному управляющему Алексеевское МУМП Шарову М.А. о передаче исполнительного листа.

Согласно ответу конкурсного управляющего Шарова М.А. от 14.09.2020 исх. №1-09/20 сведения об исполнительных листах у конкурсного управляющего отсутствуют.

Материалы дела не содержат доказательств наличия исполнительного листа серии ФС 020555919 по делу №А57-18556/2017 у взыскателя либо исполнения указанного исполнительного документа в полном объеме.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что исполнительный лист серии ФС № 020555919 взыскателем к исполнению не предъявлялся, установить местонахождение исполнительного документа не представляется возможным, судебный акт не исполнен, суд мотивировано признал исполнительный лист утраченным.

Доказательств наличия подлинника указанного исполнительного документа не представлено, в связи с чем исключена возможность двойного исполнения одного и того же судебного акта.

Доводы Министерства о том, что в рассматриваемом случае следует руководствоваться месячным сроком подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, правомерно отклонены судом, так как основаны на неверном толковании норм права.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Предприниматель обратился в пределах срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование Предпринимателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу № А57-18556/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.З. Желаева


Судьи Н.Ю. Мельникова


М.А. Савкина