Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А07-22522/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22522/2021
г. Уфа
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление Муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным предупреждения от 19.07.2021 №002/01/15-1468/2021

третьи лица: ИП ФИО2 (ИНН <***>), ООО «Лукошко» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от УФАС по РБ: ФИО3, доверенность от 10.02.2022 г., удостоверение, ФИО4, доверенность от 10.01.2022 г., удостоверение, диплом.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительным предупреждения от 19.07.2021 №002/01/15-1468/2021.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что в УФАС по РБ поступила жалоба ИП Раши Н.М. на действия Муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан при проведении конкурса на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РБ вынесено решение ТО002/07/3-839/2021 от 20.05.2021 согласно которому жалоба ИП Раши Н.М. признана необоснованной. Решено материалы жалобы ИП Раши Н.М. передать в структурное подразделение УФАС по РБ для рассмотрения на наличие признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.20006 №135 «О защите конкуренции».

В результате рассмотрения материалов жалобы на предмет наличия признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.20006 №135 «О защите конкуренции» антимонопольным органом сделан вывод о том, что проведение Заявителем конкурса на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по лоту №50 и заключение договора по итогам данного конкурса с ООО «Лукошко» фактически лишило возможности ИП Раши Н.М. продолжать осуществлять свою хозяйственную деятельность, что в свою очередь привело к воспрепятствованию деятельности данного хозяйствующего субъекта и, тем самым, могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке нестационарных торговых объектов.

В связи с чем, Управлением выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия) и о принятии мер по устранению последствий нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При изготовлении Предупреждения №№002/01/15-1468/2021 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 19.07.2021, на странице 2 (при указании юридического лица, осуществляющего согласование дизайна-проекта средства информационного оформления ИП Раши Н.М.) допущена техническая ошибка.

В связи с чем, Управление вынесло определение об исправлении опечатки в тексте Предупреждения №№002/01/15-1468/2021 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 19.07.2021. А именно: «МКУ «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан» читать как: «МБУ «Центр городского дизайна» городского округа город Уфа Республики Башкортостан».


Считая, что предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 19.07.2021 №002/01/15-1468/2021года не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству, статье 39.1 ФЗ «О защите конкуренции», возлагает на заявителя обязанности вне рамках его компетенции, тем самым нарушая законные права и интересы Муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, перечень действий, указанный в обжалуемом Предупреждении, противоречит действующему законодательству, УФАС по РБ вышел за пределы полномочий, предусмотренных статьей 39.1 ФЗ «О защите конкуренции», заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

УФАС по РБ требование заявителя не признало согласно представленному отзыву, дополнениям к отзыву, считает оспариваемое предупреждение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 их совместного постановления № 6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых применительно к категории дел о признании недействительными ненормативных правовых актов обязанность по доказыванию своих доводов и нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ), данный нормативный правовой акт определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (пункт 1); недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Частью 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ установлено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее – предупреждение).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона № 135-ФЗ.

Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона № 135-ФЗ без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ).

На основании части 4 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи (пункт 1); нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение (пункт 2); перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (пункт 3).

В силу части 5 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом.

Из части 9 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ порядок выдачи предупреждения и его форма утверждаются федеральным антимонопольным органом.

Порядок выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее – Порядок), а также форма такого предупреждения были утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016г. № 57/16.

Согласно пункту 1.2 Порядка предупреждение выдается лицам, указанным в пункте 1.1, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка основанием для выдачи предупреждения является установление антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства, указанных в пункте 1.2 Порядка, в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012г. № 339, с изменениями внесенными приказами Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2013г. № 176/13, от 12.03.2013г. № 142/13.

В ранее указанном в настоящем судебном акте постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014г. № 18403/13 сформулирован следующий алгоритм обжалования предупреждений антимонопольных органов:

- поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения;

- суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона № 135-ФЗ;

- суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий;

- законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Цель вынесения предупреждения состоит в предоставлении возможности лицу, которому оно выдано самостоятельно устранить допущенные им нарушения антимонопольного законодательства и их последствия, если таковые имели место в действительности, при согласии с этим хозяйствующего субъекта, а не в применении мер государственного принуждения.

При выдаче предупреждения антимонопольный орган согласно части 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ устанавливает лишь признаки нарушения антимонопольного законодательства, а не факт допущенного нарушения.

Вопрос о виновности лица в антимонопольном правонарушении при выдаче предупреждения также не исследуется.

Факт нарушения антимонопольного законодательства и вина в его совершении устанавливаются антимонопольным органом в порядке, установленном главой 9 Закона № 135-ФЗ, после возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Именно в рамках процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства лицу, в отношении которого возбуждено дело, законом гарантируется право на защиту, включающее в себя, помимо прочего, право на ознакомление с доказательствами, собранными антимонопольным органом, право на предоставление своих объяснений и доказательств, право быть выслушанным комиссией антимонопольного органа в проводимом ею заседании (статьи 43 и 45 Закона № 135-ФЗ).

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2020г. № 309-ЭС19-19206.

Следовательно, с учетом приведенных правовых позиций высших судебных инстанций, в рамках настоящего дела подлежит исследованию вопросы, имелись ли в действиях Заявителя признаки нарушения антимонопольного законодательства, соответствует ли выданное предупреждение требованиям статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ и Порядка, а также исполнимо ли в добровольном порядке выданное антимонопольным органом предупреждение.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, признаки нарушения положений которой в действиях МКУ «Управление наружной рекламы и информации» городского округа г.Уфа Республики Башкортостан были установлены, в числе прочего, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям при оказании муниципальных услуг принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Спор между участвующими в деле лицами в рассматриваемом случае сводится к разрешению вопроса о том, являются ли правомерным действия МКУ «Управление наружной рекламы и информации» городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в части проведения конкурса на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа г.Уфа и заключения по результатам конкурса договора на размещение нестационарных торговых объектов.

Любая правоприменительная деятельность органов публичной власти основывается на определенных принципах. Толкование своих полномочий органами публичной власти должно основываться на положениях законности, профессионализма, признания прав и свобод человека высшей ценностью, запрета злоупотребления правом, запрета произвола, должна быть беспристрастной, обоснованной и целесообразной.

Частью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольное законодательство Российской Федерации (далее антимонопольное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции установлено, что указанный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Статья 8 Конституции Российской Федерации выступает гарантом единого экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности, статья 34 - запрещает деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Как указано ранее, согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, создание дискриминационных условий.

Статья 15 Закона о защите конкуренции представляет собой формальный состав правонарушения, который не требует обязательного наступления негативных последствий. Для определения в действиях субъектов квалифицирующих признаки состава данного нарушения, достаточно выявить факт наличия действий/бездействия органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органами или организациями, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (абзац третий), согласно которым при применении конкретных положений статьи 15 Закона о защите конкуренции судам также необходимо учитывать, имеется ли норма иного федерального закона, допускающая принятие оспариваемого акта, осуществление действий (бездействие). Например, не противоречит пункту части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции как таковое установление органом государственной власти субъекта Российской Федерации запрета на продажу алкогольной продукции через ряд объектов торговли, поскольку возможность установления такого рода ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности предусмотрена абзацем вторым пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанных обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено, следовательно, действия МКУ «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа РБ попадают под антимонопольные запреты и не содержат в себе исключений из них.

Согласно статье 3 Федерального закона от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской федерации» (далее - Закон о торговле) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Частью 1 статьи 10 Закон о торговле предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 Закона о торговле определено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 3 Закона о торговле органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 13.02.2019 № 37/22 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения на Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложены следующие обязанности:

- организовать работу по формированию и утверждению схемы размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, устанавливаемых Правительством Республики Башкортостан в соответствии с методикой расчета указанных нормативов, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

- определить орган, уполномоченный на организацию и проведение торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в срок до 15 марта 2019 года.

- разработать и утвердить Положение о проведении торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан в срок до 15 апреля 2019 года.

Постановлением Администрации городского округа г. Уфа РБ от 03.07.2019 №951 утверждено Положение о проведении торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Положение о проведении торгов) (вместе с «Типовой (примерной) формой договора на размещение нестационарного торгового объекта (объекта по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по результатам торгов», «Типовой (примерной) формой договора на размещение нестационарного торгового объекта (объекта по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан без проведения торгов», «Актом приемочной комиссии»).

Пунктом 1.5 Положения о проведения торгов организацию проведения торгов осуществляет Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице муниципального казенного учреждения «Городская реклама» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Уполномоченный орган).

С марта 2020 года МКУ «Городская реклама» городского округа город Уфа Республики Башкортостан преобразовано в МБУ «Управление наружной рекламы и информации» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Таким образом, лицом, ответственным за организацию проведения торгов от имени Администрации городского округа г.Уфа, является МБУ «Управление наружной рекламы и информации» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

В силу пункта 9.1 Положения о проведении торгов обязанности по заключению договора по результатам проведения торгов возложены на Уполномоченный орган, коим, в рассматриваемом случае, является Заявитель.

При этом учитывая, что в схему размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» внесены изменения Постановлением Администрации №306 от 05.03.2018, в том числе в отношении нестационарного торгового объекта (месторасположение объекта: автодорога Уфа-Аэропорт, остановка общественного транспорта «Школьная», на выезде из города; вид объекта: павильон; специализация объекта: оказание услуг общественного питания, площадь объекта: до 50 кв. м., на срок до 5 лет) по заявлению ИП Раши Н.М., учитывая, что ИП Раши Н.М. в соответствии с Решением Совета городского округа город Уфа РБ №23/19 от 26.02.2010 выдано 13.11.2017 разрешение №831 на производство работ в зоне зеленых насаждений по адресу: автодорога Уфа-Аэропорт, остановка общественного транспорта «Школьная», под вырубку поросли в связи с организацией торгового павильона с туалетом (Акт №831 от 13.11.2017), за подписью ФИО5 заместителя начальника управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа, а также учитывая наличие свидетельства о согласовании дизайн- проекта средства информационного оформления №1533-2019 (адрес размещения информационного оформления: Кировский район, автодорога Уфа-Аэропорт, остановка общественного транспорта «Школьная» (на выезде из города, тип средства информационного оформления: вывеска из отдельных букв и знаков на подложке), выданное ИП Раши Н.М. 20.09.2019 за подписью директора МБУ «Центр городского дизайна» городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО6, сторонами, в частности, органом местного самоуправления совершены конклюдентные действия, направленные на возможность ИП Раши Н.М. расположить нестационарный торговый объект по указанному выше адресу (местоположению объекта).

Таким образом, ИП Раши Н.М. занимал торговое место и оказывал услуги общественного питания задолго до проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, расположенного по адресу: г.Уфа, павильон на площадке автодороги Уфа-Аэропорт, остановка общественного транспорта «Школьная», на выезде из города.

В этой связи, руководствуясь пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», между органом местного самоуправления и ИП Раши Н.М. имеют место быть правоотношения, позволившие ИП Раши Н.М. разместить нестационарный торговый объект и оказывать соответствующие услуги.

Следовательно, Заявитель, выступая от имени органа местного самоуправления, являясь структурным подразделением, не имел правовых оснований для проведения конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г.Уфа, павильон на площадке автодороги Уфа-Аэропорт, остановка общественного транспорта «Школьная», на выезде из города и последующего заключения договора.

Проведение Заявителем конкурса на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по лоту №50 и заключение договора по итогам данного конкурса с ООО «Лукошко» фактически лишило возможности ИП Раши Н.М. продолжать осуществлять свою хозяйственную деятельность, что в свою очередь привело к воспрепятствованию деятельности данного хозяйствующего субъекта и, тем самым, могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке нестационарных торговых объектов.

В связи с изложенным, суд полагает о наличии оснований у антимонопольного органа в установлении признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в действиях Муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан и выдаче оспариваемого предупреждения.

Доводы Заявителя о том, что УФАС по РБ вышло за пределы полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 3, статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции» не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае Башкортостанское УФАС России действовало исключительно в соответствии с положениями антимонопольного законодательства, не выходя за пределы полномочий, возложенных законодателем.

Остальные доводы заявителя судом отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права.

Суд, исследовав спорное предупреждение, в том числе с учетом разъяснений, установленных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 04.03.2021г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» не установил его несоответствия статье 39.1 Закона о защите конкуренции, спорное предупреждение является исполнимым.

Все иные обстоятельства не подлежат в силу ранее приведенных в настоящем судебном акте правовых позиций высших судебных инстанций установлению, исследованию и оценке, так как должны быть рассмотрены в случае возбуждения Антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку судебный контроль не может опережать антимонопольный, подменять его, опираясь на отсутствие надлежащей доказательственной базы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое предупреждение Антимонопольного органа следует признать соответствующим закону, что исключает возможность признания такого его недействительным.

На основании изложенного, ввиду недоказанности наличия совокупности условий для признания предупреждения антимонопольного органа недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности), у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования Муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предупреждения от 19.07.2021 №002/01/15-1468/2021- отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.М.Хайдаров