Решение от 18 января 2017 г. по делу № А65-29501/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29501/2016

Дата принятия решения – 19 января 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Назыровой Н.Б., при участии

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещен;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Причал-НК», Нижнекамский район, п.г.т. Камские поляны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнноваТех», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 1 349 163 руб.,     



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Причал-НК» (истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнноваТех» (ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 1 349 163 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела, 05.01.2015 г. между сторонами был заключен договор поставки № 1 (л.д. 6-10) (далее - договор поставки), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика продукцию, а ответчик своевременно принять и оплатить продукцию в установленном данным договором порядке. В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки наименование, количество, качество, цена, технические характеристики которой указаны в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 1 349 163 руб., что подтверждается товарными накладными № 286 от 17.08.2015 г., № 295 от 18.08.2015 г., № 293 от 22.08.2015 г., подписанными представителем ответчика и заверенными оттиском печати.

Ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 1 349 163 руб. Истец 28.07.2016 г. вручил ответчику претензию. Данная претензия была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

В пункте 5.2 договора поставки стороны установили, что все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки все расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, с указанием в платежном поручении номера договора и наименование продукта.

На основании пункта 4.1 договора поставки цена поставляемой продукции определяется поставщиком и отражается в спецификации к договору.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара истцом в совокупности с условиями договора поставки подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве, месте назначения товара, подписанными представителем ответчика, заверенными оттиском его печати (л.д. 12, 14, 16).

Доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено.

Наличие задолженности подтверждается также подписанным сторонами актом сверки (л.д. 18).

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствует претензия (л.д. 19), врученная руководителю ответчика ФИО3 28.07.2016 г. (указанное лицо является руководителем с 15.04.2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.12.2016 г.).

На основании изложенного, требование о взыскании основного долга по договору поставки в размере 1 349 163 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 26 492 руб. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнноваТех», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Причал-НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки №1 от 05.01.2015г. в размере 1 349 163,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 492,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.Б. Назырова