Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А73-1665/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1665/2024
г. Хабаровск
13 марта 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.03.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 680021, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта,

при участии:

от истца, ответчика – не явились.

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО3) об обязании освободить земельный участок в районе дома 84 по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске с кадастровым номером 27:23:0041625:2005 от самовольно размещенного на нем нестационарного торгового объекта (НТО) путем вывоза или сноса в течение месяца после вступления решения суда в законную силу; назначении судебной неустойки в размере 20 000 руб. ежемесячно на случай неисполнения решения суда.

Истец, уведомленный надлежащим образом, не явился. Иск мотивирован размещением и использованием ответчиком НТО на земельном участке, собственность на который не разграничена, при отсутствии спорного киоска в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», невыполнением требований о демонтаже неправомерно размещенного НТО.

Ответчик не явился, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва не исполнил.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Управлением торговли, питания и бытового обслуживания Администрации г. Хабаровска (далее – Управление торговли) проведена проверка, по результатам которой выявлен факт неправомерного размещения нестационарного торгового объекта (НТО) в отсутствие разрешительной документации на земельном участке в районе дома № 84 по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске. Результаты проверки зафиксированы в акте № 483 от 12.12.2023.

Согласно представленной Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска информации, НТО в районе дома № 84 по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске в границах земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположен НТО. Договорные отношения на земельный участок под указанным объектом отсутствуют.

Факт принадлежности спорного киоска ответчику подтверждается заявлением последнего от 25.11.2023.

Управлением торговли вышеуказанный торговый объект внесен в Единый реестр неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов, выявленных на территории городского округа «Город Хабаровск». Требование № 483 «О демонтаже неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» в срок до 11.01.2024 размещено на неправомерно размещенном НТО 12.12.2023, а также направлено в адрес ИП ФИО3

Также 15.12.2023 требование № 483 размещено в газете «Хабаровские вести», в сетевом издании «Интернет-портал «Хабаровские вести» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Актом № 483 от 16.01.2024 установлен факт неисполнения ответчиком требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований о демонтаже неправомерно установленного НТО, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Статьёй 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что размещение НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО.

На основании статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях (часть 3 статьи 17 Закона № 381-ФЗ).

Из указанных норм следует, что действующее земельное законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Закону № 381-ФЗ, в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках указанного закона должны быть определены условия и порядок размещения таких объектов.

Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления Хабаровского края утвержден постановлением Правительства Хабаровского края от 04.05.2011 № 128-пр (далее – Порядок утверждения схемы).

Согласно пункту 2.5 Порядка утверждения схемы разработка Схемы осуществляется на основании результатов инвентаризации размещенных нестационарных торговых объектов и объектов, установка и размещение которых было разрешено (согласовано или иным образом санкционировано) до принятия решения о разработке Схемы (далее - размещенные нестационарные торговые объекты).

Пунктом 2.7 Порядка утверждения схемы предусмотрено, что в Схему включаются размещенные нестационарные торговые объекты, определенные по результатам инвентаризации, и нестационарные торговые объекты, планируемые к размещению.

В пункте 4 данного порядка главам муниципальных образований края рекомендовано разработать и утвердить Схемы на территории муниципальных образований.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» (далее - Схема) утверждена постановлением Администрации города Хабаровска от 22.12.2023 № 5096 сроком на три года.

Порядок размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» утвержден постановлением Администрации г. Хабаровска от 16.12.2015 № 4317.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок для размещения НТО не предоставлялся, в Схему размещения НТО, не включен.

Постановлением Администрации г. Хабаровска от 17.06.2020 № 1926 «Об утверждении порядка взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» (далее - Порядок № 1926) регламентирована работа структурных подразделений Администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов.

Судом установлено, что в соответствии с Порядком № 1926 Управлением торговли выявлен факт неправомерного размещения НТО ответчиком, сведения об объекте внесены в Единый реестр неправомерно размещенных НТО. Требования о демонтаже киоска ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Доказательств, опровергающих установленные истцом в ходе осуществления проверки обстоятельства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Пунктом 3.4. Порядка № 1926 установлено, что в таком случае акт неисполнения требований о демонтаже Управлением торговли направляется в Комитет, который наделен полномочиями на обращение в суд с требованиями о понуждении правообладателя НТО к освобождению земельного участка.

Согласно подпункту 2 части 1 и подпункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Следовательно, при отсутствии правовых оснований землепользования требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит указать на обязанность ответчика освободить земельный участок от установленного павильона в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок признан судом разумным.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления № 7).

В пункте 32 Постановления №7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела в целях побуждения ИП ФИО3 к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из указанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Администрации в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в случае неисполнения решения суда в размере 20 000 руб. за каждый полный месяц просрочки.

Данный размер судебной неустойки суд считает соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Государственная пошлина на основании положений статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) освободить земельный участок в районе дома № 84 по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске с кадастровым номером 27:23:0041625:2005 от самовольно размещенного нестационарного торгового объекта путем вывоза или сноса в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Комитета администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый полный месяц просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.А. Панина