Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А28-3384/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3384/2018
г. Киров
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловых сетей» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...> )

о взыскании 138 246 рублей 04 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловых сетей» (далее – ответчик, ООО «Предприятие тепловых сетей») о взыскании 138 246 рублей 04 копеек, в том числе:

- 133 011 рублей 65 копеек долга за поставку тепловой энергии (на отопление) за март-июнь 2017 года, за октябрь 2017 года - январь 2018 года (далее – спорный период),

- 5 234 рубля 39 копеек неустойки за период с 11.07.2017 по 16.02.2018,

а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата потребленного в спорный период коммунального ресурса.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ходатайством от 25.05.2018 истец уточнил исковые требования (в связи с проведенной корректировкой в сторону уменьшения объёмов потребления), просил взыскать с ответчика:

- 29 181 рубль 56 копеек долга за поставку тепловой энергии (на отопление и ГВС) за спорный период,

- 747 рублей 62 копейки неустойки за период с 11.07.2017 по 16.02.2018,

а также судебные расходы по делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил сумму долга и неустойки ответчик возражений не заявил, суд считает, что уточнение истцом исковых требований в части взыскиваемых пени и заявленный частичный отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга не противоречат закону и не нарушают права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 20.11.2018 поддержал исковые требования с учётом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.11.2018 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 20.11.2018.

После перерыва представители сторон не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО «Предприятие тепловых сетей» является собственником:

- нежилого помещения площадью 61,1 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец в отсутствие письменного договора в спорный период производил поставку тепловой энергии (на отопление) (далее – коммунальный ресурс) на объект ответчика, объем которой определял:

- в марте 2017 года по нормативам потребления в связи с отсутствием показаниям ОДПУ;

- в апреле – июне 2017 года, октябре 2017 года – январе 2018 года исходя из показаний ОДПУ пропорционально занимаемой ответчиком площади.

Соответствующие расчеты представлены в материалы дела.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса, претензию от 16.02.2018 с требованием добровольно погасить долг оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившего в силу 01.01.2017, изменился порядок работы исполнителей коммунальных услуг в многоквартирных домах, в том числе, в части оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в нежилую часть.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил № 354 в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017, поставка тепловой энергии, горячей воды в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с данными сайта «Реформа ЖКХ» спорный многоквартирный дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ООО «Управляющая компания Ленинского района»).

Как следует из материалов дела № А28-4880/2018, АО «КТК» в адрес ООО «Управляющая компания Ленинского района» было направлено письмо о необходимости представления сведений о владельцах нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. В ответ на письмо, ООО «Управляющая компания Ленинского района» 14.02.2017 направило АО «КТК» информацию о собственниках нежилых помещений и их адресах, а также, в свою очередь, известил собственников о необходимости заключения договоров на поставку горячей воды и тепловой энергии непосредственно с ресурсоснабжающей организацией АО «КТК» с 01.01.2017. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в спорный период у ответчика возникла обязанность по оплате поставки коммунальных ресурсов непосредственно ресурсоснабжающей организации.

На основании пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи коммунального ресурса в спорный период на объект теплоснабжения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Истец в расчете объема поставленного в спорный период коммунального ресурса использовал следующие данные:

-- показания ОДПУ за спорный период;

-- общая площадь МКД – 5 752,00 кв.м.;

-- общая площадь жилых помещений – 5 549,80 кв.м.;

-- общая площадь нежилых помещений – 202,2 кв.м.;

-- площадь помещения, занимаемого ответчиком – 106,4 кв.м.;

-- установленный действующим законодательством тариф на отопление.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, состоит из жилых и нежилых помещений.

Показания ОДПУ за спорный период ответчиком не оспорены, расчет стоимости предъявленного к оплате объема потребленного коммунального ресурса произведен истцом согласно тарифам, установленным действующим законодательством.

Согласно сведениям с сайта «Реформа ЖКХ»:

-- общая площадь МКД – 5 752,00 кв.м.;

-- общая площадь жилых помещений – 5 549,80 кв.м.;

-- общая площадь нежилых помещений – 202,2 кв.м..

При этом, в материалы дела представлены истребованные определением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2018 актуальные выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на все нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, в соответствии с которыми:

- общая площадь нежилых помещений составляет – 390, 8 кв.м.;

- площадь нежилого помещения, занимаемого ответчиком – 61,1 кв.м.

Пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в ЕГРП, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Достоверность государственного реестра означает также бесспорность принадлежности объекта определенным лицам - правообладателям вещных прав. Произведенная государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в установленном законом порядке, в том числе, о собственнике недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая данные обстоятельства, суд принимает для расчета объема потребленного коммунального ресурса:

-- общая площадь МКД – 5 940,60 кв.м.;

-- общая площадь жилых помещений – 5 549,80 кв.м.;

-- общая площадь нежилых помещений – 390,8 кв.м.;

-- площадь помещения, занимаемого ответчиком – 61,1 кв.м.

Итого, по данным суда истец за спорный период поставил тепловую энергию (на отопление) на сумму 16 281 рубль 69 копеек.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, с ответчика полежит ко взысканию сумма в размере 16 281 рубль 69 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части истцу следует отказать.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии истцом предъявлены требования о применении мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в размере 747 рублей 62 копейки за период с 11.07.2017 по 16.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предъявляя требование о взыскание пени за указанный период, истец рассчитал их размер исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Начало периода для начисления неустойки истец определил следующим образом:

-- за период с марта – май 2017 года с учетом даты предъявления к оплате (в декабре 2017 года) ответчику стоимости потребленного коммунального ресурса за указанный период и предусмотренного законом срока оплаты – 11.01.2018,

-- за июнь 2017 года, за период с октября 2017 года – по январь 2018 года с учетом предъявления к оплате ответчику стоимости потребленного коммунального ресурса за указанный период и предусмотренного законом срока оплаты – 11.07.2017, 11.11.2017, 12.12.2017, 11.01.2018, 13.02.2018 соответственно.

Окончание периода для начисления неустойки истец определил датой составления претензии – 16.02.2018.

Истец начислил неустойку на сумму долга в размере 29 181 рубль 56 копеек.

Расчет неустойки в части примененной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также периодов начала и окончания для ее начисления произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства.

Расчет неустойки в части суммы долга, на которую начисляется неустойка, произведен истцом не верно, поскольку судом установлена иная сумма долга ответчика за спорный период – 16 281 рубль 69 копеек.

Ответчик не представил контррасчет неустойки.

Таким образом, требования истца по взысканию с ответчика неустойки следует удовлетворить частично – в размере 434 рубля 45 копеек за период с 11.07.2017 по 16.02.2018.

Требования истца в части оставшейся суммы неустойки удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд АО «КТК» по платежному поручению от 19.03.2018 № 004036 уплачена государственная пошлина в размере 5 147 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением исковых требований, частичным удовлетворением исковых требований:

- из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 3 147 рублей 00 копеек;

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 117 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 883 рубля 00 копеек относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловых сетей» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...> ) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) 16 716 (шестнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 14 копеек, в том числе:

- долг в размере 16 281 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль 69 копеек,

- неустойка в размере 434 (четыреста тридцать четыре) рубля 45 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 117 (одна тысяча сто семнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать поле вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 147 (три тысячи сто сорок семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 19.03.2018 № 004036.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева