Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А57-32081/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-32081/2024
г. Саратов
30 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 27.10.2025 года. Полный текст постановления изготовлен – 30.10.2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андрияновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская нефтегазовая компания»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2025 года по делу № А57-32081/2024

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская нефтегазовая компания» (117447, г. Москва, вн.тер.г. мун. окр. Академический, ул. Дмитрия Ульянова, д. 35, стр. 1, помещ. 17/2, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (413111, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

заинтересованные лица - Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (410000, <...> каб. 29, ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Чистый источник» (410033, г. Саратов, пр-зд Молодежный, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения, при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская нефтегазовая компания» - ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 01.11.2024

(срок доверенности – один год), представлен диплом о высшем юридическом образовании; представлено удостоверение адвоката;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2023 № 04-23/019783 (срок доверенности – три года), представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области - ФИО3, представитель по доверенности от 15.04.2025 № 00-21/0100 (срок доверенности – один год), представлен диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская нефтегазовая компания» (далее - ООО «Саратовская нефтегазовая компания», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС № 7 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 02.08.2024 № 2429 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, Управление), ООО «Омега», ООО «Чистый источник».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская нефтегазовая компания» не согласилось с принятым по делу судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области и Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен совместный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговые органы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 26.09.2025, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в

деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы налоговой проверки опубликованы в КАД 15.07.2024.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2023 года, представленной ООО «Саратовская нефтегазовая компания» 25.07.2023.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 09.11.2023 № 6837 (т. 2 л.д. 43-137), дополнение к акту налоговой проверки от 18.03.2024 № 14 (т. 2 л.д. 36-95).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 02.08.2024 № 2429 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 47 577,05 руб. (с учётом установления смягчающих ответственность обстоятельств, штрафные санкции уменьшены в 8 раз). Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 951 541 руб. (т. 1 л.д. 18-81).

Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 03.10.2024 № 15-17/022680@ апелляционная жалоба ООО «Саратовская нефтегазовая компания» оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 82-97).

Не согласившись с доначислением НДС и привлечением к налоговой ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, а также привлечении к налоговой ответственности.

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при

приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счёт-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счёте-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счёт-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учёт, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по документам, оформленным с

ООО «Омега» и ООО «Чистый источник», поскольку совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагентов.

По мнению налогового органа, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами с использованием документов, оформленных от их имени без реального выполнения хозяйственных операций. Сделки с указанными контрагентами заключены, и финансовые операции по ним проведены исключительно с целью получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки опровергнута реальность хозяйственных операций с названными в первичных документах контрагентами, представлены доказательства их фиктивности.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованными, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что ООО «Саратовская нефтегазовая компания» в проверяемом периоде осуществляло производство и реализацию газового оборудования. Обществом применялась общая система налогообложения, соответственно Общество признавалось, в том числе, плательщиком НДС.

Налоговым органом установлено, что в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 года, представленной 25.07.2023, ООО «Саратовская нефтегазовая компания» заявлены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «Омега» (ИНН <***>) на сумму 526 890,97 руб. (общая стоимость покупки 3 161 345,76 руб.).

В отношении контрагента ООО «Омега» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Омега» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2019 по адресу: <...> д. б/н, кабинет 29. Основной вид деятельности - предоставление услуг по перевозкам (ОКВЭД 49.42).

Руководителем ООО «Омега» с 16.11.2021 и единственным учредителем с 01.03.2022 является ФИО4.

Справки по форме 6-НДФЛ за 6 месяцев 2023 года представлены обществом в отношении 7 человек. Лица, в отношении которых представлены справки, вызваны в налоговый орган для допроса в качестве свидетелей. Вместе с тем, свидетели на допрос не явились.

Недвижимое имущество и транспортные средства у ООО «Омега» в собственности отсутствуют. Общество применяет общую систему налогообложения, 31.08.2023 представило уточнённую налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2023 года с суммой к уплате в бюджет 304 672 руб. Удельный вес налоговых вычетов составляет 98%.

Во исполнение требования налогового органа, ООО «Саратовская нефтегазовая компания» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Омега», в том числе УПД и приходные ордера на товар за 2 квартал 2023 года.

В свою очередь ООО «Омега» требование налогового органа о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Саратовская нефтегазовая компания» не исполнено, документы не представлены.

Налоговым органом в целях установления обстоятельств заключения договора между ООО «Саратовская нефтегазовая компания» и ООО «Омега» руководитель ООО «Омега» ФИО4 вызван в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля. ФИО4 на допрос в налоговый орган не явился. Сотрудники налогового органа осуществили выход по месту работы ФИО4 – ООО «Саратов-Холод Плюс». Вместе с тем, ФИО4 давать показания отказался. ООО «Саратов-Холод Плюс» во исполнение требования налогового органа представлены кадровые документы в отношении сотрудника ФИО4, из которых установлена полная занятость руководителя ООО «Омега» ФИО4 по основному месту работы в ООО «Саратов-Холод Плюс».

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что ООО «Омега» в адрес проверяемого налогоплательщика поставлены следующие товары – арматура, труба профильная, уголок, лист ОЦ, швеллер.

При анализе движения денежных средств по счетам проверяемого налогоплательщика установлено, что ООО «Саратовская нефтегазовая компания» во 2 квартале 2023 года в полном объёме перечислило денежные средства в адрес ООО «Омега» на сумму 3 161 345,76 руб.

Также налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Омега». В ходе анализа движения денежных средств по расчётным счетам контрагента перечислений денежных средств за комплектующие - арматуру, трубу профильную, уголок, лист ОЦ, швеллер, не установлено.

При этом установлено, что денежные средства, которые поступают от ООО «Саратовская нефтегазовая компания» в адрес ООО «Омега», списываются в адрес поставщиков за продукты питания (ООО «Мэджик»), за транспортные услуги (ООО «Форвад-ТЭК» ‒ не является грузоперевозчиком товара, реализованного в адрес ООО «СНГК» от ООО «Омега»), за седельный тягач КАМАЗ-5490-Б5 (ООО «Единая система продаж - ЮГ»), за запчасти для грузовых автомобилей (ООО «Агент»), за автомобильную сигнализацию, магнитолу, видеокамеры и др. (ИП ФИО5), за камень (ООО «Завод керамического кирпича»).

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Омега» приобретало товары отличные от тех, что реализовало в адрес ООО «Саратовская нефтегазовая компания».

ООО «Саратовская нефтегазовая компания» представило Инспекции пояснения, что доставка товара осуществляется поставщиками.

При анализе движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Омега» установлено, что денежные средства за транспортные услуги перечисляются в адрес ООО «Фровард-Тэк», ООО «Альтаир», ООО ТД «ЦСК».

Во исполнение требований налогового органа ООО «Фровард-Тэк» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Омега», в том числе экспедиторский договор, заявки на оказание транспортных услуг. Из представленных документов следует, что транспортные услуги оказывались по маршрутам Саратов-Москва, Саратов-Санкт-Петербург, Саратов-Омск, Саратов- Красноярск, Саратов-Новосибирск и по другим направлениям. Вместе с тем, из представленных документов следует, что транспортные услуги по доставке товара

по адресу: г. Энгельс Саратовской области, Полтавский тупик, д. 7, указанному в ТТН, не оказывались.

ООО ТД «ЦСК» представлены пояснения, что операции с ООО «Омега» за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 не осуществлялись. ООО «Альтаир» требование о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Омега» не исполнено.

В соответствии с ТТН, представленными проверяемым налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «Омега», грузоотправителем указано ООО «Омега» (пункт погрузки: <...> товар сдал ФИО4), грузополучателем и плательщиком является ООО «Саратовская нефтегазовая компания» (пункт разгрузки: <...>, товар принял ФИО6). В товарном разделе указано наименование груза: арматура, труба профильная, лист оцинкованный, уголок, швеллер; в транспортном разделе указано ТС: а/м МАЗ гос. рег. номер <***>, водитель ФИО7

При этом, складские помещения у ООО «Омега» по адресу погрузки товара (является адресом места нахождения ‒ 11 кв. м.) отсутствуют. Кроме того, ФИО4 не мог осуществлять функции по сдаче товара, поскольку в ходе проверки установлена его полная занятость по основному месту работы в ООО «Саратов-Холод Плюс».

Также Инспекцией установлено, что водитель ФИО7 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (вид деятельности - предоставление услуг по перевозкам), а также он занимает должность заместителя руководителя и механика у ИП ФИО8

Согласно письменным пояснениям ФИО8, представленным в ходе проверки, организации ООО «Саратовская нефтегазовая компания» и ООО «Омега» ей не знакомы, перевозки по маршруту, указанному в ТТН, составленных между ООО «Саратовская нефтегазовая компания» и ООО «Омега», ФИО7 во 2 квартале 2023 года не осуществлял. Допрошенный в ходе проверки ФИО7 указал, что организаций ООО «Саратовская нефтегазовая компания» и ООО «Омега» не помнит, с руководителями не знаком.

В ходе проведённых мероприятий налогового контроля установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об участии налогоплательщика в налоговой схеме с ООО «Омега» в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ООО «Омега» реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 года, представленной 25.07.2023, ООО «Саратовская нефтегазовая компания» заявлены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «Чистый источник» (ИНН <***>) на сумму 424 650,01руб. (общая стоимость покупки 2 547 900 руб.).

В отношении контрагента ООО «Чистый источник» проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО «Чистый источник» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2014, в качестве юридического адреса с 05.08.2022 указан: <...>. Учредителем общества с 26.03.2021 указан ФИО9, руководителем с 10.04.2018 - ФИО10.

При этом ФИО9 также является руководителем и учредителем ООО «Гермес 2022» (ИНН <***>), ООО «Торговый Дом Источник» (ИНН <***>), ООО «Конвент С» (ИНН <***>), ООО «Фест» (ИНН <***>), а также учредителем ООО «Айсбирг» (ИНН <***>), ООО «Галерея» (ИНН <***>), ООО «Управляющая Компания «Домишко» (ИНН <***>), ООО «Управляющая Компания «Бирфест» (ИНН <***>), ООО «Бирфест» (ИНН <***>), то есть является «массовым» руководителем и учредителем.

Регистрирующим органом 07.08.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе ООО «Чистый источник».

Основной вид деятельности - торговля оптовая электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями (ОКВЭД 46.52).

Недвижимое имущество и транспортные средства у ООО «Чистый источник» в собственности отсутствуют.

Расчёт по форме 6-НДФЛ за 6 месяцев 2023 года представлен с «нулевыми» показателями. В ходе анализа движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Чистый источник» за 2 квартал 2023 установлено, что заработная плата перечисляется в адрес пяти физических лиц. Данные лица вызваны в налоговый орган для допроса в качестве свидетелей. Свидетели на допрос не явились.

ООО «Чистый источник» применяет общую систему налогообложения, 01.06.2023 представлена уточненная налоговую декларация по НДС за 1 квартал 2023 года. Сумма НДС к уплате в бюджет 31 272 руб. Удельный вес налоговых вычетов составляет 97%.

Во исполнение требований налогового органа ООО «Саратовская нефтегазовая компания» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Чистый источник», в том числе УПД и приходные ордера на товар. При этом товарно-транспортные накладные по контрагенту ООО «Чистый источник» проверяемым налогоплательщиком не представлены.

В свою очередь ООО «Чистый источник» требование о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Саратовская нефтегазовая компания» не исполнило, документы не представило.

Налоговым органом в целях установления обстоятельств заключения договора между ООО «Саратовская нефтегазовая компания» и ООО «Чистый источник» руководитель ООО «Чистый источник» ФИО10 вызван в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля. ФИО10 на допрос в налоговый орган не явился.

Из представленных налогоплательщиком документов установлено, что ООО «Чистый источник» поставило в адрес ООО «Саратовская нефтегазовая компания» насос «Оазис», реле РТИ, бак для воды ATV-1000, бак мембранный для отопления, штору (брезент), гофроящик и др. товар.

Налоговым органом проведён анализ движения денежных средств по расчётным счетам проверяемого налогоплательщика и установлено, что ООО «Саратовская нефтегазовая компания» в полном объёме перечислило денежные средства в адрес ООО «Чистый источник» в сумме 2 547 900 руб.

С целью исследования вопроса приобретения ООО «Чистый источник» товара, впоследствии реализованного в адрес проверяемого налогоплательщика, в адрес контрагентов второго звена направлены требования о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Чистый источник».

Ответы на требования налогового органа представлены следующими организациями:

- ООО «Орловский Деликатес» (ИНН <***>) представлены договор поставки, УПД, товарно-транспортные накладные на поставку мясной продукции (полуфабрикаты, консервы мясные, сало, филе и др.).

- АО «Визит» (ИНН <***>) представлены договоры от 31.03.2023 о переводе долга с ООО «ТД «Лазурит» (ИНН <***>) на ООО «Чистый источник»;

- ООО «Миан-Газ» (ИНН <***>) представлено пояснение о том, что реализация товаров в запрашиваемый период не осуществлялась;

- ООО «Бир Стар Поволжье» (ИНН <***>) представлено письмо от 31.03.2023 № 2 от ООО «Чистый источник» о том, что произведенная оплата по платежному поручению от 31.03.2023 № 26 на сумму 14 400 руб. является оплатой за ООО «ТД «Лазурит».

Ответы на требования налогового органа не представлены ООО «Мир напитков» (ИНН <***>), ООО «Модус» (ИНН <***>), ООО «Аквамарин» (ИНН <***>).

Также налоговым органом в целях установления факта приобретения ООО «Чистый источник» товара, впоследствии реализованного ООО «Саратовская нефтегазовая компания» в адрес контрагентов-поставщиков, заявленных в разделе 8 (книга покупок) в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года направлены требования о представлении документов.

ООО «Орловский деликатес» (ИНН <***>) представлены документы, подтверждающие поставку продуктов питания; ООО «Ностра» (ИНН <***>), ООО «ЛТД Строй» (ИНН <***>), ООО «ТД Сардрафт» (ИНН <***>) ответ на требование не представлен.

При анализе движения денежных средств по расчётным счетам ООО «Чистый источник» приобретение товара, впоследствии реализованного в адрес проверяемого налогоплательщика, не установлено. При этом установлено, что часть поступивших в адрес ООО «Чистый источник» денежных средств выводятся путём снятия наличных и оплаты покупок с карты руководителя ООО «Чистый источник» ФИО10; часть списываются в адрес поставщиков, осуществляющих оптовую торговлю продуктами питания (ООО «Орловский деликатес» ИНН <***>); часть списываются в адрес поставщиков, которые обладают признаками «недобросовестных» контрагентов (отсутствие работников; отсутствие в собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств; часть в адрес взаимозависимых и подконтрольных лиц: ООО «Торговый Дом Сардрафт» (ИНН <***>), ООО «Аквамарин» (ИНН <***>), ООО «Модус» (ИНН <***>).

Также налоговым органом установлено, что товар, поставленный по документам, оформленным от имени ООО «Чистый источник», принят ООО «Саратовская нефтегазовая компания» на склад 03.04.2023, то есть транспортировка груза производилась во 2 квартале 2023 года.

В ходе проверки ООО «Саратовская нефтегазовая компания» представило пояснение о том, что доставка товаров осуществлялась за счет поставщиков. Однако, как установлено налоговым органом в собственности ООО «Чистый источник» транспортные средства отсутствуют.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Чистый источник» за 2 квартал 2023 года перечислений денежных средств за транспортные услуги не установлено. Документы, подтверждающие транспортировку груза, проверяемым налогоплательщиком и его контрагентом в налоговый орган не представлены. Транспортировка груза проверяемым налогоплательщиком и его контрагентом не подтверждена.

В ходе проведённых мероприятий налогового контроля установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об участии налогоплательщика в налоговой схеме с ООО «Чистый источник» в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии между Обществом и его контрагентом ООО «Чистый источник» реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.

Кроме того, из анализа движения денежных средств по счетам следует, что денежные средства, поступившие в адрес ООО «Омега» и ООО «Чистый источник» от ООО «Саратовская нефтегазовая компания» в дальнейшем зачисляются на банковские карты сотрудников ООО «Саратовская нефтегазовая компания», в том числе руководителя и учредителя ФИО11, коммерческого директора и учредителя ФИО12, заместителя директора и учредителя ФИО13

Так, налоговым органом проведен анализ справок по форме 2-НДФЛ ФИО11, в ходе которого установлено, что общая сумма дохода за 2 квартал 2023 составляет 116 648,75 руб. При этом во 2 квартале 2023 на расчётный счёт ФИО11 поступило всего 11 202 000,49 руб., из которых заработная плата составляет 36 470 руб.

Также проведен анализ справок по форме 2-НДФЛ ФИО12, в ходе которого установлено, что общая сумма дохода за 2 квартал 2023 составляет 143 957,07 руб. При этом во 2 квартале 2023 на расчётный счёт ФИО12 поступило всего 8 579 159,39 руб., из которых заработная плата составляет 30 850 руб.

При анализе справок по форме 2-НДФЛ ФИО13 установлено, что общая сумма его дохода за 2 квартал 2023 составляет 117 791,61 руб. При этом во 2 квартале 2023 на расчётный счёт ФИО13 поступило всего 1 971 373,85 руб., из которых заработная плата составляет 41 230,00 руб.

Подробно установленные в ходе проверки обстоятельства, связанные с поступлением денежных средств на счета руководителя и учредителей проверяемого налогоплательщика, описаны на стр. 111-112 оспариваемого решения налогового органа.

Таким образом, Инспекцией установлено поступление наличных денежных средств на счета руководителя и учредителей ООО «Саратовская нефтегазовая компания» на суммы, не соответствующие их доходам. Общая сумма поступлений

наличных денежных средств на счета руководителя и учредителей ООО «Саратовская нефтегазовая компания» во 2 квартале 2023 составляет 3 203 000 руб., а также переводы на карту денежных средств от физических лиц в сумме 3 317 500,00 руб., то есть итого поступлений на сумму 6 520 500 руб.

Таким образом, налоговым органом установлен возврат проверяемому лицу денежных средств перечисленных в адрес ООО «Омега» и ООО «Чистый источник».

Кроме того, в ходе проверки установлено, что складские помещения по адресу регистрации ООО «Омега» и ООО «Чистый источник» отсутствуют, складские помещения в аренду не снимались, что указывает на невозможность приобретения товара в более ранние периоды, в виду отсутствия места хранения спорного товара.

Между тем, Инспекцией в ходе проверки ООО «Саратовская нефтегазовая компания» установлено приобретение аналогичного товара по прямым договорам у постоянных поставщиков, которые осуществляют реальную финансово-хозяйственную деятельность, являются крупными оптовыми поставщиками и производителями металлопроката и комплектующих, такие как ООО «Рускон-С», ООО «СтальСтройСервис», ООО «Энергомир», по ценам ниже, чем цены у спорных поставщиков ООО «Омега», ООО «Чистый источник».

Указанные обстоятельства, установленные налоговым органом, послужили основанием для вывода о создании между ООО «Саратовская нефтегазовая компания» и контрагентами ООО «Омега» и ООО «Чистый источник» формального документооборота, с целью получения налоговой выгоды в виде неправомерно заявленных налоговых вычетов по НДС.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом налогового органа, поддержанного судом первой инстанции.

ООО «Саратовская нефтегазовая компания» в апелляционной жалобе настаивает на реальности взаимоотношений со спорными контрагентами. Как указывает заявитель, все первичные документы содержат достоверную информацию и подтверждают реальность хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы заявителя апелляционной жалобы, поскольку налоговым органом в полной мере дана оценка контрагентам ООО «Саратовская нефтегазовая компания», а также контрагентам второго и последующего звеньев. С учётом выявленных обстоятельств налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что спорные контрагенты товар, впоследствии отраженный в документах ООО «Саратовская нефтегазовая компания», не приобретали, трудовых и материальных ресурсов для осуществления финансово-хозяйственной деятельности не имели. Руководители контрагентов на допрос в налоговый орган не явились.

Кроме того, ООО «Саратовская нефтегазовая компания» указывает на то, что суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что налоговым органом не представлены сведения о налоговых проверках компаний-контрагентов и установление их на предмет «технических» компаний.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что результаты налоговых проверок в отношении спорных контрагентов не имеют правового значения для квалификации взаимоотношений между ними и проверяемым налогоплательщиком. В данном случае совокупная оценка представленных в материалы дела доказательств и выявленных в результате налоговой проверки

обстоятельств свидетельствует о том, что реально ООО «Омега» и ООО «Чистый источник» в спорных сделках не участвовали, их роль сводилась лишь к оформлению комплекта документов с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Также ООО «Саратовская нефтегазовая компания» в апелляционной жалобе указывает на то, что товар, приобретённый у ООО «Омега» и ООО «Чистый источник» использовался в ходе производства газового оборудования, при этом факт производства и реализации продукции налоговым органом не оспаривается.

Апелляционный суд считает указанный довод необоснованным, поскольку документы об использовании товара в производстве и дальнейшей реализации произведенной продукции третьим лицам не могут быть приняты во внимание, поскольку факт использования товара в производстве и дальнейшей реализации налогоплательщиком продукции, получение выручки налоговым органом не оспаривается, однако факт приобретения заявителем товара у названных поставщиков опровергается обстоятельствами, установленными налоговым органом в ходе проверки.

Кроме того, факт приобретения контрагентами заявителя товара, реализованного в адрес налогоплательщика, не подтверждается информацией о движении денежных средств по их расчетным счетам.

Также ООО «Саратовская нефтегазовая компания» указывает на то, что допрошенные в ходе проверки работники в силу занимаемых должностей не обладают достоверной информацией о наличии на складе приобретённого у контрагентов товара. Их показания не свидетельствуют об отсутствии товара, они основаны на личных умозаключениях допрошенных лиц.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя, поскольку свидетельские показания являются одним из доказательств, оценка показаниям свидетелей дана судом в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, ООО «Саратовская нефтегазовая компания» в апелляционной жалобе указывает на то, что руководитель налогоплательщика при рассмотрении дела в суде первой инстанции дал пояснения по всем существенным обстоятельствам.

Апелляционный суд отклоняет названный довод заявителя, поскольку показания руководителя налогоплательщика, заинтересованного в определенном итоге разрешения спора, не опровергают совокупности установленных налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций.

Оценивая иные многочисленные доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания решения Инспекции, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным по указанным в апелляционной жалобе причинам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о реальности финансово-хозяйственных операций и недоказанности совершения сделки в целях получения необоснованной налоговой выгоды, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в рассматриваемом случае представленные обществом документы в совокупности с

установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении поставки материалов ООО «Омега» и ООО «Чистый источник», опровергают реальность заявленных обществом хозяйственных операции и правомерность применения налоговых вычетов по данным сделкам при исчислении НДС, поскольку фактически со спорными контрагентами создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Так, в ходе проведённых мероприятий налогового контроля установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об участии налогоплательщика в налоговой схеме с ООО «Омега» и ООО «Чистый источник» в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений.

Таким образом, в ходе проверки установлена совокупность фактов, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов ООО «Омега» и ООО «Чистый источник» и недостоверности представленных к проверке документов, что повлекло неполную уплату НДС.

Как верно установлено судом, сделки с указанными контрагентами не являются реальными и не подтверждены достоверными доказательствами, позволяющими безусловно подтвердить поставку товара.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, пришёл к обоснованному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО «Омега» и ООО «Чистый источник».

Оспариваемым решением ООО «Саратовская нефтегазовая компания» привлечено к налоговой ответственности по ч. 3 ст. 122 Налогового кодекса

Российской Федерации, поскольку налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях общества умысла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В пункте 3 статьи 122 НК РФ установлено, что деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Саратовская нефтегазовая компания» сознательно создана видимость коммерческих взаимоотношений со спорными контрагентами, операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитирует внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства. Представление в налоговый орган документов, заведомо для налогоплательщика содержащих недостоверные сведения, свидетельствует об умышленном характере действий общества, так как эти действия обусловлены осознанным волевым противоправным недобросовестным поведением проверяемого налогоплательщика

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами налогового органа и суда первой инстанции о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, размер штрафа снижен налоговым органом в восемь раз с учётом смягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение от 02.08.2024 № 2429 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «Саратовская нефтегазовая компания» удовлетворению не подлежит.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2025 года по делу № А57-32081/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи Ю.А. Комнатная

ФИО14