Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № А19-11618/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-11618/2016
25 апреля 2017 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ВОСТОК" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2017 года по заявлению ФИО1 о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта по делу № А19-11618/2016 по иску ФИО1 (Иркутская область, тсж. Молодежный) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ВОСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664009, <...>) об обязании предоставить информацию и документы участнику общества,

(суд первой инстанции: Козодоев О.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

и установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд Иркутской области к ООО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ВОСТОК" (с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ об обязании ответчика по месту его нахождения в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда ознакомить ФИО1 и (или) его представителей со всей информацией, связанной с экономической, организационной, производственной, бухгалтерской и финансовой деятельностью ООО "ВОСТОЧНОСИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ВОСТОК" за период с 2013 по 2016 гг.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Постановлением четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2016 оставлено без изменений.

Выдан исполнительный лист ФС 005303053.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта по делу № А19-11618/2016

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2017 года требования ФИО1 удовлетворены частично: с ООО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ВОСТОК" в пользу ФИО1 взыскано 9 500 рублей - денежную сумму за неисполнение вступившего в законную силу решения от 22 сентября 2016 года по настоящему делу за период с 21.12.2016 по 08.01.2017; 500 рублей - ежедневную денежную сумму за неисполнение вступившего в законную силу решения по настоящему делу, начиная с 09 января 2017 года и до дня фактического исполнения решения от 22 сентября 2016 года по настоящему делу. В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ВОСТОК" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Судом первой инстанции в определении не дана оценка тому обстоятельству, что решение суда было исполнено на момент вынесения обжалуемого определения, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской в получении части документов, а также описью вложения в ценное письмо об отправке документов от 13.01.2017 года с уведомлением о получении этого письма ФИО1 19.01.2017 года. Не дана также оценка представленному стороной заявителя в материалы дела акту о вскрытии почтового отправления от 20.01.2017 года (составленному через сутки после получения указанного почтового отправления).

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился к ООО "ВССК-ВОСТОК" с требованием обязать общество по месту его нахождения в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда ознакомить ФИО1 и (или) его представителей со всей информацией, связанной с экономической, организационной, производственной, бухгалтерской и финансовой деятельностью ООО "ВССК-ВОСТОК" за период с 2013 по 2016 гг.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2016 заявленные требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ответчика – ООО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ВОСТОК" по месту его нахождения в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда ознакомить ФИО1 и (или) его представителей со всей информацией, связанной с экономической, организационной, производственной, бухгалтерской и финансовой деятельностью общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ВОСТОК" за период с 2013 по 2016 гг. с использованием истцом и (или) его представителями личных технических средств копирования.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Арбитражным судом Иркутской области 20.12.2016 по заявлению истца выдан исполнительный лист серии ФС № 006698140.

Представителем заявителя в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции указано, что на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № 006698140 от 20.12.2016 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого обществом решение суда по настоящему делу не исполнено. Однако, заявителем доказательств возбуждения исполнительного производства на основании данного исполнительного листа (Постановления о возбуждении исполнительного производства) в материалы дела не представлено.

Поскольку решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2016 по делу № А19-11618/2016, вступившее в законную силу 09.12.2016, ответчиком не исполнено, истец обратился с заявлением о присуждении взыскателю денежных средств на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Суд признал требования заявителя о присуждении судебной неустойки обоснованными и удовлетворил их частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать, в том числе на юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентируются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Акты правосудия обладают свойствами обязательности и исполнимости. Если судебный акт своевременно не исполняется, право на судебную защиту становится иллюзорным, на что неоднократно указывали Конституционный суд Российской Федерации и Европейский Суд по правам человека.

Поскольку нормы действующего законодательства не содержат ограничений для добровольного исполнения судебных актов, ответчик обязан исполнить судебный акт с момента вступления указанного решения в законную силу.

Вместе с тем, доказательств проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которые требовались по характеру обязательств с момента вступления решения в законную силу, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Согласно пункту 34 Постановления № 7 ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок.

Доказательства обращения ответчика с таким заявлением в материалы дела не представлены.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения судебного акта в полном объеме по настоящему делу в рамках исполнительного производства.

Представленная ответчиком копия расписки от 26.12.2016 года о вручении представителю истца копий бухгалтерских балансов на 31.12.2014 и на 31.12.2015 год не может свидетельствовать об исполнении ответчиком решения суда, поскольку согласно исковым требованиям ФИО1 и решению суда, арбитражным судом удовлетворены требования ФИО1 об ознакомлении его с оригиналами документов общества с использованием истцом и (или) его представителем личных технических средств копирования и выдачи заверенных генеральным директором ООО «ВССК-Восток» копий указанных документов.

Довод ООО «ВССК-Восток» о том, что судом не дана оценка представленному заявителю акту о вскрытии почтового отправления от 20.01.2017 года, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется.

ФИО1 в обоснование своих доводов представлены копия акта о вскрытии почтового отправления № 38.20.01.17 от 20 января 2017 года, а также опись вложения в ценное письмо от 13.01.2017 года

Согласно копии акта о вскрытии почтового отправления № 38.20.01.17 от 20 января 2017 года он составлен в помещении и с участием работников органа почтовой связи в присутствии представителя ФИО1

При этом установлено, что вложение в почтовое отправление не соответствует составленной описи вложения, некоторые документы заменены чистыми листами. При этом в акте отмечено, что фирменный пластиковый пакет заклеен по штриховой линии, доступа к вложению и видимых следов вскрытия нет.

Согласно представленному ответчиком почтовому уведомлению (т.1.л.д.120) данное почтовое отправление было получено истцом 19.01.2017 г., а акт вскрытия составлен 20.01.2017 года. Однако, исходя из текста акта работниками органа почтовой связи не обнаружено доказательств вскрытия почтового отправления.

Таким образом, указанными документами также подтверждается, что ответчиком не были приняты все меры с должной степенью заботливости и осмотрительности для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2016 по делу № А19-11618/2016, вступившим в законную силу 09.12.2016 года суд обязал ответчика ознакомить представителей со всей информацией, связанной с экономической, организационной, производственной, бухгалтерской и финансовой деятельностью ООО "ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - ВОСТОК" по месту его нахождения в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Доказательств исполнения решения суда от 22.09.2016 по делу № А19-11618/2016, вступившего в законную силу 09.12.2016, не представлено.

Должником (ответчиком по делу) заявлено ходатайство о снижении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, которое суд расценил как возражение против суммы, начисленной к взысканию денежной компенсации за неисполнение судебного акта.

Доказательств уважительности неисполнения судебного акта в полном объеме не представлено.

Вместе с тем, судом правильно установлено, что заявителем в нарушение ст.ст. 65,71 АПК РФ не доказано и документально не обосновано какие материальные и (или) моральные издержки им понесены в результате неисполнения судебного акта.

Целью присуждения денежной компенсации за неисполнение судебного акта по смыслу закона является стимулирование должника, при этом, не ставя в приоритет положение взыскателя (кредитора).

В обоснование заявленного требования о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта взыскателем не представлен мотивированный расчет взыскиваемой суммы со ссылками на соответствующие документы, подтверждающие заявленные суммы.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая небольшой период просрочки исполнения ответчиком судебного акта с 20.12.2016 (заявителем требование о взыскании судебной неустойки подано в суд в январе 2017 года), отсутствия доказательств несения материальных издержек, а также факт добровольного частичного исполнения судебного акта, суд полагает, что заявленная взыскателем сумма не соответствует принципам справедливости и соразмерности, в связи с чем, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Суд, учитывая уклонение должника от добровольного исполнения судебного акта, на основе принципов справедливости и соразмерности пришел к обоснованному выводу о том, что разумным размером судебной неустойки в данному случае является: 9 500 руб. за неисполнение судебного акта за период с 21.12.2016 по 08.01.2017 (19 дней), 500 руб. – ежедневная денежная сумма за неисполнение вступившего в законную силу решения по настоящему делу, начиная с 09 января 2017 года и до дня фактического исполнения решения суда от 22 сентября 2016 года по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для переоценки правильно установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2017 года по делу № А19-11618/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Л.В. Оширова

Судьи О.В. Барковская

К.Н. Даровских