Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А22-1475/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1475/2022
21 ноября 2022 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 6 132 047 руб. 50 коп.,

в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон,

в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11 час. 33 мин. 09.11.2022 до 09 час. 30 мин. 14.11.2022, судебное заседание объявлено продолженным в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Калмэнерго» (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Энергосервис» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в марте 2022 года электроэнергию в размере 6 082 707 руб. 51 коп., пени, рассчитанные за период с 19.04.2022 по 12.05.2022 в размере 49 339 руб. 99 коп., пени в соответствии с п. 9.6. договора в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с первого дня просрочки по 60 день, 1/170 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 61 дня просрочки по 90 день, 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 91 дня по день фактической оплаты за каждый день просрочки от суммы 6 082 707 руб. 51 коп., начиная с 13.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также государственной пошлины в размере 53 660 руб. 00 коп.

В ходе производства по делу от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), неоднократно поступали уточнения исковых требований. В итоге истец просил суд взыскать в его пользу задолженность за потребленную в марте 2022 года электроэнергию в размере 6 082 707 руб. 51 коп., пени, рассчитанные за период с 19.04.2022 по 08.11.2022 в размере 571 802 руб. 03 коп., пени в соответствии с п. 9.6. договора в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с первого дня просрочки по 60 день, 1/170 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 61 дня просрочки по 90 день, 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 91 дня по день фактической оплаты за каждый день просрочки от суммы 6 082 707 руб. 51 коп., начиная с 13.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину в размере 53 660 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ответчика поступил отзыв, в котором признал исковые требования в части задолженности за март 2022 в размере 6 082 707 руб. 51 коп., пени за период с 25.04.2022 по 12.05.2022 в размере 27 372 руб. 18 коп., пени с 13.05.2022 по день фактической оплаты на сумму задолженности 6 082 707 руб. 51 коп., а также просил возвратить истцу 70 процентов государственной пошлины от суммы уточненных исковых требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (далее - гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее - потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 0801170100220 от 09.01.2017 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении №4 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 7.1 договора, расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобетаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно договору в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору истец представил копии акта приема-передачи по отпуску электроэнергии №0800-004518 от 31.03.2022, отчета о потребленной электроэнергии.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия об оплате задолженности за потребленную электроэнергию в марте 2022 года, а также установлен срок для оплаты задолженности в течение 15 рабочих дней со дня направления претензии.

Поскольку ответчик сумму задолженности не погасил в указанный срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования в части задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2022 в сумме 6 082 707 руб. 51 коп. признал в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 0801170100220 от 09.01.2017 в размере 6 082 707 руб. 51 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просил взыскать пени за период с 19.04.2022 по 08.11.2022 в размере 571 802 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В ходе производства по делу истец представил уточнения по исковым требованиям, в которых указал на имеющийся протокол согласования разногласий № 3 между гарантирующим поставщиком и потребителем к протоколу урегулирования разногласий № 2 к договору энергоснабжения № 0801170100220 от 09.01.2017.

Согласно протоколу согласования разногласий № 3, в согласованной между сторонами редакции договора энергоснабжения № 0801170100220 от 09.01.2017, а именно в п. 7.1 договора указано «Расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата».

Таким образом, судом отклоняется довод ответчика о том, что пени должны рассчитываться с 25 числа, а не с 19 числа, так как срок оплаты наступает с 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Между тем, суд проверил и признал неверным расчет пеней, представленный истцом в связи с неправильным определением периода просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление от 28.03.2022 № 497), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения п. 1 постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления (п. 2).

Постановление от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Поскольку постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика до 01.10.2022.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзц. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзц. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абзц. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В этом случае сумма неустойки по долгу в сумме 6 082 707 руб. 51 коп. по счету- фактуре, акту выполненных работ составит 136 860 руб. 92 коп. (39 дней).

Неустойка за период с 19.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит взысканию.

Соответственно, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным за период с 01.10.2022, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика, возвратив истцу из бюджета 70% госпошлины в связи с признанием иска.

Руководствуясь ст.ст 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» - «Калмэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную в марте 2022 года электроэнергию в размере 6 082 707 руб. 51 коп., пени, рассчитанные за период с 01.10.2022 по 08.11.2022 в размере 136 860 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 15 051 руб. 63 коп.

Взыскать с акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в соответствии с п. 9.6. договора в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с первого дня просрочки по 60 день, 1/170 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 61 дня просрочки по 90 день, 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 91 дня по день фактической оплаты за каждый день просрочки от суммы 6 082 707 руб. 51 коп., начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную на основании платежного поручения № 3595 от 16.05.2022 государственную пошлину в сумме 35120 руб. 47 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Э.А. Цадыкова