Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-31226/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-31226/20-131-287
г. Москва
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА - 111"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОБАМ"

о взыскании 1 976 336 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.12.2019г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.05.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА - 111" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОБАМ" о взыскании 1 976 336 руб. задолженности по договору поставки № 06-06/180 от 06.06.2018г.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до 1 386 336 руб.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Ответчик исковые требования признал.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 06-06/18 от 06.06.2018г., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю асфальтобетонную смесь в ассортименте согласно Протоколу согласования цены (Приложение № 1 к Договору поставки) (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Во исполнение Договора поставки истец поставил в адрес ответчика Товар по 26-ти УПД на общую сумму 7 473 831 руб.

Сумма задолженности перед ООО «УМИАТ-111» подтверждена Актами сверки взаимных расчетов, подписанными руководителями обеих сторон Договора .

В соответствии с п. 8.5. Договора Истец нарочным 22.01.2020 вручил Ответчику претензию б/н от 21.01.2020г. с просьбой в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения претензии перечислить на расчетный счет ООО «УМИАТ-111» задолженность.

В указанный срок Ответчик не перечислил задолженность Истцу, не ответил на претензию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик не произвел оплату в полном объеме за поставленный товар. В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОБАМ" (адрес: 142001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, ШОССЕ КАШИРСКОЕ (СЕВЕРНЫЙ МКР.), ДОМ 4, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 212/3(АК), ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.08.2013) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА - 111" (адрес: 111675, <...>, ЭТ. 1, ПОМ. X, КОМ. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.09.2006) сумму задолженности в размере 1 386 336 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 863 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ И АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА - 111" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 900 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.02.2020г. №93.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова