Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А15-1894/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1894/2018
8 февраля 2019г.
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 8 февраля 2019г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ДагПетрол" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Каспий-К" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 133557,12 руб. основного долга, 14833,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя, с участием в судебном заседании от истца и ответчика: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДагПетрол" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Каспий-К" о взыскании 133557,12 руб. основного долга, 14833,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25000 руб. расходы на представителя.

Определением суда от 16.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 17.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил. Копии определений суда, направленные ответчику по месту его государственной регистрации (<...>, возвращены организацией почтовой связи без вручения с отметками "истек срок хранения и отсутствие адресата".

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Уполномоченный орган общества не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец просит рассмотреть дело отсутствие его представителя.

В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате нефтепродуктов, поставленных по договорам поставки нефтепродуктов №31 от 09.01.2014 и №15 от 12.01.2015.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №31 от 09.01.2014, согласно которому продавец обязуется передавать в собственность, а покупатель- принимать и оплачивать автобензин марки Аи-92. Количество передаваемого бензина определяется покупателем самостоятельно, исходя из собственной потребности с учетом стоимости ГСМ на момент передачи и суммы предварительно внесенного покупателем платежа. Оплата ГСМ осуществляется предварительно, в безналичной форме путем перечисления на счет продавца, либо наличными. Продавец ежемесячно, в срок до 10-го числа формирует и представляет покупателю первичные бухгалтерские документы (счет- фактуру, накладную) и стороны производят сверку произведенных расчетов, предусматривающую отражение суммы предварительного платежа, дату его произведения, количество выбранного бензина, его марку, общую стоимость выбранного ГСМ, сумму остатка денежных средств (п. 1.1, 1.3, 2.1, 4.2, 4.3 договора).

За нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При ненадлежащем исполнением покупателем денежного обязательства (внесение предварительного платежа), покупатель вправе потребовать возврат суммы предварительного платежа или суммы остатка (п.5.1, 5.2 договора).

12.01.2015 стороны также заключили договор поставки нефтепродуктов №15 на аналогичных условиях (далее- договоры).

Во исполнение обязательств по договорам истец поставил ответчику нефтепродукты на сумму 240119,50 руб., из которых ответчик оставил без оплаты товар на сумму 133557 руб. 12 коп.

Получение ГСМ в указанный в товарных накладных №7 от 31.01.2015, №54 от 28.02.2015, №89 от 31.03.2015, №142 от 30.04.2015, №194 от 31.05.2015, №241 от 30.06.2015, №277 от 31.07.2015, №348 от 31.08.2015, №393 от 30.09.2015, №431 от 31.10.2015 в количестве и наименовании не оспаривается покупателем и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Ответчик обязательства по оплате ГСМ, поставленного по указанным накладным, не исполнил надлежащим образом, претензионное письмо (напоминание) истца от 24.11.2017 №60 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Отпуск истцом ответчику спорных нефтепродуктов на сумму 133558 руб. 12 коп. подтверждается вышеприведенными товарными накладными, актами сверки взаимных расчетов за период 2006 по 2017 годы, и январь 2015 по октябрь 2015г., подписанными истцом и ответчиком без замечаний и скрепленными их печатями.

Доказательств, подтверждающих оплату товара, поставленного на сумму 133558 руб. 12 коп., ответчик в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ в суд не представил.

Кроме того, размер основного долга, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчик не оспорил и это не вытекает из иных доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде

осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца.

Кроме того, из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 133557 руб. 12 коп. задолженности по основному долгу.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 14833 руб. 99 коп. за период с 01.01.2017 по 05.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно статье 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтверждается материалами дела, и не оспорил ответчик.

Следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов в связи с просрочкой оплаты долга.

Расчет истца судом проверен, считает верным.

Учитывая подтвержденность материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по указанным договорам, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. и 2 ст. 110 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лица, заявляющие о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам, и делом, рассматриваемом в суде с его участия.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении издержек.

В обоснование своих требований истец представил только копию соглашения оказание юридической помощи от 16.04.2018, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ООО "ДагПетрол" (доверитель), согласно которому исполнитель обязуется изучить представленный доверителем материалы, подготовить необходимые заявления, запросы, обращения, жалобы, возражения, отзывы, ходатайства, подготовить и сдать материалы в суд. Доверитель обязуется предоставить исполнителю полную и достоверную информацию относительно поручения, своевременно выплачивать вознаграждение исполнителю. Согласно п. 4 1 стоимость оказанных услуг составляет 25000 руб.

Судом истцу было предложено представить надлежащие доказательства несения расходов на оплату услуг представителя. Однако истец не представил такие доказательства, в связи с этим суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 5452 руб., что подтверждается платежным поручением №76 от 13.07.2018.

В связи с этим судебные расходы по госпошлине в размере 5452 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "Каспий-К" в пользу ООО "ДагПетрол" 133557 руб. 12 коп. основного долга, 14833 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5452 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении требования о взыскании 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Исаев