Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А50-14342/2022

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.11.2023 года Дело № А50-14342/22

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01.11.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гричанниковой

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЕН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "РИАЛ-В" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании предварительной оплаты в сумме 105 000 рублей,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ-В" к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЕН"

о взыскании окончательного расчета за выполненную работу по договору № 14-09/21 от 14.09.2022г. в размере 105 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора Администрацию Мотовилихинского района г. Перми; индивидуальный предприниматель ФИО1; общество с ограниченной ответственностью "Проект-престиж",

в судебном заседании принимали участие: от истца первоначальному иску: не явился, извещен от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, доверенность от 05.04.2022, паспорт, диплом, третье лицо ФИО1, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВАЛЕН» (далее – Общество «ВАЛЕН») обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИАЛ-В" (далее – Общество «РИАЛ-В») о взыскании предварительной оплаты по договору подряда в сумме 105 000 рублей.

Общество «Риал-В» с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

По встречному иску Общества "РИАЛ-В" к Обществу "ВАЛЕН" о взыскании окончательного расчета за выполненную работу по договору № 14-09/21 от 14.09.2022 в размере 105 000 руб.

Судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Мотовилихинского района г. Перми; индивидуальный предприниматель ФИО1; общество с ограниченной ответственностью "Проект-престиж".

Как следует из материалов дела, между Обществом «Вален» (Заказчик) и Обществом «РИАЛ-В» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 14-09/21 от 14.09.2021.

Судом установлено, что в материалы дела со стороны Заказчика

представлена редакция договора, которая не подписана сторонами, а со

стороны Исполнителя представлена иная редакция, подписанная Заказчиком

и Исполнителем.

Из редакции, представленной Заказчиком следует, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации на Модульное (сборное, некапитальное) сооружение, расположенное на земельном участке по адресу: <...> а Заказчик обязуется принять результат вышеуказанных работ и оплатить их стоимость в размере и сроки, согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункта 2.1. Договора (в редакции Заказчика) стоимость работ составляет 210 000 рублей.

Расчет по договору производится в следующем порядке:

30% после подписания договора, 70% после выполнения всего объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Заказчик производит оплату по факту выполнения работ в течение 5 рабочих дней с момента предоставления документации и подписания акта выполненных работ (п.2.2, 2.3, 2.4 Договора).

Согласно подписанной редакции Договора, представленной Исполнителем следует, что расчет по договору производится в следующем порядке:

50% после подписания договора, 50% после выполнения всего объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя Заказчик производит до момента предоставления готовой документации в полном объеме (п.2.2, 2.3, 2.4 Договора).

Вместе судом установлено, что предмет представленных в материалы дела Договоров разный

Так согласно п. 1. Договора в представленной редакции Исполнителем указано, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по приведению в соответствие с Постановлением № 87, представленной Заказчиком проектной документации на Модульное (сборное, некапитальное) сооружение, расположенное на земельном участке по адресу: <...> (Муниципальный Контракт от 3 декабря 2020 года № 331), а Заказчик обязуется принять результат вышеуказанных работ и оплатить их стоимость в размере и сроки, согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункта 4.1. Договора в редакции Заказчика - Акт сдачи-приемки выполненных работ, по настоящему Договору, подписывается Заказчиком не позднее 3(трех) дней после получения готовой документации в полном объеме, в соответствии с Заданием.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора (в редакции Заказчика) следует Стороны подписывают акт сдачи-приемки работ при отсутствии у Заказчика замечаний к качеству и объему их выполнения. В случае если Заказчик не согласен подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ, то он должен предоставить мотивированный отказ от подписания с составлением перечня выявленных в процессе приемки замечаний. Мотивированный отказ Заказчика является, основанием для устранения замечаний Подрядчиком в установленные сроки за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора основанием для отказа в приемке работ Заказчиком является несоответствие разработанной Подрядчиком документации требованиям действующего в РФ законодательства, нормативных документов по строительству, утвержденных в установленном порядке, в том числе строительных норм и правил, государственных стандартов. Технических регламентов, а также требований Заказчика, определенных настоящим Договором.

Согласно п. 4.1 Договора ( в редакции Исполнителя) выполненные работы оформляются актом прием-передачи выполненных работ, по

настоящему договору, подписывается Заказчиком. Готовые документы в

полном объеме передаются Заказчику не позднее 1 дня после поступления окончательной оплаты на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 4.2 Договора стороны подписывают акт сдачи-приемки работ при отсутствии у Заказчика замечаний к качеству и объему их выполнения. В случае если Заказчик не согласен подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ, то он должен предоставить мотивированный отказ от подписания с составлением перечня выявленных в процессе приемки замечаний. Мотивированный отказ Заказчика является, основанием для устранения замечаний Исполнителем.

С учетом изложенного суд руководствуется положениями подписанной Сторонами редакции Договора.

Общество «Риал-В» направило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с тем, что Общество «Вален» оспаривает качество предоставленной согласно п. 1.1 договора № 14-9/21 от 14.9.2021, документации, проведение которой просит поручить экспертам ООО «Пермь инвентаризация».

Определением суда от 10.05.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Пермь инвентаризация» ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли доработанная проектная документация направленная Обществом «Риал-В» на электронный адрес Общества «Вален» условиям договора № 14-9/21 от 14.9.2021 требованиям строительных норм и правил и возможно ли использовать результат выполненных Обществом «Риал-В» работ.

09.08.2023 арбитражный суд поступило заключение эксперта.

Определениями суда от 21.08.2023, 29.08.2023 в судебное заседание - вызван эксперт ООО «Пермь инвентаризация» - ФИО3, для дачи пояснений по экспертному заключению.

По итогам опроса эксперта эксперту был задан вопрос – возможно ли использовать проектную документацию, предоставленную ООО «Риал-В», для возведения сборного некапитального сооружения с учетом предмета договора № 14-09/21 от 14.09.2021 в редакции подписанной сторонами.

24.10.2023 от Эксперта в суд поступило Дополнение к заключению экспертов № 070/2023-ЗЭ из которого следует, что согласно переписке сторон (документы представленные для проведения экспертизы судом) ООО «Риал-В» направляло в адрес ООО «Вален» доработанную проектную документацию, разработанную ООО «Проект – Престиж» которую возможно

использовать для возведения некапитального сооружения, с учетом предмета договора № 14-09/21 от 14.09.2021 в редакции подписанной сторонами, а именно приведению в соответствии с Постановлением № 87, представленной Заказчиком проектной документации на Модульное (сборное, некапитальное) сооружение, расположенное по адресу: Пермь, ул. Труда д.61.

ООО «РИАЛ-В» доработал разделы проектной документации на Модульное (сборное, некапитальное) сооружение в соответствии с постановлением № 87 , в объеме предоставленной проектной документации ООО «Вален».

Дополнительно эксперт сообщил, что для возведения Модульного (сборного, некапитального) сооружения, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу не требовалась проектная документация в объеме, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 87.

Из вывода эксперта на поставленный вопрос суда возможно ли использовать проектную документацию, предоставленную ООО «Риал-В», для возведения сборного некапитального сооружения с учетом предмета договора № 14-09/21 от 14.09.2021 в редакции подписанной сторонами, экспертом дан ответ, что доработанную проектную документацию, направленную обществом «Реал-В» на электронный адрес Общества «Вален», возможно использовать для возведения сборного некапитального сооружения.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что результат фактически выполненных работ ООО «РИАЛ-В» на сумму 210 000 руб. имеет для ответчика потребительскую ценность, в связи с чем исковые требования по оплате задолженности в сумме 105 000 руб. подлежат удовлетворению

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «РИАЛ-В» о взыскании с ООО «ВАЛЕН» суммы долга в размере 105 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, а исковые требований ООО «ВАЛЕН» удовлетворению не подлежат.

Оригиналы проектной документации доработанной Обществом «Риал- В» возвращены представителю в судебном заседании 25.10.2023.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и опалте судебной экспертизы распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика, ООО «ВАЛЕН».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЕН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ-В" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 105 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 150 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева