Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А19-13528/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-13528/2024

04.09.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.08.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, <...>)

к ДАЧНОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «ПРИБРЕЖНОЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>)

о взыскании 77 523 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 20.08.2024, паспорт, диплом, справка о заключении брака,

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ДАЧНОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «ПРИБРЕЖНОЕ» (далее – товарищество, ответчик) о взыскании 77 523 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 19.12.2007 № 91-136 за 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года.

От товарищества поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик не соглашается с предъявленными требованиями. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте которого стороны извещены определением от 25.07.2024 (пункт 3 определения).

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

На основании договора аренды лесного участка от 19.12.2007 № 91-136 (с учетом соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 14.03.2009, от 25.06.2009 № 2), заключенного между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и товариществом (арендатор), последнему в аренду сроком на 25 лет передан лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 6,8 га, расположенный в Иркутском районе Иркутской области в пределах земель лесного фонда областного государственного учреждения (ОГУ) «Иркутский лесхоз», Пригородного лесничества, квартал № 141 (выд. 25, 26, 27, 29), для осуществления рекреационной деятельности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2015 по делу № А19-15396/2015 расторгнут договор аренды лесного участка от 19.12.2007 № 91-136, заключенный между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и товариществом; с товарищества в пользу Агентства взыскано 487 478 руб. 41 коп. основного долга с распределением в соответствующие бюджеты.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом обязанности по внесению арендной платы и образование задолженности по договору за 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления 02.04.2024 в адрес ответчика претензии от 29.03.2024 № 02-91-3550/24, требования которой о погашении задолженности по арендной плате последним не исполнены.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор аренды лесного участка от 19.12.2007 № 91-136 был расторгнут, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2015 по делу № А19-15396/2015.

Однако, в период действия данного договора, а именно за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года, ответчиком в полном объеме не была внесена арендная плата, размер которой согласно расчету истца составил 77 523 руб. 21 коп.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно требований Министерства, товарищество заявило о пропуске им срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Рассмотрев возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд находит их обоснованными.

В частности, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае, оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта 4.2 договора аренды лесного участка от 19.12.2007 № 91-136, суд установил, что стороны согласовали внесение арендатором арендных платежей ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала путем перечисления в бюджетную систему.

С учетом этого суд признает, что срок исковой давности по предъявленным Министерствам требованиям о взыскании 77 523 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате за 4 квартал 2015 года истек 15 октября 2018 года, за 1 квартал 2016 года – 15 января 2019 года. При этом, поскольку Министерство подало исковое заявление в суд лишь 19.06.2024 (согласно информации о документе дела), суд (с учетом приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения сторонами претензионного порядка урегулирования спора) приходит к выводу о пропуске им срока исковой давности, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении данных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца, который освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Козлова