Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А29-1500/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-1500/2020


18 августа 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью

Буровая компания «Север» ФИО1


на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022

по делу № А29-1500/2020


по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью

Буровая компания «Север» ФИО1

об изменении календарной очередности погашения текущих требований


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (далее – компания, должник) конкурсный управляющий должником ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди.

Определением от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у должника денежных средств в достаточном объеме для одновременного погашения задолженности по оплате труда работников должника и уплаты обязательных платежей в бюджет. Конкурсный управляющий поясняет, что заработная плата не выплачивалась сотрудникам более двух лет, что влечет для них негативные последствия и рост социальной напряженности; поименованные в заявлении работники необходимы в штатедля проведения процедуры конкурсного производства.

Уполномоченный орган в письменном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобыв их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2022и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу№ А29-1500/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, решением от 16.08.2021 компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Определением от 11.10.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1

Сославшись на необходимость удовлетворения требований отдельных работников по заработной плате в первоочередном порядке по отношению к иным требованиями кредиторов второй очереди текущих платежей, конкурсный управляющий обратилсяв арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом конкурсным управляющим указано, что в первую очередь подлежат удовлетворению требования об оплате труда и выплате выходных пособий, возникшиес даты введения процедуры конкурсного производства (с 13.08.2021), следующих сотрудников компании: ФИО3 (сторож), ФИО4 (начальник отдела кадров), ФИО5 (специалист по обеспечению сохранности имущества),ФИО6 (главный бухгалтер), ФИО7 (заместитель директорапо производству); во вторую очередь удовлетворяются оставшиеся требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) в компании по трудовому договору, а также требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования перед уполномоченным органом по страховым взносам и налогу на доходы физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

– в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связаннымс судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в делео банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

– во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом)по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

– в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенныхна него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженностипо оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

– в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

– в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пунктах 8 и 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременнос выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требованийо выплате заработной платы.

Учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестнои разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе (пункт 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон«О несостоятельности (банкротстве)»).

Конкурсный управляющий, обосновывая необходимость первоочередного удовлетворения требований по заработной плате, сослался на социальную значимость указанной выплаты, а также на потребность должника в работниках, которые поименованы им в заявлении.

Оценив доводы конкурсного управляющего и исследовав материалы обособленного спора, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии на предприятии обстоятельств, объективно свидетельствующих о возможном наступлении для должника неблагоприятных последствий, предотвратить которые можно только с помощью оплаты указанным заявителем лицам заработной платы в нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что все работники должника, приведенные в заявлении, предотвращали угрозу гибели или порчи имущества компании, не приведено, равнокак и иных исключительных обстоятельств, требующих отступления от очередности удовлетворения текущих требований кредиторов. Сама по себе социальная значимость выплаты заработной платы не является таким основанием.

Аналогичным образом не принимаются доводы об отсутствии у должника денежных средств в достаточном объеме для одновременного погашения задолженности по оплате труда работников и уплаты обязательных платежей в бюджет, поскольку данные обстоятельства также не отнесены к правовым основаниям для изменения установленной законом очередности.

С учетом изложенного, отметив, что уплата НДФЛ и страховых взносовна обязательное пенсионное страхование является не правом, а обязанностью должника,за неисполнение которой предусмотрена ответственность, суды правомерно отказали конкурсному управляющему в удовлетворении требований.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенныхв кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.02.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А29-1500/2020 оставитьбез изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществомс ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Л.В. Кузнецова



Судьи


Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова