Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А45-32893/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-32893/2019
г. Новосибирск
06 декабря 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финсовет"

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирский государственный аграрный университет"

о взыскании 122 723 рублей 01 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финсовет» (далее – ООО «Финсовет») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный аграрный университет» (далее – ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ) о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за апрель 2019 года в сумме 101 377 рублей 19 копеек, неустойки в сумме 11 345 рублей 82 копейки, рассчитанной по день фактического взыскания задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 382 рубля.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

12.11.2019 судом принято решение по делу путем подписания судьей резолютивной части решения. 06.12.2019 судом по ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования ООО «Финсовет» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной по контракту.

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв на исковое заявление и письменные пояснения по дела, ссылается на отсутствие фактического потребления тепловой энергии в спорный период в связи с отключением ОМЦ от системы теплоснабжения с составлением акта; акт о возобновлении подачи тепловой энергии сторонами не составлялся; оплата тепловой энергии за апрель 2019 года произведена в полном объеме в соответствии с фактическим теплопотреблением.

В обоснование своей позиции истец представил возражения на отзыв и письменные пояснения ответчика, исковые требования поддержал, обратил внимание на то обстоятельство, что по акту осуществлено закрытие всех задвижек подачи теплоносителя системы отопления в связи с выявлением потери воды в системе теплоснабжения, впоследствии подача тепловой энергии на объекты ответчика был возобновлена; с просьбой о расторжении договора или об уменьшении нагрузки ответчик не обращался; отключение объекта с созданием видимого разрыва на прямом и обратном трубопроводах в порядке, установленном договором, не осуществил; в следующем отопительном сезоне продолжено теплоснабжение спорного объекта; акт приема-передачи оказанных услуг за апрель 2019 года подписан ответчиком без замечаний.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцу на основании концессионного соглашения от 28.12.2017 № 02/2017, заключенного с администрацией Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, принадлежат объекты теплоснабжения. Соответственно, истец является теплоснабжающей организацией.

19.02.2019 между ООО «Финсовет» (энергоснабжающая организация или ЭСО) и ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ (абонент) заключен контракт № 1-209 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде. Договор заключен с учетом разногласий, изложенных в протоколе разногласий от 19.02.2019 и протокола разногласий на протокол разногласий от 19.02.2019. Действие контракта распространено сторонами на отношения сторон с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 8.1).

В апреле 2019 года ООО «Финсовет» поставило на объекты ответчика тепловую энергию в количестве 250 Гкал общей стоимостью 447 700 рублей, о чем сторонами совместно составлен акт № 30 от 30.04.2019.

Оплата ответчиком тепловой энергии произведена в сумме 346 322 рублей 81 копеек по платежному поручению от 07.06.2019 № 602983.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензии от 03.06.2019 № 45, от 10.06.2019 № 47. Ответом от 06.06.2019 № 23-108 ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ с претензионными требованиями в части оплаты тепловой энергии на нужды опытно-механического цеха не согласился.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Финсовет» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии по тарифам, установленным органом регулирования, или ценам, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Законом о теплоснабжении (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 33 Правил № 808).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. При отсутствии в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета расчетными способами определения количества энергетических ресурсов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения о количестве подаваемой абоненту тепловой энергии, теплоносителе, о перечне объектов теплоснабжения абонента по контракту, объемах теплопотребления, максимальной тепловой нагрузке, перечне субабонентов, присоединенных к сети абонента с указанием их тепловых нагрузок, согласованы сторонами в приложении № 1 к контракту (пункт 1.1).

Количество подаваемой абоненту тепловой энергии, теплоносителя определяется на основании показаний приборов учета или расчетным путем в случаях, определенных действующим законодательством и контрактом (пункт 4.1).

В пункте 4.5 контракта стороны предусмотрели порядок определения количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем в случае отсутствия приборов учета.

В приложении № 4 к контракту стороны в соответствии с пунктом 4.2 контракта отразили отсутствие приборов учета.

Согласно пункту 2 приложения № 1 к контракту количество тепловой энергии, подаваемой абоненту, определено исходя из расчетной среднемесячной температуры наружного воздуха, продолжительности отопительного сезона, расчетной максимальной тепловой нагрузки и составляет в апреле 2019 года 250 Гкал (447 700 рублей). Количество энергии, установленное контрактом, может быть изменено по соглашению сторон до 20 числа месяца, предшествующего расчетному на основании письменной заявки абонента.

В пунктах 5.1, 5.2 контракта стороны согласовали определение стоимости тепловой энергии по установленному тарифу, который на период с 01 января по 30 июня 2019 года составлял 1 790,80 руб./Гкал. Цена контракта составила 6 547 000 рубля 63 копейки (пункт 5.3 контракта).

Согласно пункту 5.3 контракта выполнение абонентом своих обязательств в части оплаты за тепловую энергию, теплоноситель осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в объеме месячного объема (количества), подлежащего оплате.

Как видно из материалов дела, сторонами совместно составлен акт от 30.04.2019 № 30, которым зафиксировано потребление тепловой энергии объектами ответчика в количестве 250 Гкал стоимостью 447 700 рублей. Со стороны ответчика акт подписан и удостоверен оттиском печати ФГБОУ ВО Новосибирский ГАУ без замечаний.

Количество тепловой энергии, указанное в акте, соответствует расчетному количеству, согласованному сторонами на апрель 2019 года в приложении № 1 к контракту. Порядок определения количества тепловой энергии расчетным путем в отсутствие приборов учета соответствует условиям пунктов 4.1, 4.5 контракта. Иной порядок (приборный) определения количества тепловой энергии в данном случае исключен в связи с отсутствием приборов учета, зафиксированным в приложении № 4 к контракту.

Стоимость тепловой энергии, учтенная в акте № 30 от 30.04.2019, соответствует установленному для ООО «Финсовет» тарифу и условию пункта 5.2. договора.

Возражая против иска, ответчик утверждает, что потребление тепловой энергии опытно-механического цеха в апреле 2019 года отсутствовало в связи с его отключением, в связи с чем, по мнению ответчика, в акте от 30.04.2019 количество и стоимость тепловой энергии истцом завышены по сравнению с фактическими.

Данный довод ответчика судом отклонен, исходя из следующего.

При заключении контракта № 1/2019 сторонами был согласован порядок отключения тепловых сетей абонента для проведения ремонтных работ, а также порядок уменьшения нагрузки, отказа абонента от части нагрузки, согласованной в контракте.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 3.1.5 контракта абонент вправе требовать от энергоснабжающей организации отключения своих тепловых сетей для проведения неотложных работ при условии гарантии оплаты энергоснабжающей организации потерь тепловой энергии теплоносителя, связанных с невозвратом (сливом) теплоносителя.

В пункте 3.1.6 контракта стороны установили право абонента требовать досрочного расторжения контракта или отказа от части нагрузки при технической возможности ее отключения. В этом случае абонент письменно обращается в энергоснабжающую организацию не менее чем за 30 дней с просьбой о расторжении контракта или отказе от части нагрузки с указанием предполагаемой даты прекращения теплопотребления или уменьшения нагрузки. При этом абонент производит отключение своих сетей и теплоиспользующего оборудования от внешней сети на границе балансовой принадлежности абонента путем создания видимого разрыва на прямом и обратном трубопроводах, с одновременным составлением акта с представителей энергоснабжающей организации. В противном случае абонент продолжает нести все обязательства по контракту.

При аварийных ситуациях, пожарах, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании энергией, немедленно сообщать ЭСО по тел. № <***> с последующим письменным подтверждением и принимать необходимые меры для предотвращения возникновения ущерба. При бездействии абонента он производит оплату тепловой энергии и теплоносителя (потери) за период аварии и ее устранения в качестве сверхдоговорного объема (пункт 3.1.8 контракта).

Проанализировав условия контракта № 1/2019 в их взаимосвязи по правилам статьи 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии согласованной воли сторон, свободно выраженной при заключении контракта, на ведение учета количества тепловой энергии в отсутствие установленных абонентом приборов учета расчетным методом, совместно определенным сторонами в приложении № 1 к контракту. Изменение количества тепловой энергии, тепловой нагрузки, оказывающее влияние на подлежащее оплате теплопотребление абонента, возможно в заявительном порядке на основании письменной заявки абонента, поданной заблаговременно (пункт 3.1.6 контракта), при условии выполнения мероприятий, обеспечивающих отсутствие теплопотребления соответствующих объектов, путем создания видимого разрыва на подающем и обратном трубопроводах с фиксацией проведения таких мероприятий актом, составленным сторонами совместно.

Из представленных сторонами материалов усматривается, что 18.01.2019 сотрудниками ООО «Финсовет» в ходе проведения осмотра системы теплоснабжения (объекты гараж, ОМЦ, учебный лабораторный корпус) была выявлена потеря воды системы теплоснабжения, составившая 1,5куб. м. в час, о чем истец сообщил ответчику письмом от 25.01.2019 № 2, предложив устранить утечку в срок до 31.01.2019.

Письмом от 14.02.2019 № 15 истец предложил ответчику направить представителя для участия в совместной комиссии по определению объемов расхода воды на подпитку системы теплоснабжения 19.02.2019.

19.02.2019 комиссии с участием представителей ответчика составлен акт, зафиксирована потеря воды в системе теплоснабжения, которая составила 1,5 куб. м. в час.

Письмом от 11.03.2019 № 17 истец повторно предложил ответчику устранить нарушение в срок до 13.03.2019.

Ответчик письмом от 11.03.2019 № 559-АХЧ, направленным в адрес истца, просил исключить из числа потребителей тепловой энергии опытно-механический цех с 11.03.2019.

Письмом от 19.03.2019 № 22, направленным в адрес ответчика, истец сообщил, что подача тепловой энергии не прекращалась.

20.03.2019 ответчиком составлен акт о том, что 20.03.2019 произведено закрытие всех задвижек подачи теплоносителя системы отопления на объект Новосибирского ГАУ опытно-механический цех.

Письмом от 22.03.2019 № 23-41, направленным в адрес истца, ответчик сообщил об отсутствии утечки по теплотрассе и выявлении несанкционированной врезки на подачу тепловой энергии в гаражи под пунктом напротив КПП при въезде на территорию ОМЦ.

Письмом от 17.05.2019 № П-29/19 ответчик просил истца провести перерасчет стоимости потребляемой тепловой энергии за апрель 2019 года в связи с аварийной ситуацией в марте на теплотрассе от котельной до лаборатории и отключением объекта «опытно-механический цех». Письмо получено истцом 27.06.2019 согласно почтовому уведомлению.

Сопоставив имеющиеся в деле материалы, договорную документацию, суд приходит к выводу о подтверждении обеими сторонами факта выявления нарушения режима потребления тепловой энергии, теплоносителя, установленного контрактом, актированного 19.02.2019. Закрытие ответчиком всех задвижек в связи с выявлением такого нарушения соответствует надлежащему исполнению им условий пунктов 3.2.3, 3.2.4, 3.2.8, 3.3.10 контракта, предусматривающих незамедлительное уведомление энергоснабжающей организации о выявлении аварийной ситуации, иных нарушений, о принятии мер к устранению таких нарушений.

Вместе с этим представленные сторонами материалы не содержат сведений о выполнении ответчиком мероприятий, обеспечивающих отсутствие теплопотребления на объекте «опытно-механический цех» путем создания видимого разрыва на подающем и обратном трубопроводах (пункт 3.1.6 контракта). О выполнении таких мероприятий ответчик не извещал энергоснабжающую организацию, для составления соответствующего акта представителя истца не вызывал. Проведение таких мероприятий не усматривается и из отзыва ответчика, представленного суду.

Напротив, из имеющегося в деле акта от 31.10.2019 № 73 следует, что подача тепловой энергии в следующем отопительном сезоне (октябре 2019 года) возобновлена на все объекта ответчика в объеме, предусмотренном контрактом (приложение № 1).

Наличие задвижек в отдельных корпусах (объектах), вопреки доводу ответчика, само по себе не является достаточным подтверждением отсутствия теплопотребления на соответствующем объекте, поскольку задвижки расположены на территории объектов ответчика, их переключение находится полностью в зоне его контроля.

Проведение истцом перерасчета за март 2019 года также не создает оснований для аналогичного перерасчета стоимости тепловой энергии в апреле 2019 года, в отсутствие надлежащих доказательств существования обстоятельств, являющихся основанием для перерасчета. При этом из письма ООО «Финсовет» от 19.03.2019 следует, что подача тепловой энергии не прекращалась.

Довод ответчика об обнаружении несанкционированной врезки в систему теплоснабжения, изложенный в ответе от 06.06.2019 на претензию № 45, не является обстоятельством освобождающим его от оплаты поданной тепловой энергии, поскольку пунктом 3.2.12 контракта именно на ответчика (абонента) возложена обязанность не допускать подключение дополнительных теплопотребляющих установок (объектов), новых потребителей без получения письменного разрешения энергоснабжающей организации.

Довод ответчика об отсутствии теплоснабжения опытно-механического цеха, указанный в претензиях ИП ФИО1 от 25.03.2019 и от 26.04.2019, также не является достаточным подтверждением отсутствия теплопотребления, поскольку ненадлежащее теплоснабжение отдельных помещений может иметь иные причины, помимо отключения объекта от системы теплоснабжения, в то время как надлежащие доказательства такого отключения в отношении опытно-механического цеха ответчиком не представлены, а надлежащее содержание тепловых сетей на этом объекте возложено на ответчика пунктом 3.2.7 контракта.

При заключении контракта № 1/2019 ответчик принял на себя обязательство по оплате тепловой энергии в объеме, предусмотренном контрактом, если им не произведено отключение своих сетей и теплоиспользующего оборудования от внешней сети с созданием видимого разрыва на подающем и обратном трубопроводах (пункты 3.1.6, 3.2.1 контракта).

С учетом изложенного, возражения ответчика об отключении объекта «опытно-механический цех» не находят подтверждения в материалах дела.

В соответствии с пунктом 82 Правил организации теплоснабжения в российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети. Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления осуществляется за счет потребителя на основании расчета затрат теплоснабжающей организацией, но не может рассматриваться как новое подключение и не требует заключения нового договора о подключении к системе теплоснабжения, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного подключения теплопотребляющих установок к тепловым сетям.

При таких обстоятельствах истцом правомерно предъявлена к оплате стоимость тепловой энергии за апрель 2019 года в объеме, установленном приложением № 1 к контракту, в сумме 447 700 рублей.

Оплата тепловой энергии произведена ответчиком в сумме 346 322 рубля 81 копейки по платежному поручению от 07.06.2019 № 602983.

Соответственно, задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии за апрель 2019 года составила 101 377 рублей 19 копеек (447 700 рублей – 346 322 рубля 81 копейка = 101 377 рублей 19 копеек).

В связи с наличием задолженности истец начислил пени за период с 15.05.2019 по 04.09.2019 в сумме 11 345 рублей 82 копейки, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта при нарушении абонентом сроков оплаты, установленных пунктом 5.3 контракта, энергоснабжающая организация вправе предъявить абоненту требование об уплате пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд отмечает неверное применение истцом процентной ставки в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, при расчете пени на сумму задолженности в период с 07.06.2019 по 04.09.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в случаях, когда основной долг не погашен, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Приведенные выше правовые подходы применимы и в данном случае, поскольку сформулированы в отношении сходных правоотношений.

В рассматриваемом случае ответчиком не оплачена задолженность в сумме 101 377 рублей 19 копеек, оставшаяся после частичной оплаты ответчиком тепловой энергии за апрель 2019 года по платежному поручению от 07.06.2019. Следовательно, при расчете пени на указанную задолженность подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на день принятия судом решения, которая составляет 6,5% годовых согласно информационному сообщению Банка России от 25.10.2019.

Судом произведен расчет пени в пределах заявленного истцом периода, исходя из ставки рефинансирования, приравненной к ключевой ставке Банка России, в размере 6,5 % годовых, в пределах заявленного истцомпериода, согласно которому пени составили 10 682 рублей 89 копеек.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму не оплаченной задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности.

Заявление о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ от ответчика в арбитражный суд не поступило.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Кодекса) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года, утвержденного Решением Конституционного Суда РФ от 23.04.2015.

Согласно пункту 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соразмерна нарушенному интересу. Поскольку размер ответственности в данном случае определен нормами закона, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом сам по себе размер неустойки (пени) не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате тепловой энергии. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие документального подтверждения обстоятельств поставки тепловой энергии, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком в истребуемой истцом сумме, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Финсовет» о взыскании задолженности в сумме 101 377рублей 19 копеек, неустойки в сумме 10 682 рубля 89 копеек, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 356 рублей 23 копеек.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный аграрный университет" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финсовет" (ОГРН <***>) задолженность по контракту от 19.02.2019 №1/2019 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде за апрель 2019 года в сумме 101 377 рублей 19 копеек, неустойку за период с 15.05.2019 по 04.09.2019 в сумме 10 682 рублей 89 копеек, неустойку на сумму задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 356 рублей 23 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Я.А. Смеречинская