Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А33-14665/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года


Дело № А33-14665/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «15» августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «22» августа 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мясничий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мясничий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ответчик) о взыскании 346 446,61 руб. основного долга по договору поставки от 16.10.2019 № 3010/2019, 52 659,89 руб. неустойки, 117 791,85 руб. процентов; неустойки, исходя из расчета: 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 15.10.2022 до даты фактического исполнения денежного обязательства; проценты за пользование денежными средствами, исходя из расчета: 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день пользования денежными средствами, подлежащими передаче истцу, за период с 15.10.2022 до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 20.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мясничий» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (покупатель) заключен договор поставки № 3010/2019, согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию поставщика (товар) в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 2.2 договора номенклатура (ассортимент), количество, цена и общая стоимость, в т.ч. НДС, срок и способ доставки поставляемого товара, в случае необходимости, соглашение о возврате многооборотной тары и средств пакетирования определяются в соответствии с подписанными сторонами спецификациями на поставку товара, товарными накладными (ТОРГ-12) и счет-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД) выставляемыми поставщиком на каждую поставку/партию товара.

В силу пункта 6.3 покупатель производит оплату поставленного товара в течение 3 (трех) календарных дней со дня фактического получения товара. Расчет производится любым не запрещенным законодательством РФ способом.

На основании пункта 6.8 поставщик направляет до 15 числа каждого месяца покупателю акт сверки взаиморасчетов за предыдущий месяц для подтверждения наличия или отсутствия задолженности. Покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения такого акта сделать сверку расчетов по акту поставщика, подписать, заверить печатью, при наличии разногласий приложить документы, подтверждающие разногласия по акту. Стороны договорились, что документооборот производится по факсу и (или) электронной почте, с дальнейшим предоставлением оригиналов на бумажном носителе под роспись.

Согласно пункту 8.7 в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, до даты фактической оплаты. Неустойка считается предъявленной с момента получения претензии с расчетов начисленной неустойки.

Исходя из пункта 8.8 договора, в случае нарушения сроков оплаты по условиям договора к отношениям сторон при отсрочке/рассрочке платежа за переданные товары применяется статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 0,1% в день на период отсрочки.

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания надлежащим образом уполномоченными представителями обеих Сторон и действует до 31.12.2019, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения. В случае если ни одна из сторон в течение 14 дней до даты окончания срока действия договора не уведомит о расторжении договора, либо отказе от продления, договор автоматически пролонгируется на следующий год на прежних условия

Как следует из иска, во исполнение обязательств по договору поставщик передал покупателю товар, о чем им в одностороннем порядке подписаны универсальные передаточные документы на общую сумму 217 663,15 руб.: от 07.03.202020 № ЦУ-2903 на сумму 24 865,85 руб., от 20.06.2020 № ЦУ-7249 на сумму 13 450,00 руб., от 26.06.2020 № ЦУ-7438 на сумму 10 000,00 руб., от 03.07.2020 № ЦУ-7680 на сумму 8 000,00 руб., от 31.07.2020 № ЦУ-8755 на сумму 3 700,00 руб., от 07.08.2020 № ЦУ-9046 на сумму 2 900,00 руб., от 01.10.2020 № ЦУ-10695 на сумму 7 125,00 руб., № ЦУ-10813 на сумму 2 110,00 руб., № ЦУ-11078 на сумму 2 550,00 руб., № ЦУ-11077 на сумму 20 585,00 руб., от 15.10.2022 № ЦУ-11723 на сумму 12 187,80 руб., от 26.11.2020 № ЦУ-13327 на сумму 920,00 руб., от 26.11.2020 № ЦУ-13328 на сумму 920,00 руб., от 27.11.2020 № ЦУ-13326 на сумму 4 050,00 руб., № ЦУ-13329 на сумму 4 510,00 руб., от 04.12.2020 № ЦУ-13570 на сумму 12 041,00 руб., № ЦУ-13571 на сумму 10 950,00 руб., от 17.12.2020 № ЦУ-14026 на сумму 2 450,00 руб., № ЦУ-14029 на сумму 10 410,00 руб., от 18.12.2020 № ЦУ-14109 на сумму 2 650,00 руб., № ЦУ-14110 на сумму 5 576,00 руб., № ЦУ-14111 на сумму 5 597,00 руб., от 26.12.2020 № ЦУ-14416 на сумму 24 377,50 руб., № ЦУ-14417 на сумму 14 963,50 руб., от 30.12.2020 № ЦУ-14547 на сумму 2 174,00 руб., № ЦУ-14548 на сумму 8 659,50 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет. 346 446,61 руб.

В уведомлении от 21.03.2022 покупатель указал, что задолженность по договору от 16.10.2019 № 3010/2019 составляет 345 448,81 руб.

Поставщиком в одностороннем порядке подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 03.06.2022, согласно которому задолженность покупателя составляет 346 446,61 руб.

В соответствии с подписанным сторонами договора актом сверки взаимных расчетов за 2021 год по состоянию на 31.12.2021 задолженность покупателя перед поставщиком составляла 346 446,81 руб.

Претензией от 06.04.2022 №2033/2022 поставщик потребовал оплатить имеющуюся задолженность и неустойку.

Ответ на претензию ответчику не направлен, требования претензии не исполнены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставки товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мясничий» и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» заключен договор от 16.10.2019 № 3010/2019 на поставку продукции истца, принятие и оплата которой осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Статьями 2, 5, 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом (в настоящем случае, накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другое).

При этом, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом распределения бремени доказывания истец, заявляя о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставляемого товара, предусмотренных договором поставки, должен доказать факт поставки этого товара.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы за период с 07.03.2020 по 30.12.2020 от 07.03.202020 № ЦУ-2903 на сумму 24 865,85 руб., от 20.06.2020 № ЦУ-7249 на сумму 13 450,00 руб., от 26.06.2020 № ЦУ-7438 на сумму 10 000,00 руб., от 03.07.2020 № ЦУ-7680 на сумму 8 000,00 руб., от 31.07.2020 № ЦУ-8755 на сумму 3 700,00 руб., от 07.08.2020 № ЦУ-9046 на сумму 2 900,00 руб., от 01.10.2020 № ЦУ-10695 на сумму 7 125,00 руб., № ЦУ-10813 на сумму 2 110,00 руб., № ЦУ-11078 на сумму 2 550,00 руб., № ЦУ-11077 на сумму 20 585,00 руб., от 15.10.2022 № ЦУ-11723 на сумму 12 187,80 руб., от 26.11.2020 № ЦУ-13327 на сумму 920,00 руб., от 26.11.2020 № ЦУ-13328 на сумму 920,00 руб., от 27.11.2020 № ЦУ-13326 на сумму 4 050,00 руб., № ЦУ-13329 на сумму 4 510,00 руб., от 04.12.2020 № ЦУ-13570 на сумму 12 041,00 руб., № ЦУ-13571 на сумму 10 950,00 руб., от 17.12.2020 № ЦУ-14026 на сумму 2 450,00 руб., № ЦУ-14029 на сумму 10 410,00 руб., от 18.12.2020 № ЦУ-14109 на сумму 2 650,00 руб., № ЦУ-14110 на сумму 5 576,00 руб., № ЦУ-14111 на сумму 5 597,00 руб., от 26.12.2020 № ЦУ-14416 на сумму 24 377,50 руб., № ЦУ-14417 на сумму 14 963,50 руб., от 30.12.2020 № ЦУ-14547 на сумму 2 174,00 руб., № ЦУ-14548 на сумму 8 659,50 руб., уведомление ООО «Развитие» о признании задолженности по договору от 16.10.2019 № 3010/2019 в общей сумме 345 558,81.

Кроме того, истцом представлены подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 03.06.2022, в соответствии с которым задолженность покупателя составляет 346 446 руб. 61 коп., а также подписанный сторонами договора акт сверки за период 2021 год, задолженность покупателя по которому составляет 346 446 руб. 61 коп.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы за период с 01.01.2019 по 03.06.2022 ссылки на спорный договор не содержат. Доказательств, подтверждающих то, что данные документы относятся к спорному договору поставки 16.10.2019 № 3010/2019 не представлено.

Универсальные передаточные документы от 07.03.202020 № ЦУ-2903 , от 20.06.2020 № ЦУ-7249 , от 26.06.2020 № ЦУ-7438 , от 03.07.2020 № ЦУ-7680 , от 31.07.2020 № ЦУ-8755 , от 07.08.2020 № ЦУ-9046 , от 01.10.2020 № ЦУ-10695 , № ЦУ-10813 , № ЦУ-11078 , № ЦУ-11077 , от 15.10.2022 № ЦУ-11723 , от 26.11.2020 № ЦУ-13327 , от 26.11.2020 № ЦУ-13328 , от 27.11.2020 № ЦУ-13326 , № ЦУ-13329 , от 04.12.2020 № ЦУ-13570 , № ЦУ-13571 , от 17.12.2020 , № ЦУ-14029 , от 18.12.2020 № ЦУ-14109 , № ЦУ-14110 , № ЦУ-14111 , от 26.12.2020 № ЦУ-14416 , № ЦУ-14417 , от 30.12.2020 № ЦУ-14547 , № ЦУ-14548, представленные истцом, не подписаны стороной ответчика, не содержат оттиска печати (штампа) ответчика, в связи с чем не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки на спорную сумму.

Надлежащие доказательства фактической передачи товара полномочному представителю ответчика и принятия товара ответчиком не представлены. В отсутствие первичных документов, достоверно свидетельствующих о поставке товара и его принятия ответчиком, факт поставки товара не подтвержден.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы отражены в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 03.06.2022, однако сам акт сверки также не подписан уполномоченным представителем ответчика.

Материалами дела подтверждается признание ответчиком задолженности по спорному договору в сумме 345 448,81 руб. 81 коп.

Вместе с тем, по акту сверки взаимных расчетов за период 2021 года, подписанному сторонами, сумма задолженности составляет 346 446,61 руб., указанный акт сверки не содержит сведений о представленных истцом универсальных передаточных накладных за 2020 год, универсальные передаточные документы за 2021 год не представлены. Акт сверки взаимных расчетов сам по себе не является достаточным доказательством возникновения у ответчика обязанности уплатить спорную сумму, поскольку не относится к документам первичного бухгалтерского учета, не подтверждает факт передачи товара, его количество и стоимость.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС Росси №24 по Красноярскому краю, истребованных судом в порядке статьи 66 АПК РФ в ходе рассмотрения настоящего дела, за 1 квартал 2020 года ООО «Развитие» по контрагенту ООО ТД «Мясничий» представлена нулевая налоговая декларация по НДС. За 2, 3, 4 кварталы 2020 года налоговые декларации по НДС обществом не представлялись. Сведения в книге продаж ООО ТД «Мясничий» по контрагенту ООО «Развитие» за период 2020 год отражены.

Вместе с тем, отражение платежных и иных операций в акте сверки взаимных расчетов, налоговых декларациях не может подменять фактическую передачу товара и не исключает необходимость представления стороной по делу соответствующих товарораспорядительных документов (накладных, актов приема-передачи, универсальных передаточных документов и др.).

Истцом не реализовано бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований (статья 65 АПК РФ), тогда как истец имел достаточное время для представления дополнительных доказательств, поскольку судебные заседания неоднократно откладывались, истцу предлагалось представить первичные документы, подтверждающие передачу ответчику товара по договору.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих поставку товара и его получение ответчиком, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании суммы неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 15.10.2022 до даты фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, а также о взыскании процентов за пользование денежными средствами, исходя из расчета 0,1% от суммы подлежащей оплате за переданный по Договору товар, за каждый день пользования денежными средствами, подлежащими передаче Истцу, за период с 15.10.2022 до даты фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.7. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, до даты фактической оплаты. Неустойка считается предъявленной с момента получения претензии с расчетов начисленной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из пункта 8.8 договора, в случае нарушения сроков оплаты по условиям настоящего Договора к отношениям Сторон при отсрочке/рассрочке платежа за переданные Товары применяется статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 0,1% в день на период отсрочки.

Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, истцом не доказан факт поставки ответчику товара по договору от 16.10.2019 № 3010/2019, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мясничий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 409 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая