Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А40-76262/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 76262/23-67-637
г. Москва
01 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 26 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 1027739049689, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7707067683)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЦ ПРИВОДНАЯ ТЕХНИКА" (109316, ГОРОД МОСКВА, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 42, КОРПУС 13, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМНАТА № 37, ОГРН: 1177746228681, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2017, ИНН: 9723016440)

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА "ТЕХНОПОЛИС МОСКВА" (107045, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ПЕЧАТНИКОВ ПЕР., Д. 12, ОГРН: 1157746364060, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: 7735143008)

о взыскании 396 114,00 руб. без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЦ ПРИВОДНАЯ ТЕХНИКА" о взыскании 396 114,00 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 26 мая 2023 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.


В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Технополис Москва» и ПАО СК «Росгосстрах» заключили гражданско-правовой договор № 1180/21/166/765 на оказание услуг по добровольному страхованию имущества. Предметом настоящего договора является обязательство страховщика за согласованную страховую премию при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненный вследствие этого события реальный ущерб, возникший в связи с утратой, гибелью или повреждением застрахованного имущества в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Страховщик принимает на себя обязанности по страхованию объектов недвижимого и движимого имущества выгодоприобретателя в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) при наступлении страховых случаев, изложенных в договоре и техническом задании. Место оказания услуг: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 42, кор. 13.

Между ГУП г. Москвы «Строительство и эксплуатация промышленных объектов» (правопреемник АО «ОЭЗ «Технополис Москва») - арендодатель и ЗАО «НТЦ Приводная техника» (правопреемник ООО «НТЦ Приводная техника»)- арендатор 06.07.2015 заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, общая площадь которых составляет 578,8 кв. м, находящиеся в здании по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 42, кор. 13, этаж 3, пом. III, комн. №№ 25-39.

Согласно Акта служебного расследования от 02.03.2022, 25.12.2021 в 06час. 06 мин. произошла остановка насосной группы в ИТП-1 в системе отопления корпуса № 13. После чего была выявлена утечка теплофикационной воды на третьем этаже корпуса № 13, из помещения, арендуемого ООО «НТЦ Приводная Техника», о чем имеется запись в оперативном журнале обходов тепловых сетей дежурным персоналом на стр. 74. После получения доступа к оборудованию 25.12.2021 была перекрыта запорная арматура на напольном отопительном приборе. Причина аварии: после вскрытия напольного отопительного прибора обнаружены разрывы медных трубок в трех местах. В результате аварии произошла протечка на второй этаж, вследствие чего пострадало имущество АО «Технополис Москва», расположенное на втором этаже корпуса № 13. Последствия протечки зафиксированы актом о причиненном ущербе от 27.12.2021 г. Характер разрыва медных трубок свидетельствует о том, что они подверглись заморозке теплофикационной воды в местах разрыва. Причиной послужило оставленное на ночь открытым окно в помещении ООО «НТЦ Приводная техника» 25.12.2021 г., находящееся над поврежденным отопительным прибором.

Вышеуказанное обстоятельство также подтверждается аварийным актом от 27.12.2021г.

Поскольку имущество АО «Технополис Москва» было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», Истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 396114,00 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые


это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 2.4.17 Договора аренды при обнаружении признаков аварийного состояния объекта аренды и/или инженерных коммуникаций, находящихся в помещениях объекта аренды и/или здании, в течение суток сообщить об этом арендодателю в письменном виде. Об экстренных случаях арендатор уведомляет арендодателя немедленно.

Согласно акта приема-передачи объекта аренды от 06.07.2015 претензий к состоянию и обеспеченности объекта аренды арендатор не имеет, состояние стен, перегородок, полов и потолков, дверей, систем электроснабжения, электроосвещения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения находится в исправном состоянии, видимых повреждений нет.

Уведомлений арендатору об обнаружении признаков аварийного состояния объекта аренды от арендатора не поступало.

В материалы дела не представлено доказательств того, что страховой случай произошел ввиду противоправных действий собственника.

В силу п. 2.4.19 Договора аренды арендатор обязуется за свой счет устранять повреждения, причиненные объекту аренды в процессе его использования, а также возникшие в результате аварий, пожаров, допущенных по вине арендатора, его посетителей и/или третьих лиц, привлеченных арендатором.

Согласно ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании изложенного доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления признаются судом несостоятельными.

На основании вышеизложенного, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования к ООО «НТЦ Приводная Техника» в размере 396114,00 руб.

Таким образом, требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в размере 396114,00 руб. подлежит взысканию с ООО «НТЦ Приводная Техника».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЦ ПРИВОДНАЯ ТЕХНИКА" (ИНН: 9723016440) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН: 7707067683) сумму ущерба в размере 396 114 (триста девяносто шесть тысяч сто четырнадцать) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 10 922 (десять тысяч девятьсот двадцать два) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г. Джиоев